Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/527
KARAR NO : 2021/622

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/09/2021
KARAR TARİHİ : 18/09/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 18.09.2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı takip alacaklısı …’nin müvekkillerine dava dışı takip borçlusu ile yaptığı sözleşmeden doğduğu iddia edilen 23.049,60 TL alacağı için 1. ve 2. haciz ihbarnameleri gönderdiğini, süresinde itiraz edilmemesi üzerine 27.08.2021 tarihinde 3. İhbarnameler tebliğ edildiğini, müvekkili …, 64 yaşında ev hanımı olduğunu, borçlusu …’in annesi ve …’in eşi olduğunu, aynı şekilde diğer müvekkili … ‘de borçlu …’in babası olduğunu ve emekli olduğunu, müvekkillerin davalı alacaklı ve borçlu arasındaki ticari ilişkiden ve kesilmiş bulunan çeklerden sorumlu olmadığını, müvekkillerinin takip borçlusuna söz edildiği gibi bir borçlarının bulunmadığını, tüm bu nedenlerle taleplerinin kabulü ile davalı ile müvekkiller arasında mevcut geçerli bir ticari ilişki bulunmadığının tespitini, müvekkillerinin mevcut durumları dikkate alınarak teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini, …İcra Dairesinin … Esas sayılı icra takibinin durdurulmasını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla uğramış oldukları zararın %20’sinden az olmamak kaydıyla tazminatın kötü niyetli davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini, vekalet ücreti ve sair giderlerin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Dava dilekçesi davalı tarafa dava şartı yokluğu nedeniyle tebliğe çıkarılmamıştır.
MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, İİK’nun 89. Maddesindeki haciz ihbarnamesi üzerine açılan menfi tespit davasına ilişkindir.
Tüm dosya kapsamından; Dava, menfi tespit davasıdır. Taraflar tacir değildir. Taraflar tacir olmadığı, uyuşmazlık her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olmadığından eldeki dava Türk Ticaret Kanunu’nun 4.maddesinde düzenlenen nisbi ticari davalardan olmadığı gibi, mutlak ticari davalardan da değildir. Hal böyle olunca uyuşmazlığın çözümünde görevli mahkeme Ticaret Mahkemesi değil Asliye Hukuk Mahkemesidir. Görev kamu düzenine ilişkin olup, davanın her aşamasında resen dikkate alınması gerekir. Bu nedenlerle HMK’nun 114/c ve 115/2.maddeleri gereğince göreve yönelik dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine, görevli mahkemenin Ankara Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle,
1- HMK’nun 114/c ve 115/2.maddeleri gereğince göreve yönelik dava şartı yokluğu nedeniyle DAVANIN USÛLDEN REDDİNE,
2-Görevli mahkemenin Ankara Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna,
3-HMK’nun 20/1.maddesi gereğince istek halinde ve karar kesinleştiği tarihten itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde Mahkememize başvurulması halinde dosyanın görevli ve yetkili Ankara Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi gönderilmesine, iki haftalık süre içerisinde başvurulmaması halinde Mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hususunun ihtarına,
4-HMK’nun 331/2.maddesi gereğince harç ve yargılama giderlerinin görevli mahkemesince değerlendirilmesine,
5-Kararın kesinleşmesinden itibaren HMK’nun 20/1-son cümle gereği dosyanın iki haftalık süre içerisinde görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesinin istenilmemesi halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi için dosyanın yeniden ele alınmasına,
5-Davacı vekilinin tedbir talebinin İİK 89/3.3, 4 cümlesi gereğince takibin durdurulması kararı verilmeyecekse de cebri icra işlemlerinin menfi tespit davası sonuna kadar resen duracağından tedbir kararında hukuki yarar bulunmadığından REDDİNE,
Dair; tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18.09.2021

Katip …
¸[e-imzalıdır]

Hakim …
¸[e-imzalıdır]