Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/522 Esas – 2021/724
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/522
KARAR NO : 2021/724
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/09/2021
KARAR TARİHİ : 13/10/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 13/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket temsilcisi (Müdürler Kurulu Başkanı) … ile davalı/borçlu arasında MRK-047214 numaralı rezervasyon kodu, Güney Afrika-… paket adı ile talep edilen seyahate ilişkin ”98891 Tur Kayıt Formu” ile 09.09.2019 tarihli “Yurt Dışı Paket Tur Sözleşmesi” yapıldığını, sözleşme dava dışı Orhan Altun’un kurumsal mail adresine iletilmiş ve mail içeriğine eklenen onaylama butonu ile online olarak sözleşmeye onay verilmesi talep edildiğini, Sözleşme kapsamında 19.01.2020-28.01.2020 tarihleri arasında Güney Afrika Seyahati planladığını, Planlanan yurtdışı seyahati için paket tur sözleşmesi tarafı …’un 14.000,00-TL tutarındaki ödemesi, müvekkil şirket adına fatura kesilerek Garanti Bankası hesabından yapılmıştır. geçen süreçte seyahatin planlandığı tarih davalı şirket tarafından değiştirildiğini, değişen seyahat planı ile iş planını ayarlayamayan paket tur sözleşmesi tarafı … durumu davalı yetkililerine bildirerek seyahatini iptal ettiğini, iptal talebi üzerine davalı yetkilileri tarafından, yapılan ödemelerin 7-14 gün içinde iade edileceği, ödeme yöntemine göre iade işleminin yapılacağı bilgisi verildiğini, davalı tarafından belirtilen süre içinde ödeme yapılmaması nedeniyle müvekkili şirkete iadesi talep edilen alacak muaccel hale gelmiş olup süreç içinde davalı tarafından iade işlemi yapılmaması nedeniyle davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, tüm bu nedenlerle, fazlaya ilişkin tüm talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla; Ankara …İcra Müdürlüğü … E. sayılı icra takibine yapılan haksız itirazın tespiti ile itirazın iptaline, Takibin kaldığı yerden devamına, davalı borçlunun haksız itirazı nedeniyle davalı aleyhine alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasına
karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 24.09.2021 havale tarihli dilekçesi ile; tüm taleplerinden vazgeçtiklerini, davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.
Davacı vekilinin dosyada mevcut usulüne uygun düzenlenmiş …nolu vekaletnamesinde feragat yetkisinin olduğu görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı, davacının vaki feragati birlikte değerlendirildiğinde;HMK’nun 307. maddesi uyarınca davadan feragat; davacının, talep sonucundan kısmen ve tamamen vazgeçmesi olup aynı yasanın 311. maddesi gereği kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu nedenlerle, HMK 307 ve devamı maddeleri gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Yukarıda açıklanan gerekçelerle,
DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
Alınması gereken 59,30 TL harcın peşin alınan 176,39 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 117,09 TL harcın karar kesinleştiğinde istek halinde davacıya iadesine,
Davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde hesap numarası bildirmiş ise iadenin elektronik ortamda hesaba aktarılmasına, hesap numarası bildirilmemiş ise masrafın avanstan karşılanmak üzere PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmesine,
Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Talep bulunmadığından davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Dair; Taraf vekillerinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi’ne başvurmak suretiyle istinaf yolu yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13.10.2021