Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/505 Esas – 2022/920
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/505
KARAR NO : 2022/920

DAVA : Konkordato
DAVA TARİHİ : 31/08/2021
KARAR TARİHİ : 24/11/2022
K. YAZIM TARİHİ : 25/11/2022

Mahkememizde görülen konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 1996 yılında …, … ve …. tarafından kurulduğunu, DSİ müteahhidi olarak inşaat, taahhüt sektörlerinde faaliyet göstermeye başladıklarını, DSİ’nin işveren olduğu birçok projenin müvekkili tarafından tamamlanmış olup baraj, sulama ve gölet konularında ihtisaslaştığını, müvekkili şirketin kurulduğu günden bu yana yurt içinde ve yurt dışında 50’nin üzerinde projeyi başarıyla tamamladığını, ancak 2018 yılı Haziran ayında yaşanılan ekonomik sıkıntılar sonrası oluşan döviz dalgalanmaları sonucu inşaat sektöründeki negatif etkilerin şirketi ciddi şekilde etkilediğini, faizlerdeki yükseliş, bankaların kendilerini piyasa şartlarına göre geride tutması, ham madde ve inşaat malzemelerinde ciddi artışlar sonucu proje maliyetlerinin olumsuz yönde etkilendiğini, idarenin ödenekleri kısması, projelerde test sürelerinin uzaması vd. nedenlerle idare adına yapılan işlerin teste bağlı olarak ödenmemesi sonucunda ciddi borçlanma ve finansman maliyetleri ile karşılanmak zorunda bırakıldığını, tüm bu süreçler devam ederken Mart 2020’den beri etkisini gösteren pandemi sürecinin de müvekkili şirketi olumsuz etkilediğini, gelir analizlerine bakıldığında şirketin geçici bir likidite problemi yaşadığını, müvekkili şirketin finansal sorunları aşmak için banka kredileri kullandığını, çek tanzim ettiğini, vadesi gelen borç ana para taksitleri ve faizlerinin ödenmesinde, piyasaya olan borçların ödenmesinde sorunların yaşanmaya başladığını, şirketin söz konusu borçlarının, şirketin kendi imkanlarıyla kaynak temin edilemediği durumlarda şirket sahiplerinin şahsına ait nakit mevcutlar kullanılarak ödendiğini, şirketteki oluşan problemlerin kısa bir süre içerisinde üst üste meydana gelmesinin domino etkisi yaratmış olması nedeniyle gösterilen çabalara rağmen üstesinden gelinemediğinden bahisle, İ.İ.K. 287. maddesi gereğince geçici mühlet talebinin kabulü ile, müvekkili şirketin mal varlığının korunması için gerekli muhafaza tedbirlerinin alınmasını, müvekkili şirket aktifinde kayıtlı bulunan demirbaşlar, emtia ve diğer araçlara ve bankalardaki mevduatlara konulacak haciz ve muhafaza işlemlerinin durdurulmasını, müvekkili şirket aleyhine 6183 sayılı yasaya göre yapılan takipler de dahil olmak üzere yapılmış her türlü icra takibinin ve iflas takibinin durdurulması ve yeni takip yapılmasının engellenmesini, ihtiyati haciz kararlarının uygulanmasının önlenmesini, devamında İ.İ.K’nun 286. vd. maddeleri gereğince konkordato kesin mühlet talebinin kabulü ile neticeten İ.İ.K. 305 ve devamı maddeleri gereğince konkordatonun tasdikini talep ve dava etmiştir.
Yukarıda isimleri yazılı alacaklılar tarafından gerekli harçları yatırılarak müdahale talebinde bulunulmuş, mahkememizce talepler usul ve yasaya uygun görülerek müdahale taleplerinin kabulü ile, UYAP sistemine kayıtları yapılmıştır.
MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, İ.İ.K’nun 285 vd. maddelerine dayalı konkordato projesinin tasdiki istemine ilişkindir.
Konkordato talep eden davacı şirket yönünden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, Mahkememizin 02/09/2021 tarihli kararı ile, İ.İ.K.’nun 286. maddesinde sunulması zorunlu olan belgelerin sunulduğu ve gider avansının yatırıldığı anlaşılmakla; İİK’nun 287/1. maddesi gereğince davacı şirket hakkında 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verilerek üç kişilik konkordato komiserler kurulu görevlendirilmiştir.
Geçici mühlet süresinin sonunda, Mahkememizin 25/11/2021 tarihli ara kararı ile; Davacı şirket tarafından sunulan belgeler, alacaklıların dilekçeleri, konkordato komiserler kurulunun raporları dikkate alındığında, konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olduğunun anlaşılması nedeniyle İ.İ.K.’nun 289/3. maddesi gereğince davacı şirket hakkında 1 yıllık konkordato kesin mühlet kararı verilmiş, konkordato komiserler kurulu tarafından kesin mühlet içerisinde dönemsel raporlar sunulmuştur.
Konkordato komiserler kurulu İ.İ.K.’nun 302. maddesi gereğince, 1 yıllık kesin mühlet süresi sonunda Mahkememize ibraz ettikleri 03/10/2022 tarama tarihli nihai raporlarında sonuç olarak; davacı … İnş. Nak. Teks. San ve Tic. Ltd. Şti’nin konkordatoya tabi borçlarının tamamının konkordatonun tasdik tarihinden itibaren ilk 12 ayı ödemesiz sonraki 48 ay vade ile garameten ödenmesine ilişkin teklifinin oy çokluğuyla alacaklılar tarafından kabul edildiğini, konkordato teklifinin kabulü halinde adi alacaklıların şirketin iflas etmesinden daha fazla kazanç sağlayacağını, konkordato teklifinin kabulü ile ödenmesine kararlaştırılan adi alacak tutarının 44.860.160,89 TL olduğunu, mahkemece konkordato teklifinin kabulüne karar verilmesi halinde ise hükümden önce onay harcının 101.834,84 TL olduğunu, konkordato tasdikine ilişkin koşulların oluştuğunu belirtmişlerdir.
Alacaklılar toplantısı ve projenin kabulü için gerekli çoğunluk 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 302.maddesinde, konkordatonun tasdiki şartları ise aynı kanunun 305. maddesinde belirtilmiştir.
Konkordato komiserler kurulunun 03/10/2022 tarihli nihai raporu ve önceki raporları da dikkate alındığında; Davacı şirket yetkililerinin gerek konkordato teklifi öncesi, gerekse konkordato mehil sürecinde alacaklıları zarara sokacak işlem ve eylemlerde bulunmadığı, şirketin iflas etmesi durumunda, imtiyazsız alacaklıların herhangi bir tahsilat yapamayacakları gibi, imtiyazlı alacaklıların da alacaklarının tamamına kavuşamayacağı ihtimalinin güçlü olduğu, konkordato revize tasdik projesine göre “konkordatonun tasdik tarihinden itibaren ilk 12 ayı ödemesiz, sonraki 48 ay vade ile garameten ödenmesine”, ilişkin teklifin, İ.İ.K’nun 302/3. maddenin gerektirdiği kaydedilmiş alacaklıların dörtte birini ve adi alacaklıların üçte ikisini aşan bir çoğunluk tarafından imza edildiği ve 2004 sayılı yasanın 302. maddesi uyarınca teklifin kabul edilmiş sayılacağı, teklif edilen tutarın borçlunun kaynakları ile orantılı olduğu, kabul edilen konkordato projesine göre teklif edilen ödeme tutarının borçlunun iflası halinde alacaklıların eline geçebilecek miktardan fazla olacağı, rapor tarihi itibariyle 206. maddenin 1. sırasındaki imtiyazlı alacaklıların alacaklarının tam olarak ödendiği ve mühlet içerisinde komiserin izniyle akdedilmiş ödenmemiş borçların bulunmadığı anlaşılmıştır.
(Şirketin 31.08.2022 tarihli rayiç bilançosunda, şirketin toplam borçlarının 45.682.772,18 TL olduğu, bu borcun 25.629.144,03 TL’sinin eski ortak …’e ait alacak olduğu, bu alacağın şirket kayıt ve belgeleri ile gerçek olduğunun sabit olduğu, iş bu alacaklının sunmuş olduğu kabul ve taahhüt beyanında şirketten olan alacağını ön projede gelir kaynağı olarak belirtilen DSİ bünyesinde yürütülen işlerden ve devam eden hukuki süreçten gelir geldiği takdirde son alacaklı olarak alacağını almayı kabul ve taahhüt ettiği, hal böyle olunca toplam borçtan eski ortağın alacağı düşüldüğünde 20.053.628,15 TL bakiye borç kaldığı, 31.08.2022 tarihli rayiç bilançosunda şirketin varlık toplamının 16.461.573,03 TL olduğu dikkete alındığında arada oluşan 3.592.055,13 TL’lik farkın şirketin revize projede dayandığı kesin mühlet içerisinde akdedilen işlerden beklediği kar ile ödenme ihtimalinin olduğu; yine ayrıntısı komiser raporunda belirtildiği üzere, ön projedeki işlerden Ambar Barajı sulama işinin taraflarca feshedilmediği, bu işten beklenen muhtemel kar tutarı da düşünüldüğünde kaynaklarının eski ortak dışındaki borç toplamı olan 20.053.628,15 TL’yi şirket varlıkları, devam eden, başlanacak işlerden beklenen muhtemel kar ile ödenme ihtimalinin olduğu görülmüştür.)
Böylece; Davacı şirketin 05/09/2022 tarihli konkordato revize projesinin 17/09/2022 tarihinde yapılan alacaklılar toplantısında ve iltihak süresi içerisinde İ.İ.K.’nun 302/2. maddesinde aranan nisabın üzerinde adi alacaklılar tarafından kabul edildiği, konkordato projesinin gerçekleşmesi için İ.İ.K.’nun 305.maddesindeki konkordato tasdik şartlarının oluştuğu, 101.834,84 TL tasdik harcının tasdik kararından önce mahkeme veznesine depo edildiği anlaşılmakla; davacının konkordato projesinin tasdiki talebinin kabulü ile; Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün 296306 ticaret sicil numarasında kayıtlı davacı … İnşaat Nakliye Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin konkordato tasdik projesine göre, adi alacaklıların alacaklarının, “konkordatonun tasdik tarihinden itibaren ilk 12 ayı ödemesiz, sonraki 48 ay vade ile garameten ödenmesine”; Komiserlerin görevine son verilmesine ve kayyım tayinine, tedbir kararlarının kaldırılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle,
1-Davacının konkordato projesinin TASDİK TALEBİNİN KABULÜ İLE; Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün ….. ticaret sicil numarasında kayıtlı davacı … İnşaat Nakliye Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin konkordato tasdik projesine göre, adi alacaklıların alacaklarının, “konkordatonun tasdik tarihinden itibaren ilk 12 ayı ödemesiz, sonraki 48 ay vade ile garameten ödenmesine”,
2-Konkordato komiserler kurulunun görevine tasdik karar tarihi olan 24/11/2022 tarihi itibari ile son verilmesine,
3-a.İİK’nun 306/2. maddesi gereğince tasdik edilen konkordatonun yerine getirilmesini sağlamak için gerekli gözetim, yönetim ve tasfiye tedbirlerini almakla görevli olarak SMMM …’ın tasdik karar tarihi itibari ile göreve başlamak üzere kayyım olarak görevlendirilmesine,
b.Kayyım tarafından borçlunun işletmesinin durumu ve proje uyarınca borçlarını ödeme kabiliyetini muhafaza edip etmediği konusunda 2 ayda bir Mahkememize rapor sunulmasına,
c.Kayyıma aylık 1.000,00 TL ücret takdirine, kayyımın göreve başlama tarihinden itibaren ödenecek iki yıllık ücretin(24.000,00 TL) konkordato talep eden şirket tarafından mahkeme veznesine depo edilmesine,
4-Kesin mühletin sona ermesi ile kesin mühlet kararı ile doğan ve İ.İ.K.’nun 294,295,296 ve 297. maddesinde düzenlenen sonuçların kalkmış olduğunun tespitine,
5-Mahkememizce verilen tüm tedbir kararlarının tasdik karar tarihi itibari ile kaldırılmasına,
6-İ.İ.K.’nun 308/b maddesi uyarınca alacakları itiraza uğramış olan tüm alacaklılara tasdik kararının ilanı tarihinden itibaren 1 ay içerisinde dava açabileceklerinin ihtarına, dosya kapsamı itibariyle İ.İ.K.’nun 308/b-2 maddesi gereğince depo kararı verilmesine yer olmadığına,
7-İ.İ.K. 306/son maddesi gereğince, hüküm fıkrasının İ.İ.K.’nun 288.maddesi uyarınca ilanına ve ilgili yerlere bildirilmesine,
Alınması gereken 80,70 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile eksik 21,40 TL harcın davanın mahiyeti gereği davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Alınması gerekli konkordato tasdik harcı davacı tarafça yatırıldığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının H.M.K.’nun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Yargılama giderlerinin davanın mahiyeti gereği davacı üzerinde bırakılmasına,
Dair; Davacı vekili ile duruşmada hazır bulunan ve isimleri yukarıda yazılan müdahil vekillerinin yüzüne karşı, İİK 308/a maddesi uyarınca davacı yönünden kararın tebliğinden, itiraz eden diğer alacaklılar yönünden ise tasdik kararının ilanından itibaren 10 gün içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 24/11/2022