Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/489
KARAR NO : 2021/881

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/08/2021
KARAR TARİHİ : 20/12/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 21/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; Taraflar arasında tanzim edilen 30.05.2017 Tarihli Yüklenici Sözleşmesine aykırı davranan davalı yüklenici şirketin, proje konusu işi eksik ifa etmesi neticesinde müvekkili şirketin IGA İstanbul Yeni Havalimanı İnşaatı İskele Binaları Çelik ve Uzay Kafes İşleri” kapsamında “Çelik Kolonlar ile 1 Saat Yangına Dayanıklı Boya İle Korunması” işinden dolayı uğradığı zarar, ana müteahhitin müvekkiline kestiği tüm cezalar ve yapılan kesintiler dahil, projenin bitirilmesi için yapılan ek maliyetler olmak üzere fazlaya ilişkin dava ve ıslah hakları saklı kalmak ve yargılama esnasında, bilirkişilerce belirlenecek (TL/Euro) tutarlar üzerinden ıslah edilmek üzere ve Euro cinsinden olan alacaklarını fiili ödeme günündeki döviz kuru üzerinden hesaplanarak şimdilik toplam 10.000 TL uğranılan zararın, temerrüt tarihinden itibaren işlemiş avans faizi ile davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini, yada davalı firma tarafından müvekkili şirket aleyhine taraflarca imzalan sözleşmenin üzerinde ek imalat yapıldığı iddiası ile Ankara … Ticaret Mahkemesi … E. sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, anılan iş bu dosyanın Sayın Mahkemece takdir edilirse anılan dosya ile birleştirilmesini talep etmiştir.
Ankara … Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacının … Endüstri Enerji Yatırım Sanayi ve Ticaret A.Ş, davalının … Metal Yapılar Endüstri ve Ticaret A.Ş olduğu, dava konusunun Eser sözleşmesi nedeniyle bakiye imalat bedeli ile kar mahrumiyetinin tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali isteminden kaynaklandığı, taraflar arasındaki uyuşmazlığın sözleşmenin feshinde kusur durumu, kar mahrumiyeti talep edilip edilmeyeceği, imalat tutarı, alacak tutarı hususlarına ilişkin olduğu, dosyanın derdest olduğu anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Mahkememizin bu dosyası ile Ankara … Ticaret Mahkemesinin … E. sayılı dosyasının taraflarının ve dava konusunun aynı olduğu, dosyalar arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, biri hakkında verilecek kararın diğerini etkileyecek olması, delillerin birlikte değerlendirilmesinde yarar olduğu sonucuna varılarak HMK’nun 166. maddesi gereğince her iki dosyanın birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle,
Aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşıldığından Mahkememizin 2021/489 Esas sayılı dosyası ile Ankara … Ticaret Mahkemesinin … E.sayılı dosyasının birlikte incelenmek ve karar verilmek üzere BİRLEŞTİRİLMESİNE,
Yargılamaya Ankara … Ticaret Mahkemesinin … E.sayılı dosyası üzerinden devam edilmesine, Mahkememizin 2021/489 Esasının birleştirme nedeniyle kapatılmasına,
Harç ve yargılama giderlerinin asıl davada nihai kararla birlikte değerlendirilmesine,
Dair; tarafların yokluğunda, nihai hükümle birlikte Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 20.12.2021

Katip …
¸[e-imzalıdır]

Hakim …
¸[e-imzalıdır]