Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/470 Esas – 2023/610
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/470
KARAR NO : 2023/610

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 09/08/2021
KARAR TARİHİ : 11/09/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 18/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; 14.12.2020 tarihinde davacı müvekkili …” nun içerisinde yolcu olarak bulunduğu, dava dışı … yönetimindeki … plakalı aracı ile … istikametine doğru seyir halinde iken yolun 650. Metresine geldiği esnada yolun ıslak ve kaygan olması nedeniyle direksiyon hakimiyetini yitirerek yolun sağındaki uçuruma devrilmesi neticesinde trafik kazasının meydana geldiğini, trafik kazasında davacı müvekkilinin yaralandığını, geçici ve kalıcı iş göremezlik oluştuğunu, bakıcı ihtiyacı doğduğunu, … plakalı araçta yolcu olarak bulunduğunu kusurunun bulunmadığını, … plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından kaza tarihi itibariyle geçerli … (Trafik Sigortası) uyarınca … A.Ş.” nin teminatı kapsamında olduğunu, şirkete başvuru yapıldığını, … nolu hasar dosyasının açıldığını, müvekkiline kısmi ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin müvekkilinin uğradığı zararları karşılamaktan uzak, eksik ve yetersiz olduğunu, 28.06.2021 tarihli dilekçe ekinde gerekli bilgi ve belgelerle davalıya başvuruda bulunulduğunu, davalı … A.Ş. tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, dava şartı olarak arabuluculuğa başvurulduğunu ve anlaşma sağlanamadığını, tüm bu nedenlerle belirsiz alacak davalarının kabulüne, Şimdilik, Kalıcı iş göremezlik bedeli olarak; 9.800,00.-TL, Geçici İş Göremezlik bedeli olarak; 100,00.-TL Bakıcı Gideri Tazminatı olarak 100,00.-TL olmak üzere toplam 10.000,00.-TL bakiye tazminatın kaza tarihi olan 14.12.2020 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir,
Davacı vekili yargılamanın devamı sırasında mahkememizin 11.09.2023 tarihli duruşmasında “Biz davamızdan davalı sigorta şirketi ile sulh olduğumuz için feragat ettik, bu nedenle davanın neticelendirilmesine karar verilsin” şeklinde beyanı imza altına alındığı anlaşılmıştır.
Davalı vekili de 07.09.2023 tarihli elektronik imzalı beyanında, davacı ile sulh olduklarını ve imzalanan ibraname gereği ödeme yapılarak taraflar birbirlerini bu dosya kapsamındaki alacak ve borçlardan gayrikabili rücu olarak ibra ettiklerini, sulh protokolü kapsamında başvurunun feragat nedeniyle reddine yönelik hüküm kurulmasına karar verilmesini, davacı yanın feragat etmesi halinde karşı vekalet ve yargılama gideri ücreti talebimiz bulunmadıklarını beyan etmiştir.
Davacı vekilinin dosyada mevcut usulüne uygun …. Noterliğince düzenlenmiş … nolu vekaletnamesinde feragat yetkisinin olduğu görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı, davacının vaki feragati birlikte değerlendirildiğinde;HMK’nun 307. maddesi uyarınca davadan feragat; davacının, talep sonucundan kısmen ve tamamen vazgeçmesi olup aynı yasanın 311. maddesi gereği kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu nedenlerle, HMK 307 ve devamı maddeleri gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Yukarıda açıklanan gerekçelerle,
1-DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Alınması gereken 269,85 TL harcın peşin alınan 59,30 TL harçtan mahsubu ile eksik 210,55 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Talep bulunmadığından davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-14. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca … bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
6-HMK 333. Maddesi uyarınca Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair; Davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde …. Bölge Adliye Mahkemesi’ne başvurmak suretiyle istinaf yolu yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.11.09.2023

Katip… Hakim …
¸[e-imzalıdır] ¸[e-imzalıdır]