Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/446 Esas – 2022/643
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/446
KARAR NO : 2022/643

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (Kayıt-Kabul)
DAVA TARİHİ : 27/07/2021
KARAR TARİHİ : 08/09/2022
K. YAZIM TARİHİ : 08/09/2022

Mahkememizde görülen Kayıt-Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili banka Çukurambar Şubesi ile müflis … İnşaat Tic. ve San. A.Ş. arasında kredi sözleşmeleri akdedilerek adı geçen firmaya kredi kullandırıldığı, borçlu şirketin borcunu ödememesi üzerine kredi hesaplarının kat edildiği ve Ankara …İcra Müdürlüğü’nün …. E. sayılı dosyalarından menkul rehinli ve ilamsız takiplerin 07.12.2015 tarihinde başlatıldığı, … E. sayılı dosyadan 2 adet araç satışı yapıldığı ve dosyanın rehin açığına bağlandığı, … İnşaat Tic. ve San. A.Ş. tarafından 19.02.2016 tarihinde Ankara …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E. sayılı dosyasından iflas erteleme talepli dava açıldığı ve … E., 2019/877 K. ve 04.12.2019 tarihli ilam ile ilgili firmanın iflasına karar verildiği, Ankara …İflas Müdürlüğü’nün … İflas sayılı dosyasına iflas tarihi itibariyle firmanın işbu davaya konu bankanın asaleten ve kefaleten tüm alacaklarının kaydettirildiği, Ankara …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E. sayılı dosyasından verilen iflas kararının 17.06.2021 tarihinde kesinleştiği, Ankara …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E. sayılı dosyasından verilen iflas kararı ile ilgili olarak; Ankara …İflas Müdürlüğü … İflas sayılı dosyasına banka alacağının kaydı için başvurulduğu, ancak İflas Müdürlüğü’nün 12.07.2021 tarihli 6 no’lu ve taraflarına 12.07.2021 tarihinde tebliğ edilen karar ile “konunun yargılamayı gerektirdiği” belirtilerek taleplerinin kısmen reddine karar verildiği, davacı bankanın, 04.12.2019 tarihinde iflasına karar verilen … İnşaat Tic. ve San. A.Ş.’nden olan alacağı … İflas sayılı dosyaya; … İnşaat Tic. ve San. A.Ş.’nin takip hesaplarında izlenen, 00726778878000001, 00158007300027112, 4000409938, 5472440149477024, 7000228431, 7000238276, 7000238565,7000239694, 7000244110, 7100049922, 7100062610, 71000626101, 70002284311, 70002385651, 70002396941 ve 70002441101 no’lu risklerden kaynaklı toplam borç tutarının 8.202.482,43 TL, firma lehine düzenlenen ve halen mer’i olan 2 adet teminat mektubuna ilişkin riskin 500.000,00 TL, istihbarat ve operasyon masrafı 3.500,00 TL olmak üzere asaleten toplam 8.705.982,43 TL olarak bildirildiği, bu tutarın 1.112.865,28 TL’nın kabul edildiği, 7.593.117,15 TL alacağın ise İflas Masası tarafından reddedildiği, gayrinakdi alacak yönünden “taleple bağlı kalınarak 500,00 TL gayrinakdi alacağın masaya kayıt ve kabulüne karar verilmiştir.” denmekte ise de, iflas masası alacak bildirim talepli dilekçede taleplerinin 500,00 değil 500.000,00 TL olduğu belirtilerek; iflas tarihi itibariyle 7.453.838,48 TL (139.278,67 TL vekalet ücreti düşülerek) reddedilen alacağın iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
CEVAP: Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmış, davalı iflas idaresi davaya cevap vermemiştir.
ÖN İNCELEME: Mahkememizde yapılan ön inceleme duruşmasında yargı hakkı, görev ve yetki hususları, dava ve taraf ehliyetleri, dava şartları ve ilk itirazlar değerlendirilmiş, bu yönlerde bir iddia ve itirazda bulunulmadığı gibi Mahkememizin de görevli ve yetkili olduğu ve dava şartlarının tamam olduğu anlaşılmış; tarafların anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar tespit edilmiştir.
DELİLLER: Mahkememizce davacı bankadan davalı arasında imzalanan sözleşme, hesap kat ihtarnamesi, hesap ekstreleri, geri ödeme planı, faiz oranlarını gösterir kayıtlar, dosyası, iflas kararı, icra dosyaları getirtilmiştir.
Mahkememizce iflas kararı, İflas idaresinden davacının alacak başvurusuna ilişkin bilgi-belgeler, iflas idaresi kararı ve tebliğine dair tebliğ belgesi, sıra cetveli ve ilanı getirtilmiş, 2.alacaklılar toplantısının 23/09/2021 tarihinde yapıldığı anlaşılmış, iflas tasfiyesinin iflas müdürlüğü tarafından yapıldığı ve iflas idare memurlarının bulunmadığı bildirilmiştir.
Mahkememizce banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bankacı bilirkişi düzenlediği raporunda sonuç olarak; Davacı bankanın Müflis … İnşaat Tic. ve San. A.Ş.’nden iflas tarihi olan 14.12.2019 itibariyle, işlemiş faiz ve BSMV ile birlikte toplam 8.143.894,49 TL nakit, 500.000,00 TL gayrinakit alacağının olduğu, 8.143.894,49 TL nakit alacaktan İflas İdaresi’nin 12.07.2021/6 tarih sayılı kararıyla iflas masasına kayıt ve kabulü uygun görülen 1.112.365,28 TL nakit alacak ile aynı kararla iflas masasına kayıt ve kabulü uygun görülen 500,00 TL gayrinakit alacağın düşülmesi sonucunda; davacı bankanın Müflis … İnşaat Tic. ve San. A.Ş.’nden iflas tarihi 14.12.2019 itibariyle, 7.031.529,21 TL (8.143.894,49 – 1.112.365,28) daha nakit ve 499.500,00 TL (500.000 – 500) daha gayrinakit olmak üzere toplam 7.531.029,21 TL daha alacağının olduğu, ancak; davacı banka tarafından işbu davada, İflas İdaresi tarafından iflas masasına kayıt ve kabulü uygun görülen toplam 1.112.865,28 TL’nın düşülmesi sonrasında kalan 7.453.838,48 TL’nın iflas masasına kayıt ve kabulünün talep edildiği belirtilmiştir.
MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, davacı bankanın genel kredi sözleşmesine dayalı olarak davalı müflis şirkete kullandırdığı kredi, kredi kartı ve teminat mektubundan kaynaklanan alacağı olduğu iddiası ile iflas idaresine yapılan başvurunun kısmen reddi nedeni ile reddedilen alacağın kayıt kabulüne ilişkindir. Red kararının davacı alacaklıya tebliğ tarihinden itibaren yasal 15 günlük süresi içerisinde(İİK madde 235) davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Dava dilekçesi, alacağa ilişkin bilgi-belgeler, iflas idaresi kararı ve ekleri, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı dikkate alındığında; Davacı banka ile asıl borçlu müflis … İnşaat Tic. ve San. A.Ş. arasında 27.01.2014 tarihinde 5.000.000,00 TL limitfi Genel Kredi Sözleşmesinin akdedildiği, 03.07.2014 tarihinde ise sözleşme limitinin 22.500.000,00 TL artırılarak 27.500.000,00 TL olarak belirlendiği ve bu sözleşmeye istinaden müflise nakit ticari kredi kullandırıldığı, şirket kredi kartı ve teminat mektubu verildiği, 30.11.2015 tarihinde …yevmiye no’su ile T…. Bankası T.A.O. Çukurambar Şubesi tarafından asıl borçlu … İnşaat Tic. ve San. A.Ş. ile kefile gönderilen ihtarname ile, kullandırılan kredilerin 30.11.2015 tarihi itibariyle itibariyle kat edildiği ve 1.112.365,28 TL borcun ihtarnamenin tebliğinden itibaren 1 gün içinde nakden ödenmesi, 4.834.000,00 TL tutarındaki teminat mektuplarının da ihtarnamenin tebliğinden itibaren 1 gün içinde iade veya depo edilmesi, aksi halde, yasal yollara başvurularak tahsili yoluna gidileceğinin ihtar edildiği, ihtarnamede belirtilen borçların ödenmemesi ya da depo edilmemesi üzerine, davacı banka tarafından asıl borçlu … İnşaat Tic. ve San. A.Ş. aleyhine 07.12.2015 tarihinde Ankara …İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası ile Taşınır Rehninin Paraya Çevrilmesi Yolu İle 250.000,00 TL ve … E. sayılı dosyası ile de İlamsız Takip Yolu İle 1.226.889,12 TL üzerinden takip başlatıldığı, bahse konu takiplerde %39 oranında temerrüt faizi talep edildiği, … E. sayılı dosyadan yapılan takip sonucunda davacı bankaya rehinli … plakalı aracın 15.04.2016 tarihinde 19.650,00 TL’ye satıldığı ve masraflar düşüldükten sonra kalan 15.759,89 TL’nin 06.05.2016 tarihinde davacı bankaya ödendiği, …. plakalı aracın da 21.10.2019 tarihinde 49.600,00 TL’ye satıldığı ve bu tutarın iflas tarihinden sonra 10.01.2020 tarihinde davacı bankaya ödendiği, grup şirketleri olan … İnşaat Tic. ve San. A.Ş., … İnşaat Müh. San. ve Ticaret A.Ş. ve … Dış Ticaret İnşaat A.Ş. tarafından Ankara …Asliye Ticaret Mahkemesi’ni … E. sayılı dosyası üzerinden 19.02.2016 tarihinde İflas (İflasın Ertelenmesi) davasının açıldığı ve 04.12.2019 tarihinde ilgili Mahkeme tarafından iflas erteleme taleplerinin reddi ile 3 adet grup şirketinin 04.12.2019 günü saat 10:55 itibariyle ayrı ayrı iflaslarına karar verildiği, davacı banka tarafından 26.12.2019 tarihli talep yazısı ile iflas dosyasına alacak kaydı yaptırılarak, müflis şirketten 8.705.982,43 TL alacağı için kayıt talebinde bulunulduğu, İflas İdaresi’nin 12.07.2021 tarih ve 6 no’lu kararıyla; banka nakit alacak talebinin 1.112.365,28 TL’lik kısmı ile gayrinakit alacak talebinin 500,00 TL’lik kısmının taliki şarta bağlı alacak olarak masaya kayıt ve kabulüne, bakiye istemin ise reddine karar verildiği, davacı bankanın ise eldeki dava ile reddedilen toplam 7.453.838,48 TL alacağının iflas masasına kayıt kabulünü talep ettiği anlaşılmaktadır.
Mahkememizce bankacı bilirkişiden alınan raporun usul ve yasa ile dosya kapsamına uygun, yeterli ve gerekçeli olduğu görülerek hükme esas alınmıştır.
Bilirkişi tarafından yapılan hesaplamaya göre; Davacı bankanın Müflis … İnşaat Tic. ve San. A.Ş.’nden iflas tarihi olan 14.12.2019 itibariyle, işlemiş faiz ve BSMV ile birlikte toplam 8.143.894,49 TL nakit, 500.000,00 TL gayrinakit alacağının olduğu, iflas idaresi tarafından kabul edilen alacak düşüldüğünde davacı bankanın 7.031.529,21 TL (8.143.894,49 – 1.112.365,28) daha nakit ve 499.500,00 TL (500.000 – 500) daha gayrinakit olmak üzere toplam 7.531.029,21 TL alacağının olduğu, ancak; davacı bankanın talebiyle bağlı kalınarak, davacının iflas tarihi itibariyle bakiye toplam 6.954.338,48 TL nakit ve 499.500,00 TL gayri nakit alacağının bulunduğu anlaşılmıştır.
Böylece; iflas idaresinin alacağın kısmen reddi kararının yerinde olmadığı anlaşıldığından, davanın kabulü ile; Ankara 21.İcra İflas Dairesinin … iflas sayılı dosyasında tasfiye işlemleri yürütülen müflis … İnş. Tic. ve San. A.Ş’nin iflas masasına, davacının toplam 6.954.338,48 TL nakit alacağının; İİK’nun 197.maddesine göre şarta bağlı olarak 499.500,00 TL gayri nakit alacağının kayıt ve kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle,
Davanın KABULÜ İLE,
Ankara 21.İcra İflas Dairesinin … iflas sayılı dosyasında tasfiye işlemleri yürütülen müflis … İnş. Tic. ve San. A.Ş’nin iflas masasına, davacının toplam 6.954.338,48 TL nakit alacağının; İİK’nun 197.maddesine göre şarta bağlı olarak 499.500,00 TL gayri nakit alacağının kayıt ve kabulüne,
Alınması gereken 80,70 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde hesap numarası bildirmiş ise iadenin elektronik ortamda hesaba aktarılmasına, hesap numarası bildirilmemiş ise masrafın avanstan karşılanmak üzere PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmesine,
Davacı tarafından yapılan ayrıntısı UYAP sistemi üzerinde gösterilen toplam 2.177,20 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair; Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı iflas idaresinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi’ne başvurmak suretiyle istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/09/2022