Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/444 Esas – 2021/836
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/444
KARAR NO : 2021/836
DAVA : Şirket Genel Kurulunun Toplantıya Çağrılması
DAVA TARİHİ : 26/07/2021
KARAR TARİHİ : 02/12/2021
K. YAZIM TARİHİ : 10/12/2021
Mahkememizde görülen şirket genel kurulunun toplantıya çağrılması davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; … A.Ş.’nin davacılar tarafından kurulduğunu, … Çevre ve Enerji Yatırımları A.Ş. olarak, müvekkillerinin sahip olduğu %75 hissenin nominal değerden (450.000,00 TL bedel ile) kendilerine devredilmesi halinde, yatırımın tamamlanması için başlangıçta gerekli olan finansmanın sağlanacağı beyan edilmekle bu beyan üzerine 17 Nisan 2018 tarihinde Ortaklık Sözleşmesi imzalandığını, sonrasında, imza altına alınan ortaklık sözleşmesine ek olarak zeyilname imzalanması talebinde bulunulduğunu, sonrasında davacıların % 10 hissesini 19 Mart 2019 tarihinde nominal değerden … A.Ş.’ ye devrettiğini, hisse devirlerinin 24 Nisan 2019 Tarihinde tescil edilerek 3 Mayıs 2019 Tarih ve 9821 Sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edildiğini ve yeni yönetim kurulu seçildiğini, Ticaret Sicili Gazetesinin 11 Temmuz 2019 Tarih ve 9867 sayılı nüshasında yayınlanan Genel Kurul kararı ile şirket sermayesinin 600.000,- TL sından 1.400.000.- TL sına yükseltildiğini, Kasım 2019 da haricen davacılara ulaşan bilgi ile; … A.Ş. tarafından … A.Ş. adına, 07.10.2019 tarih ve A-585642 Seri nolu fatura ile İş Takibi Hizmet Bedeli adı altında 721.000.- + 129.780.- KDV ile toplam 850.780.- TL tutarında, 07.10.2019 tarih ve A-585643 Seri nolu fatura ile Masraf Yansıtması adı altında 602.500.- + 108.450.- KDV ile toplam 710.950.- TL tutarında iki adet fatura düzenlendiğinin öğrenildiğini, müvekkillerinin, Nazilli … Noterliği 22 Kasım 2019 Tarih ve … yevmiye nolu ihtarnamesi ile, söz konusu iki adet faturayı hissedar/yönetim kurulu üyesi olarak kabul etmediğini bildirerek kayıtlardan çıkarılmasını talep ettiğini, ihtarnamenin dikkate alınmamış hatta ihtara cevap dahi verilmemiş olduğunu, … A.Ş. tarafından müvekkillerine keşide edilen … … Noterliğinin 18 Eylül 2020 Tarih ve … yevmiye nolu ihtarname keşide edildiğini, ihtarnameye cevap olarak müvekkillerinin Nazilli … Noterliği 22 Eylül 2020 tarih ve … yevmiye nolu ihtarnameyi keşide ettiğini, … A.Ş., … Bankasından alacağı kredilere karşılık keşideci ortaklar da dahil tüm ortakların sahip olduğu hisseler üzerine 1. Derece Rehin Konulması ve Rehin Şerhinin Pay Defterine İşlenmesi hususunda imzasız 06.11.2020 tarih ve 2020/5 Karar Nolu Yönetim Kurulu Karar örneği müvekkillerinee ulaştığını, bunun üzerine müvekkilleri yönetim kurulundan şirket ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme talebinde bulunduğunu, Yönetim Kurulunun 29.12.2020 Tarih ve 2020/8 Sayılı kararı ile şirket ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme ve denetim yapma izni verdiğini, SMMM tarafından inceleme sonucunda, özellikle; … A.Ş. ile … A.Ş., … Holding A.Ş. ve Ortakları ile Yöneticilerinin doğrudan ya da dolaylı olarak etkili şirketler ile yapılan Mal ve Hizmet Alımlarına, Gider Yansıtmalarına, Finansal Hareketlere ilişkin tespitlerin dikkat çekici olduğunu, müvekkillerinin sözlü ve yazılı ihtarları ile raporda yer alan hususların dikkate alınarak gerekli düzeltmelerin yapılması talep edilmesine rağmen her hangi bir işlem yapılmadığını, aksine hakim ortak … Temsilcileri , müvekkillerden Yönetim Kurulu Üyesi olan … ve …’ ı yok sayarak 03.02.2021 Tarihinde toplanarak, Yönetim Kurulu Üyesi …’ nın istifasını kabul ederek yerine yine aile üyesi olan ….’ ı atandığını, 09.04.2021 Tarihinde toplanarak, 2019 yılında yapılan (müvekkilere ait hisselerin) hisse devri ile ilgili müvekkiller gıyabında yönetim kurulu kararı alındığını, en önemlisi, aktifinde … A.Ş.’ nin % 85 Hissesi bulan … A.Ş.’ ni halka arz ettiğini,. … A.Ş.’ nde %15 hisseye sahip ve aynı zamanda yönetim kurulu üyesi olan müvekkillere her hangi bir açıklama yapılmadığını, davacıların … 1. Noterliği 09 Mart 2021 Tarih ve… Yevmiye Nolu ihtarnameleri ile tespit edilen tüm hukuka aykırı tasarrufları dile getirerek, gerekli düzeltmelerin yapılmasının talep edildiğini, ancak bir sonuç alınamadığını, yine … 1. Noterliği 17.06.2021 Tarih ve … Yevmiye nolu İhtarname ile yukarıda belirtilen konuları da içeren gündem maddelerini ihtiva eden 2020 Mali Yılına ait 2021 Yılı Olağan Genel Kurulunun toplanmasının yapılmasını talep ettiklerini, davalı yanınBeşiktaş …. Noterliğinin 28 Haziran 2021 Tarih ve …. Yevmiye numaralı ihtarnamesi (EK-F) ve yine … 19. Noterliğinin 29 Haziran 2021 Tarih ve 13184 Yevmiye Nolu Cevabi İhtarnameleri ile, yukarıda isnat edilen hukuksuz eylemlerin bir kısmına gerçekle bağdaşmayan soyut yanıtlar vererek geçiştirmeye çalışarak, hukuka aykırı olarak yapılan 10 Haziran 2020 Tarihli Genel Kurul ile ilgili olarak hiçbir ifadeye yer vermediğini, neticeten genel kurulun toplanması talebini red ettiğini belirterek TTK’nun 411 ve vd. maddeleri gereği … Elektrik Enerjisi Üretim Sanayi ve Ticaret A.Ş.’ nin 2020 Mali Yılına ait 2021 Yılı Olağan Genel Kurul Gündemine aşağıda belirtilen hususların da eklenerek en kısa zamanda toplanmasını talep ettiklerini belirterek, … Elektrik Enerjisi Üretim Sanayi ve Ticaret AŞ’ nin 2020 Mali Yılına ait 2021 Yılı Olağan Genel Kurul Gündemi Düzenlenmesi ve TTK Hükümleri Uyarınca Çağrı Yapmak Üzere Kayyum Atanmasını; Genel Kurul Gündemine dava dilekçesinde yukarıda belirtilen hususların eklenmesini (Genel Kurul Toplantı Çağrısı ile birlikte, – Gündem- 31.12.2020 Tarihli Bilanço – 31.12.2020 Tarihli Gelir Tablosu- 2020 Faaliyet Dönemi Yönetim Kurulu Faaliyet Raporu-Hazır Olanlar Listesi-30.06.2021 Tarihi İtibarı İle Genel Geçici Detay Mizan-30.06.2021 Tarihi İtibarı İle Ortaklar ve İlişkili Kişiler Cari Hesapları Muavin) talep talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmış, davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; Müvekkili şirket tarafından yatırımların tamamlanabilmesi adına yapılan iş ve işlemler ise Davacılar tarafından asılsız iddialar ile kabul edilmemiş ve ayrıca Müvekkil Şirket ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılması talep edildiğini, söz konusu talep ise Müvekkil Şirket 29.12.2020 tarih ve 2020/5 numaralı yönetim kurulu kararı ile uygun bulunmuş ve davacılar tarafından ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapıldığını, ancak davacıların haksız ve kötü niyetli olarak … 1. Noterliği’nin 17.06.2021 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile inceleme sonucunda özellikle yapılan mal ve hizmet alımları, gider yansıtmaları ve finansal hareketler hakkında Müvekkil Şirket ile … ve grup şirketleri arasında işlemler yapıldığı ve bu işlemlerin ticari hayatın olağan akışına aykırı olarak yapıldığını iddia ederek, Genel Kurul yapılmasını talep ettiğini, müvekkil Şirket ve Müvekkili Şirket Yönetim Kurulu Üyeleri …. tarafından gönderilen … 19. Noterliğinin 28.06.2021 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi ve Müvekkili Şirket tarafından gönderilen … 19. Noterliği’nin 29.06.2021 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnameleri (ihtarnameler ekte sunulmuştur) ile Müvekkil Şirket genel kurul toplantısının belirlenecek daha uygun bir zamanda yapılmasına karar verildiği detaylı açıklaması ile davacılara ihtar edildiğini, davacıların iddialarının yerinde olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
ÖN İNCELEME: Mahkememizde yapılan ön inceleme duruşmasında yargı hakkı, görev ve yetki hususları, dava ve taraf ehliyeti, dava şartları değerlendirilmiş, Mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve dava şartlarının tamam olduğu anlaşılmıştır.
DELİLLER: Taraf vekillerince keşide edilen ihtarnameler tebliğ belgeleri ile ibraz edilmiş, mahkememizce şirketin ticaret sicil kayıtları getirtilmiştir.
Taraf vekilleri dilekçeleri ve duruşmada alınan beyanlarında; Dava açıldıktan sonra davalı şirket tarafından genel kurulun toplantıya çağrıldığını, davacı tarafa da çağrının yapıldığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunduğunu belirtmişlerdir. Davalı vekili tarafından yönetim kurulu kararı ve çağrı belgeleri ibraz edilmiştir.
MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, TTK’nun 411-412. maddeleri gereğince anonim şirket genel kurulunun toplantıya çağrılması talebine yöneliktir.
TTK’nun 411.maddesinde “(1) Sermayenin en az onda birini, halka açık şirketlerde yirmide birini oluşturan pay sahipleri, yönetim kurulundan, yazılı olarak gerektirici sebepleri ve gündemi belirterek, genel kurulu toplantıya çağırmasını veya genel kurul zaten toplanacak ise, karara bağlanmasını istedikleri konuları gündeme koymasını isteyebilirler. Esas sözleşmeyle, çağrı hakkı daha az sayıda paya sahip pay sahiplerine tanınabilir.(2) Gündeme madde konulması istemi, çağrı ilanının Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlanmasına ilişkin ilan ücretinin yatırılması tarihinden önce yönetim kuruluna ulaşmış olmalıdır.(3) Çağrı ve gündeme madde konulması istemi noter aracılığıyla yapılır.(4) Yönetim kurulu çağrıyı kabul ettiği takdirde, genel kurul en geç kırkbeş gün içinde yapılacak şekilde toplantıya çağrılır; aksi halde çağrı istem sahiplerince yapılır.” hükmü öngörülmüştür.
Aynı yasanın 412.maddesinde ise “Madde 412- (1) Pay sahiplerinin çağrı veya gündeme madde konulmasına ilişkin istemleri yönetim kurulu tarafından reddedildiği veya isteme yedi iş günü içinde olumlu cevap verilmediği takdirde, aynı pay sahiplerinin başvurusu üzerine, genel kurulun toplantıya çağrılmasına şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi karar verebilir. Mahkeme toplantıya gerek görürse, gündemi düzenlemek ve Kanun hükümleri uyarınca çağrıyı yapmak üzere bir kayyım atar. Kararında, kayyımın, görevlerini ve toplantı için gerekli belgeleri hazırlamaya ilişkin yetkilerini gösterir. Zorunluluk olmadıkça mahkeme dosya üzerinde inceleme yaparak karar verir. Karar kesindir.” hükmü öngörülmüştür.
Dava-cevap dilekçesi, taraf vekillerince ibraz edilen ihtarnameler, şirketin ticaret sicil kaydı, taraf vekillerinin dilekçe-duruşmada alınan beyanları ile tüm dosya kapsamı dikkate alındığında; Davacılar, eldeki dava ile anonim şirket genel kurulunun toplantıya çağrılması talebinde bulunmuş olup, yapılan araştırma ve inceleme neticesinde; Davalı … Elektrik …. A.Ş.’nin 2020 yılı genel kurul toplantısının yapılmadığı ve dava tarihi itibariyle yapılması hususunda da ortaklara çağrıda bulunulmadığı, halen faal ve mal varlığı bulunan, ayrıca ticari faaliyette bulunma imkanı olan şirketin amacı doğrultusunda faaliyetlerini yürütebilmesi ve ortaklarının menfaatlerini koruyabilmesi için ve TTK’nun 617/1.maddesinde belirtilen yasal zorunluluk gereği şirket genel kurul toplantısının her yıl yapılması gerektiği, davacının TTK’nun 411.maddesine uygun şekilde çağrı için yeterli oranda pay sahibi olduğu ve şirkete gönderilen ihtarname ile yaptığı başvuruya ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren yedi günlük süre içinde cevap verilmediği, bu durumda mahkemeye başvuru için gerekli koşulların oluştuğu ve davacıların davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu, ayrıca şirketin genel kurul yapmasında tüm ortakların menfaati bulunduğu, böylece davacıların davasının yerinde olduğu kanaatine varılmıştır.
Somut olayda; Dava açıldıktan sonra, davalı şirketin 01/11/2021 tarihli yönetim kurulu kararı ile, genel kurulunun toplantısının 15/12/2021 tarihinde yapılmasına karar verildiği ve çağrının davacılara tebliğ edildiği, gündemin davacıların talepleri doğrultusunda olduğu, böylece davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
Yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden yapılan değerlendirmede; Yukarıda belirtildiği gibi davacıların davada haklı oldukları, davacıların genel kurul yapılması talepli ihtarına davalının yedi günlük sürede cevap vermediği gibi dava tarihi itibariyle genel kurul çağrısının da yapılmamış olduğu dikkate alındığında, davalının dava açılmasına sebebiyet verdiği kanaatine varıldığından davalı aleyhine yargılama gideri ile vekalet ücretine hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle,
Dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
Alınması gereken harç peşin alındığından, başkaca harç alınmasına yer olmadığına, Davacılar tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde hesap numarası bildirmiş ise iadenin elektronik ortamda hesaba aktarılmasına, hesap numarası bildirilmemiş ise masrafın avanstan karşılanmak üzere PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmesine,
Davacılar tarafından yapılan 127,10 TL harç ve ayrıntısı UYAP sisteminde gösterilen 19,60 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
Davacılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
Dair; Taraf vekillerinin yüzüne karşı, TTK’nun 412. maddesine göre kesin olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/12/2021