Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/426 Esas – 2021/580
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/426
KARAR NO : 2021/580

DAVA : Tazminat (Özel … Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/07/2021
KARAR TARİHİ : 14/07/2021
K.YAZIM TARİHİ : 14/07/2021

DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23.09.2018 tarihinde saat 14.30 sıralarında Konya-Ankara yolu Gölbaşı sanayi yanında meydana gelen zincirleme trafik kazası neticesinde müvekkiline ait … plakalı … marka araç ağır şekilde hasara uğradığını, Gölbaşı Emniyet Müdürlüğü Trafik Ekiplerince tutulan kaza tespit tutanağına göre kazaya sebebiyet veren … plakalı araç sürücüsü … tam kusurlu bulunduğunu, birleştirme talebinde bulundukları … Ticaret Mahkemesi’nin … E. Sayılı dosyasında davalı … … A.Ş. (Eski Unvanı … … A.Ş.) tarafından kazaya sebebiyet veren araca yapılmış zorunlu mali sorumluluk (trafik sigortası) kapsamında zararın tazminin istendiği, … Ticaret Mahkemesi’nin … E. Sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporlarında, müvekkile ait … plakalı araçta meydana gelen toplam zararın 60.000,00 TL olduğunun tespit edildiği, araç sahibi … tarafından kazaya konu araç için yaptırılmış olan kasko sigortasında ek teminat olarak ihtiyari mali mesuliyet sigortasının (İMM) da yer aldığı, … Ticaret Mahkemesi’nin … E. Sayılı dosyasında davalılar tarafından dosyaya sunulan genişletilmiş kasko poliçesinden 2. Sayfasında, İMM bedeni ve maddi ayrımı yapılmaksızın olay başına azami limit 250.000,00 TL olarak belirtildiği, müvekkile ait araçta meydana gelen zararların, kazaya sebebiyet veren ve yüzde yüz kusurlu olduğu tespit edilen … plakalı aracın kaza tarihinde mevcut olan genişletilmiş kasko sigortasından tazmin edilerek müvekkil zararının karşılanması gerektiğini taleple tensiple birlikte açılan mahkememizdeki bu davanın usul ekonomisi gereği, … Ticaret Mahkemesi’nin … E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesine, Fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla, 60.000 TL’nin poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere davalı tarafça düzenlenmiş olan 269745363/0 numaralı kasko poliçesinden, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsilde tekerrür olmamak şartıyla davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, haksız fiil İMM … poliçesi kapsamında araç hasarına ilişkin zararın tazmini talebidir.
Davacı vekilin eldeki davanın Ankara …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesi talep ettikleri görülmüştür.
HMK’nın 166. maddesi davaların birleştirilmesini düzenlemiştir.
Buna göre; “(1) Aynı yargı çevresinde yer alan, aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci mahkemenin açıldığı mahkemece verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar… (4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılır.”
Uyap marifetiyle Ankara ….Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı …’ın davalılar … … A.Ş., … ve … aleyhine 23/09/2018 tarihinde ZMMS trafik sigortası ile sigortalı olan … plakalı aracın karıştığı kaza da davacıya ait … plakalı araca hasar ve zarar verdiğinden bahisle zararın tazminin talep edildiği, davanın sebebi olan trafik kazasının mahkememizin iş bu davanın da aynı sebepten, aynı araç hasarının, diğer davanın davalıları olan işleten ve sürücüsünün sorumlu olduğu iddiası ile farklı … poliçeleri kapsamında zararın tazmininin talep edildiği, dolayısıyla bahse konu dava ile iş bu dava arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğu, biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması ve usul ekonomisi dikkate alınarak her iki dosyada delillerin birlikte değerlendirilerek yargılama yapılması gerektiği anlaşılmakla, HMK nın 30. ve 166. maddeleri gereğince mahkememizin işbu davası ile Ankara ….Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, yargılamanın daha önce açılan Ankara ….Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına dair dosya üzerinden incenerek kesin olarak karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin iş bu davası ile Ankara …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasının işveren/işçi ilişkisinden kaynaklanan haksız rekabet iddiasına ilişkin olup davalar arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğu, davaların sonucunun birbirini etkileyecek nitelikte olduğu dikkate alınarak HMK 166 ve 30 mdleri usul ekonomisi de dikkate alınarak davaların BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Yargılamanın daha önce açılan Ankara ….Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esası üzerinden davanın yürütülmesine,
3-Mahkememiz 2021/426 Esasının kapatılmasına,
3-Birleştirme kararının ilgili mahkemeye derhal bildirilmesine,
4-Yargılama giderlerinin birleşen dosyada verilecek hüküm ile birlikte karara bağlanmasına,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde kesin olarak karar verildi. 14/07/2021