Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. …3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/424 Esas – 2023/374
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/424
KARAR NO : 2023/374

HAKİM : ….
KATİP : ….

DAVACI :…
VEKİLLERİ : Av. ….
Av. ….
Av. ….
DAVALI : …
VEKİLİ : Av. …
İHBAR OLUNAN: ….
VEKİLİ : Av. ….

DAVA : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/01/2020
KARAR TARİHİ : 24/05/2023
K.YAZIM TARİHİ : 11/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; …. ada, … parselde buluan 2 katlı prefabrik ofis ve işyeri niteliğindeki taşınmazın davalı tarafından dava dışı sigortalı … Dağ.Tic.ve San.A.Ş.’ye kiralandığını, 14.01.2019 tarihinde kazan deposunun tekstil depo kısmında 08:30 – 08:45 saatleri arasında yağmur borusunun dirsek kısmının yerinden çıkması nedeniyle yağan yağrumun etkisiyle dirsek kısmından yağmur suyu akmaya başladığını, akan yağmur suyunun tekstil ürünlerine ve raflara zarar verdiğini, … Dağ.Tic.ve San.A.Ş.’nin 600….4859.000 numaralı poliçe ile müvekkili tarafından sigortalandığını, 23.01.2019 tarih ve … numaralı ekspertiz raporu tanzim edildiğini ve 2.863,25TL hasar bedelinin 25.01.2019 tarihinde sigortalıya ödendiğini, davalıya rücu edildiğini, davalı aleyhine …… Müdürlüğünün … sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlattıklarını davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, müvekkili ile … Dağ.Tic.ve San.A.Ş.arasında 01.06.2016 başlangıç tarihli kira sözleşmesi akdedildiğini, kira sözleşmesinde bina içerisindeki boya, tesisat, 3 katlı idari bina ve pencereleri, yan duvar panelleri, dinlenme odaları, tuvalet, yemekhane, kalite odası,duş,4 adet elektrik trafosu, yangın tesisatı, elektrik tesisatı ve lambalarının yeni olarak teslim edildiğinin belirtildiğini, sigortalı tarafından da, tüm gayrimenkul ve eklentilerinin ihtirazi kayıt konulmaksızın imzalanarak kira sözleşmesinde belirtildiği gibi tam ve noksansız olarak tesisatların çalışır vaziyette olduğunun kabul edildiğini, kiralayan olarak sigortalı tarafından bugüne kadar tesisatlar ile ilgili herhangi bir şikayette ya da bildirimde bulunulmadığını, … Raporunda hasar nedeni olarak “Sigortalı iş yerinin depo bölümünden geçen yağmur oluğunun yerinden çıkması sebebiyle akan yağmur sularının depo bölümü içerisine sirayet ederek emtia niteliğindeki kıymetlerde hasara neden olduğunun” belirtildiğini, ancak bu hususları kabul etmediklerini, boruların, bina tesisatının içinde olduğundan sigortalı tarafa yeni olarak teslim edildiğini, kiracının şirketin kiralanan gayrimenkulü özenle kullanma ve denetleme yükümlülüğü bulunduğunu, sigortalı şirketin işyerinde bekçisi olduğunu, bekçinin binayı gözetim ve koruma yükümlülüğü bulunduğunu, müvekkilinin olayda kusuru bulunmadığından davanın … A.Ş.’ye ihbar edilmesini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
İhbar olunan … A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle, dava konusu olaya ilişkin, riziko adresini ve hasarı beşgeleyen delillerin taraflarına tebliğ edilmediğinden, dava konusu hasarın ve işyerinin teminat kapsamında olup olmadığını, hususu tespit edilemediğini, bu itibarla, söz konusu evrakların celbinden sonra bu hususta beyanda bulunma haklarının saklı olduğunu, öncelikle İhbar Edilen’in yasaca kabul edilmiş doğrudan usulü savunma hakları bulunmadığından, ileride müvekkiline yöneltilecek muhtemel rücu davası aşamasında, müvekkilinin ileri süreceği, defi ve itirazlar başta olmak üzere, tüm savunma sebeplerini saklı tuttuklarını, işbu davada, müvekkilinin yasaca kabul edilen ‘davalı’ sıfatını taşımadığından, aleyhine karar verilemeyeceğini, hatta temyiz hakkı dahi bulunmadığından işbu davadaki sıfatının ihbar edilen dışında bir sonucu olmayacağını, ihbar dilekçesinin müvekkil şirkete ulaştığını, müvekkili şirket nezdinde yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde, davalı ihbar eden …Tic. Ltd. Şti. adına … poliçe numarası ile müvekkili şirket nezdinde Ticari Risk Sigorta Poliçesi tespit edilmiş olmakla, söz konusu poliçede “kiracı mali mesuliyet” teminatı bulunmadığını, bu nedenle, dava konusu hasar, davacı tarafın sorumluluğunu gerektirir şekilde meydana geldiğinden poliçe teminatı kapsamında olmadığını, bu nedenle, müvekkili şirketin işbu hasar kapsamında sorumluluğu bulunmadığını, müvekkil şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru oranında, gerçek zarardan sigorta kapsam ve limitleri dâhilinde bulunduğunu, dava konusu hasar sebebiyet verdiği iddia edilen gider borusu, bina ortak yerlerinden ise, bu durumda, her bir kat maliki haardan arsa payı oranında sorumlu olacağını, hasara sebebiyet veren gayrimenkul bilgileri taraflarında bulunmadığından, bu hususta da inceleme aşamasında değerlendirme yapılmasını talep ettiklerini, arz olunan nedenlerle huzurdaki dava kapsamında aleyhe hususları kabul etmediklerini, her ne kadar dosyada ihbar olunan sıfatına haiz olsa ve lehlerine/aleyhlerine hüküm kurulmayacak olsa da davacının haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebinin reddi gerektiğini, her ne kadar ihbar edilen sıfatı olması dolayısıyla müvekkili hakkında hüküm kurulamayacak ise de müvekkili … A.Ş. yönünden “sorumluluğunun bulunmadığının tespitine”, savunma haklarının gereği gibi yerine getirilebilmesi için yine dava sürecinde alınacak diğer bilirkişi raporlarının taraflarına tebliğine usul ve / veya esas sebepleri bakımından davanın reddine ve yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER;
Taraflar arasında akdedilen Kira Sözleşmesi örneği
Taraflar arasında akdedilen … numaralı …
23/01/2019 tarih ve … numaralı ekspertiz raporu
2.863,25TL tutarındaki hasar karşılığı 25/01/2019 tarihinde sigortalıya ödenmiş olduğuna dair ödeme dekontu
Olay yerine ait fotoğraflar
Sigortalının davacı şirkete hasar ihbarına dair dilekçe örneği
Hasar dosyasında mevcut ürün listeleri, faturaları ve sovtaja dair diğer yazışmalar
Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır.
… Müdürlüğünün … E, sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklının … Anonim Şirketi, borçlunun … Limited Şirketi olduğu; 2.998,80TL alacak için icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 01/10/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun/vekilinin 02/10/2019 tarihli dilekçesi ile icra takibine, borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itirazı sonucu icra takibinin durduğualacaklının … Anonim Şirketi, borçlunun … Limited Şirketi olduğu; 2.998,80TL alacak için icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 01/10/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun/vekilinin 02/10/2019 tarihli dilekçesi ile icra takibine, borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itirazı sonucu icra takibinin durduğu anlaşılmıştır.
Bilirkişi heyetinden alınan 11/09/2022 tarihli raporda: Dava konusu hasara, davalının mülkiyet sahibi olduğu binanın yağmur su giderlerine ait yağmur suyu tesisatı borularından sızan suların davacının sigortaladığı işletmenin emtea niteliğinde kıymetlerine sirayet ederek hasara neden olduğunu, dosya kapsamında bulunan doküman ve fotoğrafların tetkiki neticesinde hasar bedelinden sovtaj bedeli düşülerek ekspertiz raporu doğrultusunda davacı sigorta şirketi tarafından ödenen 2.863,25-TL hasar tutarının, hadise tarihindeki serbest piyasa rayiçleri dikkate alındığında yerinde ve uygun olduğunu, hukuki değerlendirmesi mahkemeye ait olmak üzere; Sigorta halefiyet prensibi uyarınca teknik olarak, davacı sigorta şirketinin 25.01.2019 tarihinden itibaren 2.863,25-TL asıl alacak üzerinden yasal faizi ile birlikte 3. Kişilere kusur oranları miktarınca rücu edilebileceğini, yağmur suyu tahliye borusunda ki dirsek çıkması olayının biriken yağmur suyunun yaptığı basınç nedeniyle yerinden çıkarak su baskınına neden olduğunu, depoda bulunan mallarda zarar meydana gelmesine neden olduğu, kiralanan işyerinde tüm tesisat, makine, ekipmanın, denetim ve bakım sorumluluğunun kiraya veren davalı ve kira sözleşmesi ile bağımsız bölümleri komple kiralayan dava dışı kiracıda olduğunu, meydana gelen zarardan birlikte sorumlu olacakları bildirilmiştir.
Bilirkişi heyetinden alınan 20/02/2023 tarihli raporda: kök raporda tespit edilen hususlar ve görüş ve kanaatlerinde değişikliği gerektirecek herhangi bir husus bulunmadığını, dava konusu hasara, davalının mülkiyet sahibi olduğu binanın yağmur su giderlerine ait yağmur suyu tesisatı borularından sızan suların davacının sigortaladığı işletmenin emtea niteliğinde kıymetlerine sirayet ederek hasara neden olduğunu, dosya kapsamında bulunan doküman ve fotoğrafların tetkiki neticesinde hasar bedelinden sovtaj bedeli düşülerek ekspertiz raporu doğrultusunda davacı sigorta şirketi tarafından ödenen 2.863,25-TL hasar tutarının, hadise tarihindeki serbest piyasa rayiçleri dikkate alındığında yerinde ve uygun olduğunu, hukuki değerlendirmesi mahkemeye ait olmak üzere; Sigorta halefiyet prensibi uyarınca teknik olarak, davacı sigorta şirketinin 2.863,25-TL asıl alacak üzerinden yasal faizi ile birlikte 3. kişilere kusur oranları miktarınca rücu edilebileceğini, yağmur suyu tahliye borusunda ki dirsek çıkması olayının biriken yağmur suyunun yaptığı basınç nedeniyle yerinden çıkarak su baskınına neden olduğunu, depoda bulunan mallarda zarar meydana gelmesine neden olduğunu, dirseğin bulunduğu konum itibarı ile kiracının sürekli kullanımında olan bir bölgede olmadığı, kiralanan işyerinde tüm tesisat, makine, ekipmanın, denetim ve bakım sorumluluğunun kiraya veren davalı ve kira sözleşmesi ile bağımsız bölümleri komple kiralayan dava dışı kiracıda olduğunu, meydana gelen zarardan birlikte sorumlu olacakları bildirilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, … sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine; bu kapsamda Davalının dava dışı sigortalı … Dağ. Tic. Ve San A.Ş.’ye kiraladığı kazan deposunda 14/01/2019 tarihinde tekstil depo kısmında akan yağmur suyunun tekstil ürünlerine ve raflara zarar verdiği, 2.863,25 TL hasar bedelinin ödendiği ve hasarda davalının sorumlu olduğu ileri sürülerek …… Müdürlüğünün … Sayılı dosyasında başlatılan icra takibine itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkin olduğu, kusur durumu, zararın doğup doğmadığı, doğmuşsa doğmasında veya artmasında dava dışı … Dağ. Tic. Ve San A.Ş.’nin kusurunun olup olmadığı, tarafların kusurulu olup olmadığı varsa kusur durumları, dava konusu depo kısmındaki ve tekstil ürünlerindeki hasar miktarı, başvuru koşulunun yerine getirilip getirilmediğine ilişkindir.
TBK 49 vd mdleri düzenlemesine göre kusurlu ve hukuku aykırı bir fiille başkasına zarar veren bu zararı gidermekle yükümlüdür. Sigorta poliçesinden kaynaklanan uyuşmazlıklar 6102 sayılı TTK m. 4 hükmünde yapılan açık düzenleme uyarınca, mutlak ticari dava sayılır. TTK m. 5 hükmünde yapılan düzenleme uyarınca, bu davada Asliye Ticaret Mahkemesi görevlidir.
… sigorta poliçesinden kaynaklanan kaza sonucu meydana gelen zararlardan sigorta şirketi azami poliçe teminat limiti dahilinde, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında, gerçek zararın tazmini ile sınırlıdır (…,).
Türk Hukukunda kural olarak her dava, dava tarihindeki durum ve koşullara göre karara bağlanır. Ancak itirazın iptali davaları icra takibine sıkı sıkıya bağlı davalardan olduğundan tarafların alacak borç durumu ve haklılık durumu icra takip tarihi itibariyle tespit edilir (…).
TTK’nın Halefiyet başlıklı 1472. maddesine göre sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder. Sorumlulara karşı bir dava veva takip başlatılmışsa, sigortacı, mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir.Sigortalı, birinci fıkraya göre sigortacıya geçen haklarını ihlal edici şekilde davranırsa, sigortacıya karşı sorumlu olur. Sigortacı zarari kısmen tazmin etmişse, sigortalı kalan kısımdan dolayı sorumlulara karşı sahip olduğu başvurma hakkını korur.
Dava, cevap, icra dosyası mübrez deliller ve tüm dosya kapsamına göre;… Müdürlüğünün … E, sayılı icra dosyası ile takip alacaklısının davalı … Anonim Şirketi, takip borçlusunun … Limited Şirketi olduğu halde 2.998,80TL alacak için icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 01/10/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun/vekilinin 02/10/2019 tarihli dilekçesi ile icra takibine, borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itirazı sonucu icra takibinin durduğu alacaklının … Anonim Şirketi, borçlunun … Limited Şirketi olduğu; 2.998,80TL alacak için icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 01/10/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun/vekilinin 02/10/2019 tarihli dilekçesi ile icra takibine, borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itirazı sonucu icra takibinin durduğu davanın yasal sürede açıldığı somut olayda … ada, … parselde buluan 2 katlı prefabrik ofis ve işyeri niteliğindeki taşınmazın davalı tarafından dava dışı sigortalı … Dağ.Tic.ve San.A.Ş.’ye kiralandığını, 14.01.2019 tarihinde yağış nedeniyle yağmur suyu tahliye borusunda ki dirsek çıkması ve biriken yağmur suyunun yaptığı basınç nedeniyle yerinden çıkarak su baskınına neden olduğu, davalının mülkiyet sahibi olduğu binanın yağmur su giderlerine ait yağmur suyu tesisatı borularından sızan suların davacının sigortaladığı işletmenin emtea niteliğinde kıymetlerine sirayet ederek hasara ve depoda bulunan mallarda zarar meydana gelmesine neden olduğu, konum itibarı ile kiracının sürekli kullanımında olan bir bölgede olmadığı, kiralanan işyerinde tüm tesisat, makine, ekipmanın, denetim ve bakım sorumluluğunun kiraya veren davalı ve kira sözleşmesi ile bağımsız bölümleri kiralayan dava dışı kiracıda olduğu, meydana gelen zarardan davalının sorumlu olduğu, hasar bedelinden sovtaj bedeli düşülerek ekspertiz raporu doğrultusunda davacı sigorta şirketi tarafından ödenen 2.863,25-TL hasar tutarının, olay tarihindenki serbest piyasa rayiçleri dikkate alındığında yerinde ve uygun olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ile … Dairesi’nin … Esas sayılı dosyasında yapılan takipte davalının 2.863,25-TL asıl alacak ve 135,55-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.998.80-TL alacak miktarına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmek suretiyle devamına, davanın konusunun haksız fiile ilişkin olduğu ve alacağın yargılama gerektirdiği, likit olmadığı anlaşılmakla davacının icra inkar tazminat isteminin reddine karar vermek ve aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçelerle,
1-DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE … Dairesi’nin … Esas sayılı dosyasında yapılan takipte davalının 2.863,25-TL asıl alacak ve 135,55-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.998.80-TL alacak miktarına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmek suretiyle devamına,
2-Davanın konusunun haksız fiile ilişkin olduğu ve alacağın yargılama gerektirdiği, likit olmadığı anlaşılmakla davacının icra inkar tazminat isteminin reddine,
3-Alınması gereken 204,84TL harçtan peşin alınan 54,40TL’nin düşümü ile eksik alınan 150,44TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-6102 sayılı TTK 5/A maddesi ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11, 13, 14. maddleri ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife Hükümleri Uyarınca Hesaplanan … bütçesinden ödenen 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından yatırılan toplam 87,20TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı taraf vekil ile temsil edildiğinden karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan ve takdir olanan 2.998,80TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan bilirkişi ücreti:1.400,00 TL, davetiye ve müzekkere tebligat gideri:2.183,60TL olmak üzere toplam 3.583,60TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırına iadesine,
Dair, Davacı vekilinin (e duruşma yoluyla) ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede verilecek dilekçe ile …Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.24/05/2023

Katip ….
¸[e-imzalıdır]

Hakim …..
¸[e-imzalıdır]