Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/360 Esas – 2022/17
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/360
KARAR NO : 2022/17

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 09/03/2016
KARAR TARİHİ : 17/01/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 26/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; 04.01.2016 tarihinde, müvekkili davacı …’un da içerisinde bulunduğu dava dışı sürücü … sevk ve idaresindeki … plakft sayılı yolcu otobüsü ile Kırşehir istikametinden Kırıkkale istikametine seyir halinde bulunduğu ve 23. Km’ye geldiği esnada sürücünün direksiyon hakimiyetini yitirmesi sonucu aracın sağ tarafına devrilmesi suretiyle meydana gelen ölümlü ve yaralanmak trafik kazasında müvekkili davacı …’un hayati tehlike atlattığını ve ağır şekilde yaralandığını, geçici ve kalıcı iş göremezliğe maruz kaldığını,Otobüste yolcu olarak bulunan müvekkili davacının dava konusu kazanın oluşumunda hiçbir kusurunun bulunmadığını, dava konusu trafik kazasına karışan … plaka sayılı otobüs, kaza tarihinde 6644665 nolu Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi uyarınca davalı … Sigorta A.Ş.’nin teminatı kapsamında olduğunu, müvekkili davacı …’un, dava konusu edilen trafik kazası sebebiyle ağır şekilde yaralandığını, kafatası kemiklerinde kırık keza kafatasından boyna kadar uzanan kırıklar ile boyun omurgasında kırık ile omurgasında ciddi yaralanmalar, kaburga kemiklerinde çoklu kırıklar, akciğerinde kanama ve yaralanma başta olmak vücudunun başka yerlerinde de çeşitli kesikler, yara, ezik ve berelenmeler oluştuğunu, müvekkili davacı iş bu kaza sonrasında Ahi Evran Üniversitesi Eğitim ve Araştırırla Hastanesi’ne kaldırıldığını, burada yatarak tedavi gördüğünü, ardından Gazi Üniversiteli Hastanesi’nde tedavisine devam edildiğini, Müvekkili anılan kaza nedeniyle çeşitli cerrahi operasyonlar geçirdiğini, günlerce hastanede yatarak tedavi gördüğünü, davaya konu trafik kazası sebebiyle Kırşehir Cumhuriyet Başsavcılığının … sayılı dosyası ile soruşturma yapıldığını, davalı Sigorta Şirketi dava konusu kazaya karışan … plaka sayılı otobüsün kaza tarihi itibariyle Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi sigortacısı olup davacı müvekkili …’un iş bu kaza sebebiyle maruz kaldığı maddi zararları tazmin ile sorumlu olduğunu, tüm bu nedenlerle; HMK 107. Md. uyarınca belirsiz alacak davası niteliğinde olmak üzere, şimdilik 2.000,-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı Sigorta Şirketinden (teminat limiti ile sorumlu olmak üzere) tahsili ile müvekkili davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiş, yargılama ve harç giderleri ile vekalet ücretinin davalı ya üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, 06.04.2018 günlü dilekçesiyle dava değerini 85.544,53 TL artırmış, 65.503,33 TL daimi iş göremezlik zararı ve 22.041,20 TL geçici iş göremezlik zararının tazminini istemiş, davacı vekili yargılamanın devamı sırasında Mahkememizin 17.01.2022 tarihli duruşmasında alınan imzalı beyanında; Taraflar arasında anlaşma sağlandığını, bu nedenle davadan feragat ettiklerini belirtmişlerdir.
Davacı vekilinin dosyada mevcut usulüne uygun düzenlenmiş vekaletnamesinde feragat yetkisinin olduğu görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı, davacının vaki feragati birlikte değerlendirildiğinde;HMK’nun 307. maddesi uyarınca davadan feragat; davacının, talep sonucundan kısmen ve tamamen vazgeçmesi olup aynı yasanın 311. maddesi gereği kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu nedenlerle, HMK 307 ve devamı maddeleri gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Yukarıda açıklanan gerekçelerle,
DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
Alınması gereken 80,70 TL harcın peşin alınan 29,20 TL harç ile tamamlanan 292,20 TL harçların mahsubu ile fazla alınan 240,70 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Davalı taraf vekil ile temsil edildiğinden Karar Tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir olunan 11.920,79 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde hesap numarası bildirmiş ise iadenin elektronik ortamda hesaba aktarılmasına, hesap numarası bildirilmemiş ise masrafın avanstan karşılanmak üzere PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmesine,
Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi’ne başvurmak suretiyle istinaf yolu yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.17.01.2022