Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/36 Esas – 2022/370
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/36
KARAR NO : 2022/370

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 12/01/2021
KARAR TARİHİ : 11/05/2022
K.YAZIM TARİHİ : 13/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21.02.2020 tarihinde … plakalı araç ile meydana gelen trafik kazası nedeniyle yaya konumunda müvekkili … …’nun yaralandığını ve malul kaldığını, taraflarına dava öncesinde güvence hesabı tarafından yetersiz tazminat ödemesi yapıldığını, davacının kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığını belirterek, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00 TL geçici iş göremezlik, 1.000,00 TL sürekli iş göremezlik maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davacı tarafa dava öncesinde 58.291,00 ödeme yaptığını, müvekkilinin sorumluluğunu yerine getirdiğini, tedavi giderleri ve geçici iş göremezlik zararlarının police teminat dışı olduğunu, dava konusu olaya yasal faiz uygulanması gerektiğini belirterek haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
ISLAH:Davacı vekili 08/02/2022 tarihli ıslah dilekçesinde özetle, sürekli iş göremezlik talebini toplamda 303.459,54 TL olarak ıslah ettiğini bildirmiştir.
DELİLLER:
Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat talebidir.
Tarafların göstermiş oldukları delilleri toplanılmış; Arabuluculuk tutanağı, Nüfus kayıt örnekleri, Tarafların ekonomik ve sosyal durumunun araştırılmasına ilişkin kolluk tutanağı, davacının kaza nedeniyle görmüş olduğu tedaviye ilişkin tüm evraklar, davacıya kaza nedeni ile ödeme yapılmasına ilişkin SGK yazı cevabı, davalıya ait aracın mülkiyet durumuna ilişkin Emniyet Müdürlüğü yazı cevabı, Trafik Tespit Tutanağı örneği, Sigorta Poliçe örneği, Cumhuriyet Başsavcılığı dosyası örneği dosya içerisine kazandırılmış, Adli Tıp Kurumundan maluliyet ve kusur raporları, aktüerya bilirkişilerinden hesap raporu aldırılıp dosyamız arasına alınmıştır.
Adli Tıp Kurumu Ankara Adli Tıp Grup Başkanlığı Ankara Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığı’nın 07/07/2021 tarihli kusur raporunda;Dava dışı sürücü …’nin sevk ve idaresindeki … plakalı otomobili ile gece aydınlatma mevcut meskun mahal içi 3 şeritli bölünmüş yolda seyri sırasında mahal şartlarını dikkate alarak seyrini kontrollü ve müteyakkız sürdürmesi, hareketlerini gördüğünü beyan ettiği yayaya karşı zamanında etkin fren tedbiri almadığı, karşıdan karşıya geçmek için kaplamada bulunan ve yolu bitirmek üzere olan yaya … …’ya aracının ön kısımlarıyla çarptığı kazada dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı hareketleri nedeniyle tali ve % 30 oranında kusurlu olduğu,Yaya … … kaplamaya girerek karşıya geçişini yapmadan önce yol üzerinde bulunan araçları etkin biçimde kontrol etmesi ve sağından gelen araca karşı korunma tedbiri alması gerekirken aksine hareketle kendi can güvenliğini tehlikeye düşürecek biçimde kontrolsüzce geçiş yapmak istediğinde sürücü …’nin sevk ve idaresindeki … plakalı otomobilin sadmesine maruz kaldığı olayda; dikkatsiz, tedbirsiz ve kurallara aykırı davranışları nedeniyle asli ve % 70 oranında kusurlu olduğu tespit edilmiştir.
Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Dekanlığı Dahili Tıp Bilimleri Bölüm Başkanlığı Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı’nın 14/07/2021 tarih 1668563 sayılı özürlülük raporunda; Üst ekstremede Hareket kısıtlılığı ve kas iskelet sistemi, torakal omurgaya ait sorunlara özürlülük için Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik” ve ekindeki cetveller esas alınmak kaydıyla bedensel özür oranı hesaplandığında; 22.02.2020 tarihindeki kaza sonucunda davacı … …’nun bedensel özür oranının %32 olduğu, geçici iş göremezlik süresinin 9 ay olduğu bildirilmiştir.
Aktüer bilirkişiden alınan 25/01/2022 tarihli raporda; Davacı … …’nun; Geçici işgöremezlikten kaynaklanan tazminat alacağının olmadığını, Güvence Hesabı ödemesinin güncellenerek indirimi sağlandığında Sürekli işgücü kaybından kaynaklanan tazminat alacağının ise 303.459,54 TL olduğunu, Davalı Güvence Hesabı kısmi ödeme yaptığı tarihten 11.12.2020 (temerrüde düşme) itibaren yasal faiz yürütülerek, tazminat talebinde bulunabileceğini belirtmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava ve talep, cevap, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre;
Somut olayda, Dava dışı sürücü …’nin sevk ve idaresindeki … plakalı otomobili ile gece aydınlatma mevcut meskun mahal içi 3 şeritli bölünmüş yolda seyri sırasında mahal şartlarını dikkate alarak seyrini kontrollü ve müteyakkız sürdürmesi, hareketlerini gördüğünü beyan ettiği yayaya karşı zamanında etkin fren tedbiri almadığı, karşıdan karşıya geçmek için kaplamada bulunan ve yolu bitirmek üzere olan yaya … …’ya aracının ön kısımlarıyla çarptığı kazada dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı hareketleri nedeniyle tali ve % 30 oranında kusurlu olduğu,Yaya … … kaplamaya girerek karşıya geçişini yapmadan önce yol üzerinde bulunan araçları etkin biçimde kontrol etmesi ve sağından gelen araca karşı korunma tedbiri alması gerekirken aksine hareketle kendi can güvenliğini tehlikeye düşürecek biçimde kontrolsüzce geçiş yapmak istediğinde sürücü …’nin sevk ve idaresindeki … plakalı otomobilin sadmesine maruz kaldığı olayda; dikkatsiz, tedbirsiz ve kurallara aykırı davranışları nedeniyle asli ve % 70 oranında kusurlu olduğu, kaza sonucunda davacı … …’nun bedensel özür oranının %32 olduğu, geçici iş göremezlik süresinin 9 ay olduğu 11.01.1985 doğumlu davacının olay tarihi 21.02.2020 tarihinde 35 yaşında olup, TRH 2010 Erkek yaşam tablosuna göre muhtemel yaşam süresi 39,67 yıl yani 39 yıl 8 ay 5 olduğu her yıl için ayrı ayrı %10 artırım ve %10 iskonto yöntemi uygulanarak ve kaza dönemi itibariyle 2020 (Mart-Nisan) dönemi aylık ort. net kazancının 5.726,94 TL olduğu, söz konusu bu maaşın 2020 yılı itibariyle net asgari ücretin (5.726,94 TL / 2.435,07 TL)=2,35 katı olduğu anlaşıldığından, davacının tazminat hesabında aylık kazancının yasal asgari ücretin 2,35 katı olduğu (agi: evli 2 çocuklu) kabulü ile davalı Güvence Hesabı tarafından 11.12.2020 tarihinde davacı … …’ya dava öncesinde 58.921,00 TL ödeme yapıldığı; Güvence Hesabından talep edilebilecek toplam tazminat tutarının: 368.337,21 TL – 64.877,67 TL = 303.459,54 TL olduğu; TUSAŞ’ın 03.06.2021 tarihli üst yazısında da davacıya kaza sonrası geçici iş göremezlik döneminde maaşlarının tam ödendiği bildirilmekle geçici iş göremezlik zararı bulunmadığından geçici iş göremezlik tazminat talebinin reddine karar vermek; sigorta şirketinin kısmi ödeme yaptığı tarihten 11.12.2020 (temerrüde düşme) itibaren kazaya neden olunan araç hususi olmakla yasal faiz yürütülmesine karar vermek ve aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
Davanın KISMEN KABULÜ ile;
Geçici iş göremezlik tazminat talebinin REDDİNE,
Sürekli iş göremezlik tazminatı olarak 303.459,54 TL (Teminat limiti ile sınırlı olmak üzere ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla), temerrüt tarihi olan 11/12/2020 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
Alınması gereken 20.792,32 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL ile ıslah harcı olan 1.035,00 TL’nin düşümü ile kalan 19.635,02 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
6102 sayılı TTK 5/A maddesi ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11, 13, 14. maddleri ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife Hükümleri Uyarınca Hesaplanan Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davanın kısmen kabul oranına göre hesaplanan 1.306,80 TL’nin davalıdan, reddolunan kısım üzerinden hesaplanan 13,20 TL’nin ise davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
Davacı taraf vekil ile temsil edildiğinden Karar Tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Uyarınca kabul edilen miktar üzerinden Hesaplanan ve takdir olanan 29.692,17 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davalı vekil ile temsil edildiğinden Karar Tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca red edilen miktar üzerinden hesaplanan ve takdir olanan 500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
Davacı tarafından yapılan bilirkişi ücreti: 450 TL, davetiye, müzekkere tebligat gideri 241,70 TL olmak üzere toplam 691,70 TL yargılama giderinin kabul oranına göre hesaplanan 684,78 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,
Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırına iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen hükme ilişkin gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 11/05/2022