Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/354
KARAR NO : 2023/463

DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 11/06/2021
KARAR TARİHİ : 14/06/2023
K.YAZIM TARİHİ : 10/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı-borçlu … Tic.ltd.şti. aleyhine … Esas sayılı dosyasıyla “cari hesap bakiyesi” alacağına dayanılarak icra takibi yapıldığını, borçlu şirket tarafından “borca ve borcun tüm fer’ilerine” açıkça itiraz nedeniyle icra müdürlüğünce icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, borçlunun vakî itirazı haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı tarafın müvekkili şirkete cari hesap bakiyesi borcu bulunduğunu, davalı şirket, … Ürünl.teks.tic. İth. İhr. Ltd. Şti. ve … Mob. Oyuncak İnş. Oto. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. ile devam edegelen bir ticari ilişki içerisinde olduğunu, her üç ticari işletme birbirleriyle karşılıklı ticari ilişki içerisinde olduğunu, davalı şirketin her iki şirketle karşılıklı ticari ilişki içerisinde olması sebebiyle … Grup Tekstil ..Ltd. Şti., … Tic. Ltd. Şti.’den olan 69.214,19.TL. alacağına karşılık olarak, keşidecisi … Tic. Ltd. Şti. olan 25.07.2020 keşide tarihli 100.000,00.TL. bedelli, … no’lu çeki … Ürünleri Teks.tic. İth. İhr. Ltd. Şti.’ne 20.07.2020 tarihinde temlik ettiğini, işbu temlik sözleşmesi ile … Grup Tekstil ..ltd. Şti.’nin … Ürünleri Teks. Tic. İth. İhr. Ltd. Şti.’ne (temlik alacaklısına) temlik ettiği tutarın 69.214,19.TL olduğunu, müvekkili şirketin davalı tarafa olan 4.814,00.TL. borcunun 69.214,19.TL.’den düşülmesi sonrası oluşan 64.400,19.TL. cari hesap bakiye alacağı davalı-borçludan talep edildiğini, davalının %20’den aşağı olmamak üzere icra-inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ettiklerini, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Temlik sözleşmesine konu edilen 25/07/2020 tarihli, … seri numaralı, 100.000,00 TL bedelli çekin daha önce davacı yanca …. takip sayılı dosyası ile icra takibine konu edilmesi sebebiyle yapılan itiraz üzerine… sayılı dosyasından “şikayete konu çek üzerinde bulunan keşide tarihinin keşidecinin parafı olmadan 25/07/2020 olarak düzeltildiği sabit olmakla; bu sebeple söz konusu çekin keşide tarihi 25/01/2020 olduğundan, 25/07/2020 tarihinde yapılan ibraz süresinden sonra yapılmış olacağından süresi içinde muhataba ibraz edilmeyen ve dolayısı ile kambiyo vasfı taşımayan çeke ilişkin alacaklının bu sebeple kambiyo hukukuna göre takip yapma hakkı bulunmayacaktır” gerekçesi ile icra takibinin iptaline karar verildiğini, çekin, keşide tarihi 25/01/2020 iken tahrifat sonucu 25/07/2020 tarihine dönüştürülmüş olup bu durumun kesinleşmiş mahkeme kararı ile de sabit olduğunu, müvekkili şirket tarafından temlik konusu çekin yerine keşidecisi …Tekn. İnş. San. Tic. Ltd. Şti., keşide tarihi 08/02/2020, muhatap bankası … Bankası …Şubesi, lehdarı müvekkili şirket olan 100.000,00 TL bedelli, … seri numaralı çekin ciro edilerek davacı şirkete verilmesi suretiyle temlik sözleşmesine konu edilen çek sebebiyle herhangi bir borcun kalmadığını, müvekkili şirketin temlik sözleşmesine konu çekten … sayılı dosyası ile menfi tespit davası da açıldığını, 2019 yılı cari hesap ekstresinde, 10/09/2019 tarihinde temlik sözleşmesine konu … no’lu çekin davacı kayıtlarına işlenmiş olduğunu, 2020 yılı cari hesap ekstresinde ise 14/02/2020 tarihinde … seri numaralı çekin iade edildiğinin kayıt altına alındığını, 24/01/2020 tarihinde ise tahrif edilerek icra takibine ve temlik sözleşmesine konu edilen çekin yerine, müvekkili şirket tarafından teslim edilen … numaralı 100.000,00 TL bedelli çekin, davacı şirket kayıtlarına işlendiğinin anlaşılacağını, sonuç olarak haksız davanın reddi ile birlikte davacı şirket aleyhine takip miktarının %20’sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
… Esas sayılı dosyası
Taraflara ait Ba-Bs formları
Taraflara ait ticari defter ve kayıtlar
Dosyada örneği mevcut Temlik Sözleşmesinde temlik eden … Mov. Oyuncak İnş. Oto. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. , temlik alacaklısı … Ürünleri Teks. Tic. İth. İhr.Ltd. Şti. davacı şirketin yazılı olduğu 20.07.2020 tarihli temlik sözleşmesi içeriğinde;
Temlik sözleşmesinde Dava dışı şirketin davalı şirketten 69.214,19.-TL olan alacağına karşılık davalı şirketin keşidecisi olduğu 25.07.2020 keşide tarihli 100.000,00.-TL bedelli … nolu çeki davacı şirkete temlik edildiği, bu temlik ile alacaklısına temlik edilen tutarın 69.214,19.-TL olduğu,
Dava dışı şirketin temlik bedelin (69.214,19.-TL) temlik zamanındaki varlığını temlik alacaklısına garanti ettiği ve temlik alacaklısının alacağını elde edebilmesi için kendisine düşen bütün yükümlülükleri yerine getirmek zorunda olduğu, temlik eden dava dışı şirketin temlik bedeli ödeninceye kadar temlik alacaklısı davacı şirkete sorumlu olmaya devam edeceği, temlik borçlusunun ödeme güçsüzlüğü halinde temlik edenin bu borcu hiçbir ihbar veya ihtara gerek kalmaksızın ödeyeceği hususlarının yazılı olduğu görülmüştür.
…, sayılı icra dosyasının incelenmesinde; Davacı (alacaklı)şirket tarafından, davalı (borçlu)şirket aleyhine; “Cari Hesap Bakiyesi, Temlik Sözleşmesi” dayanak gösterilmek suretiyle 64.400,19.-TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %9 ve değişen oranlarda yasal faiz uygulanmak suretiyle tahsili amacıyla,01.02.2021 tarihinde başlatılan ilamsız takipte ödeme emrinin davalı(borçlu) şirket adresine 05.02.2021 tarihinde tebliği sonrasında davalı(borçlu)şirket vekili tarafından 11.02.2021 tarihinde yapılan itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır.
Bilirkişi kurulundan alınan 26/08/2022 tarihli raporu ve 10/05/2023 tarihli bilirkişi kurulu ek raporunda; 24/01/2020 tarihinde tahrif edilerek icra takibine ve temlik sözleşmesine konu edilen çekin yerine, davacı şirkete teslim edildiği belirtilen … numaralı 100.000,00 TL bedelli çekin, davacı şirketin muavin kayıtlarında 24.01.2020 tarih … nolu yevmiye maddesi ile ödenmiş şekilde kayıtlı olduğu görüldüğü Çeklerin giriş ve çıkış tarihleri itibariyle davacı yanın davalı şirketten alacak bakiyesinin bulunmadığı, Davalı şirketin 2020 yılına ait ticari defterinin 6102 Sayılı yeni TTK’nun 64. Maddesinin 3. Fıkrası gereğince açılış ve kapanış tasdikinin kanuni sürelerinde noterlikçe tasdik edilmiş olduğu, 2021 yılına ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış onay işlemlerinin ise …’nca e-defter beratı şeklinde yapılmış olduğu görülmüş olup, mevcut haliyle davalı şirkete ait ticari defterlerinin 6102 Sayılı yeni TTK’ nun 64. Maddesi uyarınca sahibi lehine delil olma özelliğine “haiz olduğu”Davalı şirket ticari defterlerinde davacı şirket ile ilişkili kayıtların … nolu alıcılar alt hesabında izlendiği, ilgili hesapta yer alan kayıtlarda gerek dava konusu çek, gerekse davalı yanın cevap dilekçesinde temlik sözleşmesine konu edilen çekin yerine davacı şirkete teslim edildiği belirtilen … numaralı 100.000,00 TL bedelli çek ile ilişkili kayıt ve işlem bulunmadığı, davalı şirkete ait ticari defter ve kayıtlarda yer alan kayıt ve işlemlerde 31.12.2020 tarihi itibariyle davacı şirkete 66.946,14.-TL bakiye borç kaydının bulunduğu, dava dışı … firmasının 69.214,19.-TL tutarlı bakiye borcunun davalı şirket hesaplarına virman edilmesi kaydı ile davacı şirketin davalı şirketten yaptığı fazla tahsilat miktarının 104.814,04.-TL’den 35.599,85.-TL’na düştüğü, sonrasında 100.000,00.-TL tutarlı uyuşmazlık konusu çekin iade kaydı ile davalı şirketten 64.400,15.-TL alacak bakiyesinin oluştuğu tespit edildiği, davacı şirketin 2019, 2020 ve 2021 yıllarına ait ticari defterinin 6102 Sayılı yeni TTK’nun 64. maddesinin 3. fıkrası gereğince açılış ve kapanış tasdikinin kanuni sürelerinde noterlikçe tasdik edildiğinin görüldüğünü,, mevcut haliyle davacı şirkete ait ticari defterlerinin 6102 Sayılı yeni TTK’ nun 64. Maddesi uyarınca sahibi lehine delil olma özelliğine “haiz olduğu”nu, davacı şirketin ticari defter ve kayıtlarında uyuşmazlık konusu … nolu 100.000,00.-TL tutarlı çekin 25.01.2020 ve 25.07.2020 vadeli olarak iki farklı vade tarihli giriş ve iade kayıtlarının bulunduğunu, davalı tarafın cevap dilekçesinde belirtmiş olduğunu, 24/01/2020 tarihinde tahrif edilerek icra takibine ve temlik sözleşmesine konu edilen çekin yerine, davacı şirkete teslim edildiği belirtilen … numaralı 100.000,00 TL bedelli çekin, davacı şirketin ticari defter ve kayıtlarında 24.01.2020 tarih … nolu yevmiye maddesi ile ödenmiş şekilde kayıtlı olduğunun görüldüğünü, çeklerin giriş ve çıkış tarihleri itibariyle davacı yanın davalı şirketten alacak bakiyesinin bulunmadığını, dava dışı … firmasının 69.214,19.-TL tutarlı bakiye borcunun davalı şirket hesaplarına virman edilmesi kaydı ile davacı şirketin davalı şirketten yaptığı fazla tahsilat miktarının 104.814,04.-TL’den 35.599,85.-TL’na düştüğünü, sonrasında 100.000,00.-TL tutarlı uyuşmazlık konusu çekin iade kaydı ile davalı şirketten 64.400,15.-TL alacak bakiyesinin oluştuğu davacı şirketin ticari defterlerinden de teyit edildiğini, buna göre; davacı şirkete ait ticari defterlerin usulünce düzenlenmekle sahibi lehine delil olma vasfına haiz olduğu ve kök raporlarında tespit ettikleri kayıtlar ile ticari defterlerin incelenmesi neticesinde tespit edilen kayıtların birbiriyle örtüştüğünün somut olarak tespit edildiğini, dosyaya sunulan … no’lu iddianamesinden de görüldüğünü, fakat iddianamenin gönderildiği … Mahkemesi kararının da dosyada bulunmadığını, sonuç olarak; Usulünce düzenlenmekle sahibi lehine delil olma vasfını taşıyan davacı şirkete ait ticari defterlerin incelenmesi sonrasında da, kök rapordaki tespit ve kanaatlerinde değişikliğe sebebiyet verecek herhangi bir tespitlerinin bulunmadığı bildirilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Davadaki uyuşmazlık cari hesap bakiyesi alacağı bulunduğundan bahisle başlatılan icra takibine itirazın iptali davası olduğu, temlik sözleşmesinin yapılıp yapılmadığı ve sözleşme hükümlerine uyup uyulmadığı, taraflar arasında ticari ilişkinin olup olmadığı hususlarına ilişkindir.
Türk Hukukunda kural olarak her dava, dava tarihindeki durum ve koşullara göre karara bağlanır. Ancak itirazın iptali davaları icra takibine sıkı sıkıya bağlı davalardan olduğundan tarafların alacak borç durumu ve haklılık durumu icra takip tarihi itibariyle tespit edilir (…,).
Davaya konu alacak bakımından ispat yükü davacı tarafta olmakla birlikte ticari davalarda, ya da iki tarafın tacir olduğu ve dava konusunun ticari işletmeleri ile ilgili olduğu davalarda, ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin veya alacak miktarının ispatlanmalıdır. Ticari defterler kesin delillerdendir. Davacıda dava dilekçesinde ticari defterlere dayanmaktadır. Ticari defterler kesin delillerden ise de ancak HMK 222. maddedeki koşullar çerçevesinde ispat aracı olabilir. Ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması gerekir.
… sayılı ilamına göre Ticari defterler kesin delillerdendir. Yasa’da delil vasfı taşıdığı takdirde aksinin yazılı veya kesin delillerle ispatı gerektiği düzenlenmiş olduğundan, yasanın ticari defterleri kesin delil olarak düzenlediği açıkça anlaşılmaktadır. Ticari defterler kesin delillerden ise de ancak HMK 222. maddedeki koşullar çerçevesinde ispat aracı olabilir. Ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması gerekir. Bir taraf kendi defterlerine delil olarak dayanmış ise karşı tarafın ticari defterlerine dayanılmamış olsa da karşı taraf defterlerinin incelenmesi zorunludur. Çünkü tarafın ticari defterleri Yasa’da belirtildiği üzere karşı tarafın ticari defterleri ile uyumlu olduğu takdirde lehine delil olabilecektir. Karşı taraf defterleri incelenmediği takdirde dayanan tarafın kendi defterindeki kayıtların lehe delil olması mümkün değildir. Davacının da bu durumu bilerek ticari defterlere delil olarak dayandığı ve karşı tarafın ticari defterlerinin de incelenmesini istediği kabul edilmelidir.Aksinin kabulü halinde davacının ticari defterleri tek başına delil niteliği taşımadığından dayanılan böyle bir delilin incelenmesine gerek de olmayacaktır. Karşı taraf ticari defterlerini sunar ise birlikte incelenip değerlendirildiğinden delil olup olmadığı sonucuna göre değerlendirilebilecektir. Karşı taraf ticari defterlerini sunmadığı takdirde ise bu davranışı ile kendi ticari defterlerinin davacı defterleri ile uyumlu olup olmadığının incelenmesine engel olduğundan, engel olduğu sonucun varlığını kabul etmiş sayılmalıdır. Tacir olup ticari defter tutmak zorunda olan taraf, ticari defterleri bulunmadığını ileri süremeyeceğinden verilen kesin süreye rağmen ibraz etmediği takdirde, belgenin elinde olmadığına dair yemin etmesine gerek olmaksızın HMK 220/3. madde gereğince sunmaktan kaçındığı belgelerdeki (ticari defterlerindeki) kayıtların, karşı taraf defterindeki kayıtlara uygunluğunu mahkeme kabul edebilir. Aksinin kabulü durumunda; karşı tarafın ticari defterlerini sunmaması halinde sunan tarafın muntazam tutulmuş ticari defterlerinin lehe delil olarak kabul edilemeyeceği şeklinde bir sonuç ortaya çıkar ki bu ticari defterleri ve karşı taraf elinde olduğu ileri sürülen belgeleri delil olarak kabul edip sunulmaması halinde sonuçlarını belirleyen HMK’ndaki açık düzenlemelere aykırı bir yorum olacaktır….” … sayılı ilamı da aynı yöndedir.
Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması başlıklı HMK’nun 222. maddesinde ” (1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. (2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. (3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. (….) Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.(1) (4) Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur. (5) Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır” olarak ifade edilmiştir.
… sayılı kararında belirtildiği üzere dava veya icra takibine konu yapılmış bir alacağın dava veya icra takibi devam ederken alacaklı tarafından bir başkasına (üçüncü kişiye) temlik edilmesi mümkündür. Çünkü çekişmeli olan alacaklar da temlik olunabilir. Dava konusu yapılmış bir alacağın dava devam ederken davacı (alacaklı) tarafından bir başkasına temlik edilmesi hâli 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun (HUMK) 186. maddesinde [6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) m. 125] düzenlendiği hâlde İİK’da icra takibine konu yapılmış olan bir alacağın icra takibi devam ederken alacaklı tarafından bir başkasına temlik edilmesi hâli düzenlenmemiştir. Fakat bundan icra takibine konu yapılmış bir alacağın icra takibi sırasında bir başkasına devredilemeyeceği sonucuna varılmamalıdır […]. Alacaklı, alacağını bir başkasına temlik etmek istediğini icra dairesine bildirince, alacağın temliki icra tutanağına yazılır ve tutanağın altı temlik eden alacaklı ve … tarafından imzalanır. Bu şekilde icra tutanağına geçirilen beyanı ile alacağını bir başkasına temlik eden (eski) alacaklıdan binde beş damga pulu parası alınır. Temliknameler damga vergisine tabi bulunduğundan icra takibine devam edilebilmesi için (eski veya) yeni alacaklıdan temlik veya tahsil harcı adı altında bir harç alınamaz (…). Temliknamenin mutlaka icra dairesinde düzenlenmesi şart değildir. Temlikname noter huzurunda yapılabileceği gibi adi yazılı şekilde de yapılabilir. Alacağını temlik etmekle, temlik eden (eski) alacaklının temlik edilen alacağa ilişkin icra takibindeki alacaklı sıfatı kalkar. Alacağın icra dairesi dışında temlik edilmesi hâlinde temlikname icra dairesine verilmeden önce icra dairesi temlik hakkında bilgi sahibi olmadığından, temlik eden (eski) alacaklının (alacağın temliki ile temliknamenin icra dairesine verilmesi arasındaki zaman içinde) yaptığı işlemler geçerlidir (…). Temlik işleminin geçerliliği ise maddi hukuk hükümlerine bağlıdır. TBK’nın 184. maddesi uyarınca alacağın temliki sözleşmesinin geçerli olabilmesi için adi yazılı şekilde yapılması yeterlidir.
Davacı(alacaklı)şirket tarafından, davalı (borçlu)şirket aleyhine; “Cari Hesap Bakiyesi, Temlik Sözleşmesi” dayanak gösterilmek suretiyle 64.400,19.-TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %9 ve değişen oranlarda yasal faiz uygulanmak suretiyle tahsili amacıyla, 01.02.2021 tarihinde başlatılan ilamsız takipte ödeme emrinin davalı(borçlu) şirket adresine 05.02.2021 tarihinde tebliği sonrasında davalı(borçlu)şirket vekili tarafından 11.02.2021 tarihinde yapılan itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Temlik işleminin geçerliliği ise maddi hukuk hükümlerine bağlıdır. TBK’nın 184. maddesi uyarınca alacağın temliki sözleşmesinin geçerli olabilmesi için adi yazılı şekilde yapılması yeterlidir.
Mübrez deliller ve tüm dosya kapsamına göre somut olayda davacı şirketin 2019, 2020 ve 2021 yıllarına ait ticari defterinin davalı şirkete ait ticari defterlerinin 6102 Sayılı yeni TTK’ nun 64. maddesi uyarınca sahipleri lehine delil olma özelliğini haiz olduğu, davalı şirket ticari defterlerinde davacı şirket ile ilişkili kayıtların … nolu alıcılar alt hesabında izlendiği, ilgili hesapta yer alan kayıtlarda dava konusu çek ve temlik sözleşmesine konu edilen çekin yerine davacı şirkete teslim edildiği belirtilen … numaralı 100.000,00 TL bedelli çek ile ilişkili kayıt ve işlem bulunmadığı, 31.12.2020 tarihi itibariyle davacı şirkete 66.946,14.-TL bakiye borç kaydının bulunduğu, dava dışı … firmasının 69.214,19.-TL tutarlı bakiye borcunun davalı şirket hesaplarına virman edilmesi kaydı ile davacı şirketin davalı şirketten yaptığı fazla tahsilat miktarının 104.814,04.-TL’den 35.599,85.-TL’na düştüğü, sonrasında 100.000,00.-TL tutarlı uyuşmazlık konusu çekin iade kaydı ile davalı şirketten 64.400,15.-TL alacak bakiyesinin oluştuğu, davacı şirketin ticari defter ve kayıtlarında … nolu 100.000,00.-TL tutarlı çekin 25.01.2020 ve 25.07.2020 vadeli olarak iki farklı vade tarihli giriş ve iade kayıtlarının bulunduğu, 24/01/2020 tarihinde tahrif edildiği ileri sürülen ve icra takibi ile temlik sözleşmesine konu edilen çekin yerine, davacı şirkete teslim edildiği belirtilen … numaralı 100.000,00 TL bedelli çekin, davacı şirketin ticari defter ve kayıtlarında 24.01.2020 tarih … nolu yevmiye maddesi ile ödenmiş şekilde kayıtlı olduğu, çeklerin giriş ve çıkış tarihleri itibariyle davacı yanın davalı şirketten alacak bakiyesinin bulunmadığı, dava dışı … firmasının 69.214,19.-TL tutarlı bakiye borcunun davalı şirket hesaplarına virman edilmesi kaydı ile davacı şirketin davalı şirketten yaptığı fazla tahsilat miktarının 104.814,04.-TL’den 35.599,85.-TL’na düştüğü, 100.000,00.-TL tutarlı uyuşmazlık konusu çekin iade kaydı ile davalı şirketten 64.400,15.-TL alacak bakiyesinin oluştuğu hususunun davacı şirketin ticari defterlerinden de teyit edilmesi karşısında geçersizliği ileri sürülmeyen temlik sözleşmesine göre icra takibi yapıldığı anlaşılmakla davacı temlik alanın temlik sözleşmesi neticesinde sözkonusu bakiye alacağa ilişkin tarafların ticari defter kayıtlarının birbirini teyit etmesi nedeni ile davanın kabulüne karar vermek ve talep gibi … Esas sayılı dosyasında 01.02.2021 tarihinde başlatılan ilamsız takibe ilişkin davanın kabulü ile davalının 64.400,15 TL asıl alacağa yönelik itirazının iptali ile takipten itibaren asıl alacağa işleyecek yasal faiziyle birlikte takibin devamına karar vermek ve aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçelerle,
1-Davanın kabulü ile davalının … Esas sayılı dosyasında 64.400,15 TL asıl alacağa yönelik itirazının iptali ile takipten itibaren asıl alacağa işleyecek yasal faiziyle birlikte takibin devamına,
2-İİK’nun 67/2 maddesi gereğince asıl alacağın %20’si oranında 12.880,03 TL olan icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Davacı takipte haklı olmakla davalının kötü niyet tazminat talebinin reddine,
4-Alınması gereken 4.399,17TL harçtan peşin alınan 1.099,80TL’nin düşümü ile eksik 3.299,37TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-6102 sayılı TTK 5/A maddesi ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11, 13, 14. maddleri ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife Hükümleri Uyarınca Hesaplanan … bütçesinden ödenen 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
6-Davacı tarafından yatırılan toplam 1.167,60TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı taraf vekil ile temsil edildiğinden Karar Tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan ve takdir olanan 10.304,02TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davacı tarafından yapılan bilirkişi ücreti: 2.000,00TL, davetiye ve müzekkere tebligat gideri 59,50TL olmak üzere toplam 2.059,50TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırına iadesine,
Dair, Davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede verilecek dilekçe ile … Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 14/06/2023

Katip …
¸[e-imzalıdır]

Hakim …
¸[e-imzalıdır]