Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/348 Esas – 2023/560
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/348
KARAR NO : 2023/560

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/04/2021
KARAR TARİHİ : 12/07/2023
K.YAZIM TARİHİ : 25/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yapılmış olan taşıma hizmet sözleşmesine istinaden müvekkili şirket tarafından davalı şirkete hizmet verildiğini ve bunun karşılığında da faturalar düzenlendiğini, düzenlenmiş olan faturaların bir kısmı davalı şirket tarafından ödenmiş olmasına rağmen, müvekkili şirket tarafından E-arşiv fatura olarak düzenlenmiş ve davalı şirket kayıtlarına girmiş olan; 01.12.2020 tarihli 166.439,00 TL miktarlı, 02.12.2020 tarihli 213.993,00 TL miktarlı, 03.12.2020 tarihli 190.216,00 TL miktarlı, 04.12.2020 tarihli 213.993,00 TL miktarlı, 05.12.2020 tarihli 213.993,00 TL miktarlı, 06.12.2020 tarihli 213.993,00 TL miktarlı, 07.12.2020 tarihli 190.216,00 TL miktarlı, 08.12.2020 tarihli 166.439,00 TL miktarlı, 09.12.2020 tarihli 213.993,00 TL miktarlı faturaların bedelleri 23.11.2020 tarihli sözleşmenin 8.2.2 maddesinde; “taşıyıcı tarafından düzenlenecek fatura karşılığında hizmet bedeli faturanın düzenlendiği tarihten itibaren … gün sonra … Şti. tarafından taşıyıcının … Şti. Nin bildirdiği banka hesabına transfer edilmek sureti ile ödenecektir.” denilmiş olmasına rağmen belirttiğimiz üzere … gün içerisinde müvekkili şirkete ödenmediğini, bu konuda davalı şirkete … …. Noterliği’nin 24.02.2021 tarih ve … yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edilerek toplam 1.783.275,00 TL sinin müvekkili şirketin banka hesabına ödenmesi ihtar edilmiş olmasına rağmen davalı şirket ödemeye yanaşmadığı gibi müvekkili şirkete mail yolu ile göndermiş olduğu ve müvekkili şirketin alacağının “0(sıfır) TL” olarak gösterildiği mutabakat metnine karşı taraflarınca … …. Noterliği’nin 25.02.2021 tarih ve … yevmiye sayılı ihtarnamesi ile cevap verilmiş ve hesap mutabakatı talebine “mutabık değiliz. şirketinizden KDV dahil 1.783.275,00 TL alacağımız vardır.” şeklinde ihtirazi kayıt konularak cevap verildiğini, müvekkili şirketin, davalı şirkete düzenlemiş olduğu faturaların tamamının müvekkili şirket ticari defter ve kayıtlarında yazılı olup dava konusu ettikleri bu son faturalar haricindeki diğer önceki fatura bedelleri davalı şirket tarafından müvekkili şirkete ödendiğini, dava şartı arabuluculuk kapsamında yapmış oldukları başvuruda yapılan görüşmeler sonucunda anlaşma sağlanamadığını, buna dair arabuluculuk son tutanağı aslı dilekçemiz ekinde sunulduğunu, dava konusu ettikleri ve dilekçede belirtmiş oldukları fatura bedellerinin ödenmemesi sebebi ile müvekkili şirket alacağının hükmen tahsili için işbu davanın açılması taraflarınca zaruri olduğunu, müvekkili şirket alacağının taraflar arasında yapılmış olan yazılı bir sözleşmeye dayanıyor olması ve müvekkili şirket tarafından düzenlenmiş olan faturaların e-arşiv fatura olarak düzenlenip davalı şirket kayıtlarına da girmiş olması, ayrıca müvekkili şirket alacağının ödenmesi için tarafımızca resmi kanaldan ihtarnameler keşide olmuş olması birlikte değerlendirildiğinde, ihtiyat-i haciz kararı verilebilmesi için alacağın varlığı konusunda tam bir kesinlik aranmayıp bilgi ve belgelere göre mahkemede bir kanaat uyandırması hususları birlikte değerlendirildiğinde uygun görülecek teminat mukabilinde davalı şirketin menkul ve gayrimenkul malları ile 3. Kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyat-i haciz konulması için ihtiyat-i haciz kararı verilmesini, arz ve izah edilen, duruşma ve tetkik esnasında belirecek ve re’sen nazarı itibara alınacak hususlar karşısında haklı ve yasal gerekçelere dayanan davalarının kabulü ile; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 140.000,00 TL’sinin 05.03.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan hükmen tahsiline, davalı şirketin menkul ve gayrimenkul malları ile 3. Kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyat-i haciz konulması için, ihtiyat-i haciz kararı verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin nakliye ve taşıma hizmet işi ile iştigal ettiğini, bu doğrultuda kimi zaman asıl iş veren kimi zaman sahip olduğu …belgesi nedeniyle organizasyon ve koordinasyon işini üstlendiğini, bu son tahlilde alt yüklenici olarak faaliyet gösterdiğini, davalı şirket ile davacı arasında 23.11.2020 tarihli taşıma/nakliye sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmenin imzalanmasından önce müvekkilinin … …A.Ş. isimli şirket ile sözleşme imzaladığını, bu sözleşmeye göre alt yüklenicilik sıfatını haiz olduğunu, sözleşmeye göre, alt yüklenici yani müvekkili şirket, asıl yüklenicinin yani … …A.Ş.’ nin tesis ettiğini, bulduğu ve yönlendirdiği araçların nakliye bedellerini, nakliyatla ilgili evrakın tamamlanıp yüklenici yani ……A.Ş. tarafından ödenebilir onayı geldikten sonra ödemeyi üstlendiğini, kısa ifadeyle sahada müvekkili hiçbir nakliyat iş veya işlemine karışmayacak, sadece nakliyatı yerine getiren şirketin nakliyata ilişkin sevk ve taşıma irsaliyeleri ile taşıma işini ifa ettiğine dair diğer tüm belgeleri …’ ye ibraz etmesi ve işi ifa ettiğini ispat etmesi üzerine ödemede bulunmakla yükümlü olduğunu, davacı şirket, asıl yüklenici sıfatını haiz ……A.Ş.’ nin tayin ettiği şirket olup, müvekkiliyle davacı şirket arasında imzalanan sözleşme de yine ……A.Ş.’ nin işareti üzerine taraflarca imzalanmış bir sözleşme olduğunu, bu husus e-mail yazışmaları ile sayın mahkemeye ispatlanacağını, davacı şirket vekilince dava konusu edilen fatura bedellerinin ifa edilmediğinden bahisle 24.02.2021 tarihli ve 3351 yevmiye numaralı ihtarnamesi müvekkili şirkete keşide edildiğini, fatura bedellerinin davacı şirkete ödendiğini, bu ihtarın hangi amaçla keşide edildiği anlaşılamadığını, derhal 14.12.2020 tarihi ve sonrası için kesilen faturalara karşılık davacı şirkete asıl yüklenicinin iade faturası karşılığı kadar iade faturası keşide edildiği ve tebliğ edildiğini, önemle belirtilmelidir ki bu iade faturası, 14.12.2020 tarih ve sonrasını kapsayan ve davacı şirket tarafından düzenlenen faturalara ilişkin olduğunu, çünkü davacı şirket bu tarihten sonra taşıma hizmeti ifa ettiğini sevk irsaliyeleri ile ispat edemediğini, müvekkiline birtakım belgeler sunduğunu, bu belgeler taşıma işinin yapılmasından sonra matbaada basılan belgeler olup, kanaatlerince sahte ve sonradan düzenlenen belgeler niteliğinde olduğunu, davacı, 14.12.2020 tarihi ve sonrası düzenlenen faturalara ilişkin gerçeğe aykırı belgeler düzenlediğinden ve haliyle bu faturalara ilişkin taşıma işini ispat edemeyeceklerinden itirazın iptali davası açmadığını ve her nedense karşılıkları ödenmiş faturalara ilişkin huzurdaki alacak davasını açtığını, davacının ödenmediğini iddia ettiği fatura bedelleri, asıl iş veren ……A.Ş.’ nin müvekkiline yaptığı ödemeler karşılığı derhal ödenmiş ve cari hesapta davacının alacak kalemi kalmadığını, dilekçe ekinde davacı şirketin davalı şirket nezdinde tutulan faturaya dayalı cari hesap dökümü sunulduğunu, cari hesapta yer alan faturalar karşılığı, cari hesapta yer alan ödemelerin yapıldığı yine dilekçe ekinde sunulan banka havale dekontları ile de kanıtlandığını, davacının diğer iddialarını kabul etmemekle birlikte davanın reddini talep ettiklerini, işbu davada müvekkilinin zarar görmesi veya ödediği bedelleri tekrar ödemesi olasılığında müvekkilinin kendisine tayin edilen ve asıl ödemeyi yapmakla yükümlü olan ……A.Ş.’ ye yükümlü olduğu bedeli rücu etmek hakkını haiz olduğunu, taleplerinin işbu davanın ……A.Ş.’ ye ihbar edilmesine karar verilmesini, karşılıkları ödenmiş faturalar için açılmış davanın reddini, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
İhbar Olunan … …… Şirketi’nin dilekçe ibraz etmediği, yargılamanın son celsesinde, vekilinin müvekkili şirketin tarafların ticari ilişkisinin hiçbir tarafından bulunmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
… …. Ve 30. İhtarname örnekleri
23.11.2020-23.112021 tarihlerini kapsayan taşıma hizmet sözleşmesi örneği, tarihli 166.439,00 TL miktarlı, 02.12.2020 tarihli 213.993,00 TL miktarlı, 03.12.2020 tarihli 190.216,00 TL miktarlı, 04.12.2020 tarihli 213.993,00 TL miktarlısi05.12.2020 tarihli 213.993,00 TL miktarlı, 06.12.2020 tarihli 213.993,00 TL miktarlı, 07.12.2020 tarihli 190.216,00 TL miktarlı, 08.12.2020 tarihli 166.439,00 TL miktarlı 09.12.2020 tarihli 213.993,00 TL miktarlı fatura örnekleri, banka dekont örnekleri,
Davacı şirket ticari defter kayıt ve belgeleri
Davanın … Esas sayılı dosyasında görülmekte iken yine aynı mahkemenin … sayılı kararında davanın alacak davası, davacısının … … Limited Şirketi ile davalısının … Nakliyat Otomotiv İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi olduğu davanın kararında “Dava dilekçesi, davacı vekilinin 07/05/2021 tarihli dilekçesi birlikte değerlendirildiğinde, dava dilekçesi başlığının …. Mahkemesi Hakimliği’ne olması ve davacı vekili tarafından sunulan dilekçede davanın sehven mahkememizde açıldığı anlaşılmakla dosyanın usul ve esas yönünden incelenmeksizin … Mahkemesi’ne tevzi edilmek üzere gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulduğu, gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; dosyanın görevli ve yetkili … Mahkemesi’ne tevzi edilmek üzere gönderilmesine, yargılama giderlerinin görevli ve yetkili mahkemece değerlendirilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına” şeklinde karar verildiği ve mahkememizin işbu esasına kaydedildiği anlaşılmıştır.
Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır.
Davacının Noterlik Aracılığı ile keşide ettiği :
… …. Noterliğinin 24/02/2021 tarih ve … yevmiye sayılı ihtarnamesinde: “Sayın Muhatap Şirket Yetkilisi; Müvekkilim şirketle yapmış olduğunuz sözleşme gereğince müvekkilim şirket tarafından verilen hizmet karşılığı olarak düzenlenmiş olan faturaların bir kısmı şirketiniz tarafından ödenmiş olmasına rağmen ekte sunmuş olduğumuz e-Arşiv Fatura olarak düzenlenmiş olan; 01.12.2020 tarihli 166.439,00-TL miktarlı, 02.12.2020 tarihli 213.993,00-TL tutarlı 03.12.2020 tarihli 190.216,00-TL miktarlı 04.12.2020 tarihli 213.993,00-TL tutarlı 05.12.2020 tarihli 213.993,00-TL miktarlı 06.12.2020 tarihli 213.993,00-TL tutarlı 07.12.2020 tarihli 190.216,00-TL miktarlı 08.12.2020 tarihli 166.439,00-TL tutarlı 09.12.2020 tarihli 213.993,OO-TL tutarlı faturaların bedeli sözleşmenin 8.2. maddesinde ödeme süresi yedi gün olarak belirlenmiş olmasına rağmen müvekkilim şirkete halen ödenmemiştir. Bu sebeple; İş bu ihtarnamenin tarafınıza tebliği tarihinden itibaren en geç 3 gün içerisinde; Yukarıda belirttiğimiz fatura tutarlarının toplamı olan 1.783.275,00-TL’sinin müvekkilim şirketin İban …. no.lu hesabına ödenmesini ihtar ediyorum. Aksi takdirde şirketiniz aleyhine icra takibi başlatmak zorunda kalacağımızı ve alacağımızı ticari temerrüt faizi” icra harç ve masrafları ve avukatlık ücreti ile talep edeceğimizi ayrıca başkaca yasal girişimlerde de bulunacağımızı vekaleten ihtar ederim.” şeklinde olduğu anlaşılmıştır.
… …. Noterliğinin 25/02/2021 tarih ve … yevmiye sayılı ihtarnamesinde: “Sayın muhatap; Şirketiniz tarafından Şirketimize kesilen 24.02.202ltarih ve …no.lu e-arşiv iade faturasını kabul etmiyoruz. Ayrıca mail olarak göndermiş olduğunuz mutabakat yazısını kabul etmediğimizi yetkilisi olduğum … … Ltd.Şti.nin şirketinizden 1.783,275,00TL alacağı olduğunu ihtaren bildiririz.” şeklinde olduğu anlaşılmıştır.

… …. Noterliğinin 01/03/2021 tarih ve … yevmiye sayılı ihtarnamesinde: “….Noterliği’nden keşide edilme 25 Şubat 2021 tarih ve … Y. Sayılı sözleşmenin feshine dair ihtarname ye karşı cevaplarımızın sunulması, İade faturasının kabul edilmediğinin tekrar bildirilmesi ve müvekkilim şirket Alacağının derhal ödenmesinin ihtarıdır. Sayın Muhatap Şirket Yetkilisi; Müvekkilim şirket ile şirketiniz arasında yapılmış olan 23.11.2020 tarihli sözleşmeye istinaden müvekkilim şirket tarafından verilen taşıma hizmeti karşılığında düzenlenmiş olan e-arşiv faturalar şirketiniz sistemine düşmüş ve 8 günlük yasal itiraz süresi içerisinde de tarafınızca herhangi bir itiraz edilmeksizin fatura bedellerinin bir kısmı ödenmiştir. Geldiğimiz aşamada müvekkilim şirket tarafından taşıma hizmeti yerine getirilmiş olmasına rağmen şimdiye kadar itiraz etmediğiniz faturalardan kaynaklanan borcunuzu ödememek için iade faturası düzenleyip çeşitli bahaneler üretmektesiniz. Düzenlemiş olduğunuz 24.02.2021 tarihli KDV dahil 1.601.886,80- TL tutarlı iade faturası müvekkilim şirket tarafından kabul edilmeyip … ….Noterliği’nin 25.02.2021 tarih ve … y. sayılı ihtarnamesi ile itiraz ve iade edilmiştir. Ayrıca müvekkilim şirkete de e-posta yolu ile göndermiş olduğunuz mutabakat metnine karşı tarafımızca … ….Noterliği’nin 25.02.2021 tarih ve … Y. ihtarnamesi ile cevap verilmiş ve hesap mutabakatınıza dair mailinize “Mutabık Değiliz Şirketinizden KDV dahil 1.783.275,00.-TL Alacağımız Vardır. Şeklinde ihtirazı kayıt konulmuştur. Daha önce e-arşiv fatura olarak şirketinize kesilmiş olan ve şirketinizce itiraz edilmemiş olan 9 adet faturadan kaynaklanan müvekkilim şirket alacağının ödenmesi için ekinde faturalar olduğu … ….Noterliği’nin 24 Şubat 2021 tarih ve … Y. sayılı ihtarnamesi keşide edilmiştir.23.11..2020 tarihli sözleşmenin 8.2. maddesinde ” taşıyıcı tarafından düzenlenecek fatura karşılığında hizmet bedeli faturanın düzenlendiği tarihten itibaren yedi gün sonra … tarafından taşıyıcının …’ya bildirdiği banka hesabına transfer edilmek suretiyle ödenecektir” denilmiş olmasına rağmen bugüne kadar ödemesi gerçekleşmeyen faturalardan dolayı şirketiniz aleyhine icra takibi başlatmak zorunda kalacağımızı bu durumda da borcunuzu icra harç ve masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte ödemek zorunda kalacağınızı vekâleten ihtar ederim.” şeklinde olduğu anlaşılmıştır.

Davalının Noterlik Aracılığı ile keşide ettiği:
….Noterliğinin 25.02.2021 tarih ve … yevmiye sayılı ihtarnamesinde: “Malumunuz üzere müvekkilimle 23.11.2020 tarihli taşıma sözleşmesi imzalanmıştır. Sözleşmenin 4.1.3 maddesine göre taşıyıcı sıfatıyla tüm teslimat evrakı ile sevk irsaliyesi ve teslim tesellüm belgelerini müvekkiline teslim yükümlüsünüz. Sözleşmenin …. Maddesi gereği sözleşmeden doğan yükümlülükleri getirmeniz aksi halde müvekkilin sözleşmenin feshi yetkisi olduğu da malumunuzdur. Tüm belge ve bilgiler incelendiğinde, taşıma işini yapan aracın taşıma irsaliyesinin, bu araca ait ruhsat fotokopisinin, ihracatçı şirket tarafından taşınan ürünleri gösterir belgenin, taşınan ürünün alan şirket tarafından kaşeli teslim belgesinin belgeler içerisinde olmadığı görülmüştür. Müvekkil Şirkete gönderdiğiniz bilhassa irsaliyelerin Şubat 2021 yılında basıldığı oysa taşıma 2020 Kasım ve Aralık aylarında olduğu bu durumun çelişkili olduğu açıktır. Diğer göndermiş olduğunuz belgelerin tamamı tek taraflı hazırlanmış belgeler olup, taşıma işini gösterir belgeler olmadığı da sabittir. Bu itibarla tarafınıza 24.02.2021 tarih,…. numaralı KDV dahil 1.601.886,80 TL miktarlı iade faturası kesilmiş ve elektronik fatura tarafınıza tebliğ edilmiştir. 24.02.2021 tarih ,…. numaralı KDV dahil 1.601.886,80 TL miktarlı iade faturasının tarafınıza tebliği ile müvekkilim şirket nezdinde hiçbir hak ve alacağınız bulunmadığını, taraflar arasında imzalanan 23.11.2020 tarihli sözleşmenin, sözleşmeden doğan yükümlülüklerinizi yerine getirmediğinizden tek taraflı olarak feshedildiğini ihtaren bildiririm.”25.02.2021 ” şeklinde olduğu anlaşılmıştır.
….Noterliğinin 18.02.2021 tarih ve … yevmiye sayılı ihtarnamesinde:“Malumunuz üzere müvekkilimle 23.11.2020 tarihli taşıma/nakliye sözleşmesi imzalamış bulunmaktasınız. Sözleşmenin 4.1.3 maddesine göre taşıyıcı sıfatıyla tüm teslimat evrakı ile sevk irsaliyesi ve teslim-tesellüm belgelerini müvekkilime teslim etmekle yükümlüsünüz. Sözleşmenin …. Maddesi gereği sözleşmeden doğan yükümlülükleri yerine getirmeniz aksi halde müvekkilim tarafından
sözleşmenin feshi yetkisi olduğu da malumunuzdur. Gelinen aşamada taşıyıcı sıfatıyla ifa ettiğiniz işinizin gereği gibi yapılmadığı, taşıma işinin belgeyle ispatlanamadığı gerekçesi ile asıl iş veren sıfatını haiz … …A.Ş. tarafından 17.02.2021 tarih, … numaralı KDV dahil 1.508.412,88 TL miktarlı, açıklamasında “ilgi taşımaların ispatlanamadığı, taşıma evraklarının bulunmadığı, bu nedenle toplam 1.508.412,88 TL bedelli … adet fatura iadesidir” olarak ifade edilen iade faturası müvekkilime keşide edilmiştir. Belirtilen nedenlerle, işbu ihtarnameyi tebliğ aldığınız tarihten itibaren sözleşmenin …. Maddesine göre taşıma işini ispatlayan, sevk irsaliyesi, taşıma belgesi, teslim tesellüm ve sair belgelerin orijinal asıllarının tarafınıza teslimini aksi halde sözleşmenin feshedileceğini ve hukuken hiçbir sorumluluğumuz bulunmadığını ihtaren bildiririm. “ şeklinde olduğu anlaşılmıştır.
….Noterliğinin 04.03.2021 tarih ve … yevmiye sayılı ihtarnamesinde: “Müvekkil şirkete vekiliniz aracılığı ile keşide ettiğiniz … …. Noterliğinin 01.03.2021 tarih ve … cevabi ihtarlarınız ile … …. Noterliğinin 24.02.2021 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarlarınız keşideci şirkete tebliğ edilmiştir. Diğer taraftan asil sıfatıyla keşide ettiğiniz … …. Noterliğinin 25.02.2021 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarı da yine müvekkil şirkete ulaşmıştır. Tarafınıza keşide edilen …. Noterliğinin 25.02.2021 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesinde de belirtildiği üzere, müvekkil ş irketten faturaya dayalı alacağınızın kabulü için fatura içeriği hizmet ve/veya malı teslim ettiğiniz veya yerine getirdiğinizi ispat etmeye mecbursunuz. Müvekkil şirketten alacaklı olduğunuzu iddia ettiğiniz faturaya dayalı hizmeti, sözde ifa ettiğinizi gösterir birtakım belgeleri müvekkil şirkete kargo yoluyla gönderdiğinizden de kuşku yoktur. Ancak gönderdiğiniz belgelerin matbaada basım tarihi şubat ve Mart 2021tarihleridir. Oysa yaptığınızı iddia ettiğiniz hizmet Kasım ve Aralık 2020 yılına ilişkindir. Diğer taraftan belgeler içerisinde taşıma işini ispata elverişli taşıma irsaliyesine rastlanmamıştır. Çeşitli tarihlere ait sevk irsaliyeleri ise tamamen mantık dışı o lup bu belgelerin kabulü de mümkün değildir. Söz gelimi, Sevk irsaliyesi, 19.12.2020 tarihli olup teslim tarihini gösterdiği iddia edilen teslim belgesi tarihi 15.12.2020 tarihidir. Belgeler içerisinde sözleşmeye göre olması gerekli ihracatı yapan … isimli şirketin adına sevk tarihlerinde düzenlemiş ürün içeriği gösterir sevk irsaliyesi ve …’da ve …’ da taşıma konusu ürünleri teslim alan gerçek veya tüzel kişinin kaşe imzası ile liman giriş ve gümrük belgeleri) dahil ve taşıma işini yerine getiren araçlara ait ruhsat fotokopileriyle taşıma işini yapan araca ait sevk tarihli taşıma irsaliyeleri de bulunmamaktadır. Tek taraflı ve dayanaksız olarak hazırlandığı alenen belgeler karşısında müvekkil şirketten hiçbir nam altında hak ve alacağınızın olmadığını belirtiriz. Tüm bu nedenlerle, müvekkil şirket nezdinde hiç hak ve alacağınız olmadığını, yapılmadığı düşünülen taşıma işlerine ilişkin bugüne kadar tarafınıza ifa edilen 3.328.692 TL’nin işbu ihtarnamenin tebliği ile 1 (bir) gün içerisinde müvekkil şirket hesabına iadesini, tek taraflı düzenlenen ve müvekkile gönder ilen Sahte ve geçersiz belgeler ile ilgili hakkınızda … ‘na suç duyurusunda bulunulacağını ihtaren ve cevaben bildiririm.” şeklinde olduğu anlaşılmıştır.
Mutabakat Mektubunda: … Nakliyat …Ltd. Şirketinin Davacı ……Ltd. Şirketine göndermiş olduğu Cari hesap Mutabakat mektubunda “Şirketimizdeki cari hesabınız 24/02/2021 tarihi itibari ile “0”TL Alacak/Borç bakiyesi vermektedir. Mutabık olup olmadığınızı bildirmeniz gerekmektedir. Denilmektedir. ……Ltd. Şirketinin ise Mutabakat Mektubuna “….Tarihli mektubunuzla bildirilen Borç/Alacak bakiyesi ile mutabık olmadığımızı bildiririz.” Denilmektedir. Yine Mutabakat Mektubu üzerinde el yazısı ile “yetkilisi olduğum … Ltd.Şit’nin 1.783.275,00.-TL Şirketinizden alacağı vardır” denilmek suretiyle kaşe imza edildiği görülmüştür.
… Esas sayılı dosyanın incelenmesinde: Davacı … Ltd. Şti. tarafından, … nezdinde icra takibine geçildiği , Takip talebinde dökümü yapılan faturalara dayanılarak toplam 1.783.275,00 TL Asıl alacak için avans faizi talep edilmiştir. Davalının 01.09.2021 tarihli … nolu ekinde; “…. E.s. dosyasında mevcut takip talebi açıklamasına yer verilmiş olup , takip tarihine yer verilmediği anlaşılmıştır.
…. Mahkemesinden İstinabe yoluyla alınan 28/03/2022 tarihli bilirkişi raporunda: Davacı ile davalı arasında ticari ilişkinin 23.11.2020 tarihinde başladığını, davacının 2020 yılı kanuni defterleri süresinde açılış onayı olmasına rağmen kapanış nater onayı yapılmadığı için kanuni delil niteliği taşımadığını, davaya konu alacağın faturalandırıldığını, 2020 ve 2021 yılları resmi defterler üzerinden hazırlanan borç ve alacak tablosunun ekte sunulduğunu, davacının 2020 yılı yevmiye defteri kapanış bakiyesinin 3.368,692,00TL olduğunu, davacının 2021 yılı yevmiye defteri açılış bakiyesinin 3.368,692,00TL olduğunu, davacının 2021 yılı yevmiye defter kapanış bakiyesinin sıfır olduğunu, davalıya borcu gözükmediği ve takdirin mahkemeye ait olduğu bildirilmiştir.
Mahkememizce alınan 15/01/2023 tarihli bilirkişi kurulu raporunda: Taraf ticari defter kayıtları ve dosya kapsamı belgeler üzerinde yapılan inceleme ve tespitler sonucunda; Davacı şirketin 2020 ve 2021 yılına ait Ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK’nun 64/3 ve HMK 222.maddelerinde ifade edilen kanuni şartlara uygun olarak tutulmadığını, davalı şirketin 2020 ve 2021 yıllarına ait Ticari Defterlerinin 6102 sayılı TTK’nun 64.ve HMK 222.maddelerinde ifade edilen kanuni şartlara uygun olarak tutulduğunu, taraf ticari defter kayıtlarına göre 09/06/2021 dava tarihi itibari ile taraflar arasında oluşan borç/alacak bakiyesine ilişkin bir tutarın mevcut olmadığını, davacı tarafından davaya konu edilen 1.783.275,00.-TL fatura konusu taşıma hizmetinin yerine getirildiğine ilişkin (sevk,taşıma irsaliyeleri vb) belgelerin dosyaya sunulmasının ardından, dava konusu malların teslim edildiğinin tespiti halinde; davacı yanın 4.813.692,00.-TL faturaları ile davalının Banka vasıtasıyla 3.211.805,20.-TL tutarında yapmış olduğu ödemeler esas alınarak hesaplama yapıldığında; Davacı şirketin 09/06/2021 dava tarihinde (4.813.692,00-3.211.805,20) 1.601.886,80.-TL alacak bakiyesinin oluşabileceği bildirilmiştir.
Davacının yemin deliline dayandığı ancak, 12/07/2023 tarihli duruşmada yemin teklifinde bulunmayacaklarını belirttiği anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davadaki uyuşmazlık: taşıma hizmet sözleşmesine istinaden düzenlenen faturaların bedelinin ödenmediğinden bahisle tahsili ile taşıma hizmet sözleşmesinin hükümlerine tarafların uyup uymadığı, yükümlülüklerini yerine getirip getirmedikleri, sorumluluğun kime ait olduğu hususlarına ilişkindir.
Tarafların delilleri toplanmış icra dosyası ve davacının ticari defterleri incelenmiştir.
23/11/2020 tarihinde düzenlenen Taşıma Hizmet Sözleşmesinin 1. maddesinde Tarafların … ve taşıyıcının … İnş Ltd. Şti arasında iş bu taşıma hizmet sözleşmesi ( sözleşme) nin imza edildiği belirtilmiştir. 2 maddesinde .Sözleşmenin Konusu: İşbu Sözleşme, …’nın müşterilerine ait ürünlerin, … tarafından bildirilecek yer, süre, performans kriterlerine uygun olarak teslim alma yerlerinden teslim alınması, ürünlerin Taşıyıcı tarafından temin edilecek uygun nitelikteki araçlarla taşınması teslim etme yerlerine teslim edilmesi ile tarafların sair karşılıklı hak ve yükümlülüklerini ihtiva etmektedir. 3. Maddesinde ; İş bu sözleşmenin ; 23.11.2020 tarihinde yürürlüğe gireceği 23.11.2021 tarihine kadar geçerli olacağı belirtilmiştir. 4.1- Taşıma ve Teslimat Sorumluluğu maddesinde düzenlenmiştir. 4.1.2- Taşıyıcı bu sözleşme hükümlerine göre uygun süre içinde ilgili kanun ve mevzuatlar uyarınca belirlenmiş yaş limitleri dahilinde uygun araç tipini temin etmekle yükümlüdür. Taşıyıcının araçta seyri-sefere mâni olacak bir hal var ise ve/veya bu hal … tarafından tespit edilirse, Taşıyıcı öncelikle bu sorunu derhal ortadan kaldırmakla, bu sorun ortadan kalkmaz ise, …’ya Sözleşme şartlarına eşit kapsamda bir araç temin etmekle yükümlüdür. Taşıyıcının tahsis edeceği bu araç da aynen işbu sözleşme hükümlerine tabi olacaktır.
4.1.3- Yükleme, boşaltmalardan Taşıyıcı sorumlu değildir. Araç Sürücüsü, ürünü sayarak teslim almak ve … kuryesinin bulunmadığı sevkiyatlarda sayarak teslim etmekle yükümlüdür. Taşıyıcı yaptığı teslimatların teslimat evrağı asıllarını haftalık olarak …’ya teslim etmekle yükümlüdür Evrak dönüşü yapılmayan teslimatlardaki ürün bedelleri Taşıyıcıya fatura edilecektir.
4.2.2- Taşıyıcı, teslimatı zamanında, hasarsız ve eksiksiz olarak yaptığını imzalı teslimat evrağı aslı ile ispat etmekle yükümlüdür. Taşımalar belirtilen ulaşım sürelerine uygun olarak yapılacaktır.
4.2.14-Teslimat evrağının ilgili nüshalarının belirlenen yerleri, yükü teslim alan alıcıya araç varış tarihi, teslim alanın adı, soyadı ve teslim tarihi ve saati yazdırılarak imzalatılır, Taşıyıcı bu surette teslim edilen yüke ait teslimat evrağı ve sevk irsaliyesinin tüm suretlerini teslimatın yapıldığını kanıtlamak üzere …’ya vermekle yükümlüdür. 8. Maddesinde mali hususlara ilişkin hükümler olup; 8.1 -Hizmet Bedeli Bu sözleşme; … … firmasına ait Narenciye kapsanandaki ürünlerin; … İlinden … (Soğutucu Üniteli) …araçlarla taşıma işini kapsar. Bu bağlamda Taşınan Her Palet için; 145 TL/Ton/Palet +KDV olarak …’ya fatura edecektir. 8.2- Faturalama ve Ödeme TAŞIYICI tarafından düzenlenecek fatura karşılığında Hizmet Bedeli, faturanın düzenlendiği tarihten itibaren … gün sonra … tarafından, Taşıyıcının …’ya bildirdiği banka hesabına transfer edilmek suretiyle ödenecektir. Şeklindeki hususların yer aldığı görülmektedir.
Dosyada örneği mevcut Alt Yüklenici Sözleşmesi olarak 1.2.1..Madde ; Bu sözleşmenin Yüklenici : …. A.Ş. Alt Yüklenici : … İnş Ltd. Şti. olarak gösterilmiştir. İşin adı ve kapsamı : Başlıklı 2. Maddesinde ; İş bu sözleşme kapsamında ; Alt yüklenici ‘nin , Yüklenici ‘nin tesis ettiği seferlik araçların nakliye ücretlerini ödeyeceği ve bu hususta yükleniciye fatura keseceği ve başkaca operasyonel işleme girişmeyeceği , Araçların sağlanması evrak takibi , yük sigortası vb operasyonel işlemleri yapmıyacağı 1.2.3..3. maddesinde ; İş bu sözleşmenin , 24.11.2020 tarihinden itibaren 1 yıl süreyle geçerli olacağı belirtilerek, 1.2.4. “ Ödemeler “ başlıklı 4 / 1. Maddede aynen ; “ 4.1.Alt yüklenici , yüklenici tarafından tesisi edilen araçlar için nakliye ücretlerini ödeyecek ve faturaları kesecektir. Alt yüklenicin faturayı kesip yükleniciye ibraz etmesinden itibaren 30 gün içinde yüklenici ödeme yapmakla yükümlüdür. “ denmiştir. 1.2.5.Alt Yüklenicin yükümlülükleri başlıklı 6. Maddesinin 3. Fıkrasında aynen ; “ 6.3. Alt yüklenici, tarafından yönlendirilen nakliyat ücretlerini , nakliyatla ilgili evrakların tamamlanıp, hükümleri mevcuttur.
… Hukuk Genel Kurulu’nun 24/06/2021 tarih, … sayılı kararında da belirtildiği gibi taşıma işleri, 6102 sayılı TTK’nin dördüncü kitabında 850 ilâ 930. maddeleri arasında düzenlenmiş olmakla birlikte taşıma sözleşmesinin tanımına yer verilmemiştir. Ayrıca taşıma hukukuna ilişkin diğer özel düzenlemelerde de taşıma sözleşmesinin tanımı yer almamaktadır. Ancak 6102 sayılı TTK’nin 850/1 maddesinde taşıma sözleşmesinin tarafı olan taşıyıcı; “taşıma sözleşmesiyle eşya veya yolcu taşıma işini veya ikisini birlikte üstlenen kişi” olarak tanımlanmıştır. Bu tanımdan yola çıkılarak taşıma sözleşmesi; “ücret karşılığında taşıyıcının eşyayı bir yerden bir yere taşımayı, yolcuyu ise bir yerden bir yere götürmeyi taahhüt ettiği tam iki tarafa borç yükleyen bir sözleşme” olarak tanımlanabilir. Buna göre taşıma sözleşmesinin temel unsurları taşıyıcının taşıma taahhüdünde bulunması ve gönderenin veya yolcunun ise taşıma ücretini ödemeyi borçlanmasıdır (6102 sayılı TTK, m. 850/2).
Taşıma sözleşmesinde gönderenin veya yolcunun temel edimi taşıma ücretidir. Taşıma ücret karşılığında yapılır ve ücret içermeyen taşımalar hatır taşıması olarak adlandırılır. Hatır taşıması ise taşıma hukuku mevzuatı açısından taşıma sözleşmesi olarak değerlendirilemez. Bununla birlikte taşıma işi bir ticari işletme faaliyeti olduğundan taşıma ücreti kararlaştırılmamış olsa dâhi 6102 sayılı TTK’nin 20. maddesi gereğince taşıyıcı uygun bir ücret talep edebilecektir.
Taşıma sözleşmesinde taşıyıcı yönünden ortaya çıkan temel edim ise taşıma işinin taahhüt (üstlenme) edilmesidir. Taşıma taahhüdü, taşınacak olan eşya, yolcu ve yolcu ile bagaj olmasına bağlı olarak değişir. Zira taşınanın eşya ve insan olmasına göre taşımadaki yan edimler değişmekte ve sorumluluk da aynı şekilde farklılaşmaktadır. Eşya taşımalarında taşıyıcının taahhüdü, eşyayı kendi gözetimi ve sorumluluğu altında bir yerden başka bir yere nakletmeyi ve orada gönderilene teslim etmeyi ifade etmektedir.

Davaya konu alacak bakımından ispat yükü davacı tarafta olmakla birlikte ticari davalarda, ya da iki tarafın tacir olduğu ve dava konusunun ticari işletmeleri ile ilgili olduğu davalarda, ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin veya alacak miktarının ispatlanmalıdır. Ticari defterler kesin delillerdendir. Davacıda dava dilekçesinde ticari defterlere dayanmaktadır. Ticari defterler kesin delillerden ise de ancak HMK 222. maddedeki koşullar çerçevesinde ispat aracı olabilir. Ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması gerekir.
Tarafların yargılama sırasında ellerindeki belgeleri mahkemeye ibraz yükümlülüklerine ilişkin genel kurallaHMK’nın 219 ve devamındaki maddelerde düzenlenmiş olup, anılan Kanun’un 219/1. maddesi; “Taraflar, kendilerinin veya karşı tarafın delil olarak dayandıkları ve ellerinde bulunan tüm belgeleri mahkemeye ibraz etmek zorundadırlar. Elektronik belgeler ise belgenin çıktısı alınarak ve talep edildiğinde incelemeye elverişli şekilde elektronik ortama kaydedilerek mahkemeye ibraz edilir.” hükmünü içermektedir.
… Hukuk Genel Kurulu’nun 27/01/2022 tarih, …. sayılı kararında açıklandığı üzere HMK’nın 2 219/1. Maddesi gereğince taraflar, ileri sürdükleri vakıaların ispatına ilişkin sadece kendi ellerindeki belgeleri ibrazı yanında karşı tarafça delil olarak dayanılan belgeleri de ibraz yükümlülüğü altındadırlar. Anılan düzenleme ile ispat yükü üzerinde olmayan tarafın da belirli koşullarda belge ibrazı ile yükümlülük altına alınarak davanın aydınlatılmasına katkıda bulunması sağlanmakta, bu suretle gerçeğe ve hakkaniyete uygun karar tesisine imkân tanınmaktadır. Tarafların mahkemeye ibraz ile yükümlü oldukları belgeler, ileri sürülen hususların ispatı ile ilgili olanlardan ibaret olup bunun belirlenmesi ise HMK’nın 194. maddesi çerçevesinde taraflarca gerçekleştirilecek somutlaştırma faaliyeti ile mümkündür.
Bu doğrultuda taraflar, ileri sürdükleri vakıayı ispata elverişli bir biçimde somutlaştırmanın yanında delil olarak dayandıkları belgeleri ve hangi belgenin hangi vakıanın ispatı için gösterildiğini açıklamakla yükümlüdürler. Anılan yükümlülüğün ifası ile belgenin içerik ve niteliği hakkında bilgi sahibi olunarak ispat konusu vakıaya ilişkin olarak ibrazı istenen belgenin gerekli olup olmadığı yahut belgedeki hangi kısımların gerekli olduğu belirlenebilecektir. Bu sayede ileri sürülen hususların ispatıyla ilgili olmayan belgelerin gereksiz yere ibrazı önlenebileceği gibi HMK’nın 219/2. maddesi gereğince devamlı kullanılan ve içeriği bölünebilen belgelerin tamamı yerine sadece ispat konusu vakıa ile ilgili kısımları belirlenerek tarafların mahkemeye belge ibraz yükümlülüklerinin sınırları tespit edilebilecektir (…).6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun (TTK) 64/1. maddesinde ise: her tacirin, ticarî defterleri tutmak ve defterlerinde, ticarî işlemleriyle ticarî işletmesinin iktisadi ve malî durumunu, borç ve alacak ilişkilerini ve her hesap dönemi içinde elde edilen neticeleri, bu Kanun’a göre açıkça görülebilir bir şekilde ortaya koymak zorunda olduğu düzenlenmiş, aynı Kanun’un 64/3. maddesinde de, tacirlerin tuttuğu yevmiye defteri, defteri kebir ve envanter defterinin açılış onaylarının, kuruluş sırasında ve kullanılmaya başlanmadan önce yapılacağı, yevmiye defterinin kapanış onayının ise, izleyen faaliyet döneminin altıncı ayının sonuna kadar yaptırılması gerektiği belirtilmiştir. Yine TTK’nın 82. maddesinde de her tacirin ticarî defterlerini 10 yıl süre ile saklamak zorunda olduğu düzenlenmiştir.
Ticarî defterlerin ibrazı ve delil niteliği, HMK’nın 222. maddesinde düzenlenmiş olup maddenin 1. fıkrasında mahkemenin, ticarî davalarda tarafların ticarî defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebileceği ve aynı maddenin 2. fıkrasında ise ticarî defterlerin, ticarî davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması gerektiği düzenlenmiştir. Ticarî defter kayıtları ikinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan tarafın, ticarî defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticarî defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticarî defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir (HMK m. 222/3). Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticarî defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olurlar. (HMK m. 222/4).
Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 222/5. maddesi uyarınca taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticarî defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır. Bu hüküm, taraflardan birinin ileri sürdüğü hususun ispatında münhasıran karşı tarafın defterlerine delil olarak dayandığı hâllerde uygulanacaktır. Ayrıca ticarî defterlerin ibraz edilmemesi durumunda ibrazı isteyen tarafın iddiasını ispatladığı kabul edilecek olup bu hususta hâkime takdir yetkisi tanınmamıştır.
Dava, cevap, mübrez deliller, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre; Yapılan açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; davacı tarafça bedeli ödenmediği iddia olunan dava konusu satışa ilişkin faturaların davalı tarafa teslim edildiği ileri sürülerek anılan hususların ispatı için diğer deliller yanında her iki tarafın ticarî defterlerine dayanıldığı, yargılama sırasında davacının ticarî defterlerinin usulüne uygun tutulmadığının belirlendiği, usulüne uygun tutulduğu belirtilen davalı ticari defterlerinde ise davacının alacaklı olmadığının belirlendiği ve mevcut deliller tibariyle satılan mallara ilişkin irsaliyeli faturaların davalının ticarî defterlerinde kayıtlı olmadığı, dava konusu miktardaki alacağına ilişkin olarak verilen taşıma hizmetine ilişkin belgelerin sunulmadığı, faturanın BA-BS formlarında kayıtlı olmadığı ve alacağın taraflar arasında çekişme konusu vakıalar kapsamında ispatlanamadığı anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın REDDİNE,
Alınması gereken 269,85TL harçtan peşin alınan 2.390,85TL harcın mahsubu ile fazla alınan 2.121,00TL’nin talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacı tarafa idaresine,
6102 sayılı TTK 5/A mdsi ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11, 13, 14.md ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife Hükümleri Uyarınca Hesaplanan … bütçesinden ödenen 1.320,00 TL’nin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
Davalı taraf vekil ile temsil edildiğinden Karar Tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Uyarınca Hesaplanan ve takdir olanan 22.000,00TL nisbi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırına iadesine,
Dair, Davacı vekili, davalı vekili ile ihbar olunan vekilinin yüzüne gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede verilecek dilekçe ile … Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 12/07/2023
Katip ….
¸[e-imzalıdır]

Hakim ….
¸[e-imzalıdır]