Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/339 Esas – 2022/898

T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/339
KARAR NO : 2022/898

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 04/06/2021
KARAR TARİHİ : 21/11/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 24/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalılar arasında posta tekeli dışında kalan gönderilerin işlenmesi, taşınması ve dağıtımı işinin yapılmasına yönelik sözleşme imzalandığını, söz konusu işte çalışan davalı şirketler çalışanı dava dışı … vekili tarafından iş akdinin feshi sonucu kendisine işçilik alacaklarının ödenmemesi sebebiyle davacı şirket aleyhine Ankara …İş Mahkemesi … Esas sayılı dosyası üzerinden dava açtığını, 06.06.2017 tarihli ve 2017/403 Karar sayılı kararla davanın kabulüne karar verildiğini, kararın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 8.Hukuk Dairesinin …. Karar sayılı ilamı ile onararak kesinleştiğini, mahkeme kararının icraya konması ile davacı şirketin Ankara …İcra Müdürlüğünün … sayılı dosyasına 25.10.2017 tarihinde 33.865,06 TL ve 19.04.2019 tarihinde …739,79 TL olmak üzere toplam 36.604,85 TL yatırdığını belirttiğini, davacı vekili, davacı şirket ve davalı şirket arasında imzalanan sözleşmelerin diğer hususlar başlıklı maddesi ile sözleşme eki idari şartnamenin ilgili maddelerinde elemanların iş kanunu ve diğer kanunlardan doğan haklarından müteahhidin sorumlu olacağına ilişkin hüküm bulunduğunu belirterek davalı şirketlerin davacı şirkete karşı işçi alacaklarından sorumlu olduğunu, toplam 36.604,85 TL’nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı müflis … Turizm Tekstil İnş. Ve Otom. San ve Tic.Ltd.Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkili ve görevli olan İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesinde açılması gerektiğini, davacının tüm taleplerinin zaman aşımına uğradığını, asıl işverenin davacı şirket olduğunu, işçilerin çalışma şartları, işe alınıp çıkarılmaları ve denetim gözetiminin davacı şirket tarafından yapıldığını, işçilik haklarından davacı şirketin sorumlu olduğunu, davalı şirketin kusuru ve yetkisi olmadığı için sorumluluk yüklenemeyeceğini, ihale şartnamesinde teklif fiyatına dahil olan giderler başlığı altında işçilerin sadece altı aylık ücretleri, yol ve yemek ücretleri, K.İ.K payı ve vergilerin yer aldığını, teklif fiyatı içerisinde yer almayan bir bedelin davalı şirketten rücu yolu ile istenmesi talebinin hukuka aykırı olduğunu belirterek hukuki dayanaktan yoksun, haksız davanın reddine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı … Nakliyat Gıda ve Tekstil İç ve Dış Giyim Tic.Ltd.Şti vekilinin cevap dilekçesinde özetle, davacının taleplerinin zaman aşımına uğradığını, dava dışı şahısın geçici sözleşme ile 01.08.2016-16.09.2016 tarihleri arasında davalı şirket sigortalısı olarak …A.Ş bünyesinde çalıştığını, geçici sözleşme gereğince yapılacak iş ve işlemler sona erdiğinden KOD:3 bildirim kodu ile iş bitimi sebebiyle iş akdinin sonlandığını, kıdem ve ihbar tazminatı hususunda davalı şirketin herhangi bir ödeme yapma yükümlülüğü bulunmadığını, kıdem ve ihbar tazminatı doğma şartlarının davalı şirket açısından oluşmadığını, dava dışı işçinin işçilik alacaklarının asıl işveren konumunda bulunan davacı tarafından ödenmesi gerektiğini, davacı tarafın ancak yasal faiz talep edebileceğini belirterek davanın öncelikle husumet yokluğundan talebin kabul edilmemesi durumunda davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
MAHKEMENİN GEREKÇESİ:
Dava; asıl işveren tarafından dava dışı işçiye ödenen işçilik alacaklarının taraflar arasındaki sözleşme hükümleri gereğince davalı alt işverenlerden rücuen tahsili istemine ilişkindir.
Tarafların bildirdiği deliler toplanmış; davacı ile davalı şirketler arasında, ihale sonrası yapılan hizmet alımına ilişkin sözleşme örnekleri, Dava dışı işçi … ait SGK Hizmet Cetveli, işe giriş ve ayrılış bildirgeleri, Ankara …İş Mahkemesinin, … E, 2017/403 K, Ankara Bam 8.HD’nin 18/11/2018 gün ve 2017/4165 Esas, 2018/2771 Karar sayılı ilamı, Ankara …İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı İcra dosyası, dosya içerisine alınmış, dosya da bilirkişi incelemesi yaptırılmış, karar vermeye yeterli bulunmakla, hesap bilirkişisinin 30/09/2022 tarihli raporuna mahkememizce itibar edilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; dava dışı işçiye ödenen ” işçilik alacakları” ile buna ilişkin dava nedeniyle yapılan masraflardan hangi tarafın veya tarafların ne oranda sorumlu olduklarına ilişkindir. Uyuşmazlığın çözümünde öncelikle taraflar arasında imzalanan sözleşme hükümleri dikkate alınarak bir sonuca gidilmelidir.
Davalı müflis … Tur.Teks…Ltd.Şti hakkında açılan dava yönünden; 22/11/2021 tarihli celsenin (3) no.lu ara kararıyla tefrikine karar verilip mahkememizin 2021/729 esasına kaydedilmiş yapılan yargılama sonunda; … Trz. Teks. İnş ve Otom. San. Tic. Ltd. Şti’nin İstanbul Anadolu … ATM’sinin …. esas sayılı dosyasında 22/06/2016 günü itibari ile iflasın açıldığı, 2016/56 iflas sayılı dosyası ile tasfiye işlemlerine başlandığı ve işlemlerin devam ettiğinin bildirildiği, 2004 sayılı İİK’nın 191. maddesi gereğince iflas açıldıktan sonra müflisin masaya giren mal ve hakları üzerindeki tasarruf yetkisi kısıntıya uğrayacağından müflisin artık masa mevcudunu azaltıcı nitelikteki tasarruflarda bulunamayacağından husumetin İflas İdaresine yöneltilerek varlığı iddia edilen alacakların İİK 219 maddesi gereğince masaya karşı ileri sürülmesi gerektiği, Müflis şirket hakkında iflas kararının İstanbul Anadolu 6 Asliye Ticaret Mahkemesi dosyası ile verildiğinden iflastan sonra açılacak olan bu davaların ancak bir kayıt kabul davası olarak iflas kararını veren yerdeki Ticaret Mahkemesinde davanın görülmesi gerektiğinden mahkememiz yetkisiz olduğu değerlendirildiğinden dosyanın yetkili İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, Tarafların Kararı İstinaf Etmemesi Üzerine hükmün, araya adli tatil girmesi nedeniyle 09/09/2022 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamına göre; Davacı vekili; davalılar ile müvekkili arasında imzalanan hizmet alımı sözleşmeleri kapsamında çalıştırılan personellerden … tarafından müvekkili aleyhine dava açıldığını, Ankara …İş Mahkemesinin ilam ile hükme bağlanan alacak kalemleri kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, alacağı, yargılama gideri ile ilam vekalet ücretinin Ankara …İcra Müdürlüğü … Esas sayılı dosyası üzerinden takibe konulduğunu, takip sonrası icra dosyasına 25/10/2017 tarihinde 33.865,06-TL, 19.04.2019 tarihinde …739,79-TL olarak toplam 36.604,85-TL ödeme yapıldığını, yapılan bu ödeme nedeniyle müvekkili şirketin zarar uğradığını, söz konusu zarar nedeniyle ödeme tarihleri itibariyle işletilecek avans faizi ile birlikte davalı şirketlerden rücuen tahsili için dava açmıştır.
Dosyada bilirkişi incelemesi yaptırılmış, hesap bilirkişisi tarafından düzenlenen 30/09/2022 tarihli raporunda özetle; Dosya içerisindeki SGK kayıtlarının incelenmesinden davacının kaydi sigortalılık durumunun; 12.11.2009-31.03.2011 1161815 499 … Tercüme Taah. Sos. Hiz. Tic. Ltd. Şti. 01.04.2011-31.05.2011 1200271 60 … Tur. Nakliye Gıda Tem. Tar.San. ve Tic.Ltd.Şti. 16.06.2011-29.09.2011 1138437 103 … Tur. Nakliye Gıda Tem. Tar.San. ve Tic.Ltd.Şti. 30.09.2011-31.03.2012 1209259 180 … Tur. Servis Nakliye San. ve Tic. Ltd. Şti. 01.04.2012-22.11.2012 1220473 231 … Tur. Nakliye Gıda Tem. Tar.San. ve Tic.Ltd.Şti. 01.11.2012-28.02.2013 1232492 117 … Tur. Nakliye Gıda Tem. Tar.San. ve Tic.Ltd.Şti. 01.03.2013-31.07.2013 1237639 150 … Tur. Nakliye Gıda Tem. Tar.San. ve Tic.Ltd.Şti. 01.08.2013-31.07.2016 1245793 1080 … Tur. Tekst İnş. ve Otomotiv San. ve Tic.Ltd.Şti. 01.08.2016-16.09.2016 1305148 45 … Nakliye Gıda Teks. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.de olduğunu, son olarak davalı … Nakliye Gıda Teks. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.’de sigortalı iken 16.09.2016 tarihinde iş akdinin sona erdiği belirlenmiştir. İşçinin işten çıkış nedeni kod 3 “Belirsiz süreli iş sözleşmesinin işçi tarafından feshi (istifa)” ile gösterilmiştir. Davacının toplam çalışma süresi 2465 gün olduğunu, belirlenmiştir.
Huzurdaki dava dosyasına konu rücu taleplerine ilişkin hesaplama yapılırken; her bir işverenin işçiyi çalıştırdıkları sürenin toplam çalışma süresi içerisindeki oranının esas alınması söz konusudur. Buna göre işçinin, davalılar nezdindeki çalışma süresinin toplam çalışma günü olan 2465 güne oranlanması neticesindeki katsayılar şu şekildedir:
– Davalı … (499 : 2465 = 0,2024)
– Davalı … (661 : 2465 = 0,2681)
– Davalı … (1080 : 2465 = 0,4381)
– Davalı … (180 : 2465 = 0, 073)
– Davalı … (45: 2465 = 0,0182)
İhbar tazminatı ve yıllık izin ücreti alacağından son işveren olarak davalı … Nakliye Gıda Teks. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. Sorumlu olduğu, İcra dosyasındaki her bir alacak kaleminden davalıların sorumlu oldukları dönemler tespit edilmiş.. hesap detayına ilişkin tabloya işbu rapor ekinde yer verilmiştir…” Rapor içeriğine mahkememizce de itibar edilmiş ve hükme esas alınmıştır.
Sonuç olarak; 30/09/2022 tarihli bilirkişi hesaplamasına göre; dava dışı işçinin, davalı şirketlerin alt işveren olduğu sözleşme çerçevesinde davacıya ait işletmede çalışmış olup, hizmet alım sözleşmesine göre de sorumluluk alt işverenlere ait olduğu, davacının ödediği “işçilik alacakaları yönünden” hesap edilen tüm alacağından, dava dışı işçiyi çalıştırdıkları dönemi kapsayan kısmıyla sınırlı olarak ve oranlanma yapılmak suretiyle davalılardan talep edebileceği mahkememizce değerlendirmiş ve davacı alacağının 5.513,86-TL’sının … Tercüme Taah..Ltd.Şti’den, 7.303,68-TL’sının … Tur. Tic. Ltd. Şti’den, 1.988,69 -TL’sının … Tur. Tic. Ltd. Şti’den, 9.860,28 -TL’sının … … Lojistik Filo A.Ş, (Eski ünvanı: … Nak. Tic. Ltd. Şti)’den alınıp davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, davacı alacağına dava tarihi olan 04/06/2021 tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle,
1-Davanın kısmen kabulü ile,
5.513,86-TL’sının … Tercüme Taah..Ltd.Şti’den
7.303,68-TL’sının … Tur. Tic. Ltd. Şti’den
1.988,69 -TL’sının … Tur. Tic. Ltd. Şti’den
9.860,28 -TL’sının … … Lojistik Filo A.Ş, (Eski ünvanı: … Nak. Tic. Ltd. Şti)’den alınıp davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
Davacı alacağına dava tarihi olan 04/06/2021 tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına,
HARÇ TAHSİLİ
Harçlar Kanununa göre alınması gereken 1.684,96 TL harçtan peşin alınan 625,12 TL harcın düşümü ile eksik 1.059,84 TL harcın davalıların sorumluluk oranlarına göre hesap ve takdir olunan
236,87 -TL’sının … Tercüme Taah..Ltd.Şti’den
313,71 -TL’sının … Tur. Tic. Ltd. Şti’den
85,42-TL’sının … Tur. Tic. Ltd. Şti’den
423,84-TL’sının … … Lojistik Filo A.Ş, (Eski ünvanı: … Nak. Tic. Ltd. Şti)’den alınarak Hazineye gelir kaydına,
AVUKATLIK ÜCRETİ
Davacı taraf vekil ile temsil edildiğinden Karar Tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesap ve takdir olunan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıların sorumluluk oranlarına göre;
…056,20-TL vekalet ücretinin … Tercüme Taah..Ltd.Şti’den
…725,04-TL vekalet ücretinin … Tur. Tic. Ltd. Şti’den
741,52-TL vekalet ücretinin … Tur. Tic. Ltd. Şti’den
3.677,24-TL vekalet ücretinin … … Lojistik Filo A.Ş, (Eski ünvanı: … Nak. Tic. Ltd. Şti)’den alınıp davacıya ödenmesine,
Davalı … … Lojistik Filo A.Ş vekil ile temsil edildiğinden Karar Tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince red edilen miktar üzerinden hesap ve takdir olunan 3,45-TL vekalet ücretinin davacından alınarak davalıya verilmesine,

YARGILAMA GİDERLERİ
Davacı tarafından peşin yatırılan 684,42 TL harçlar dahil aşağıda dökümü yapılan ve ayrıntısı UYAP sistemi üzerinde gösterilende görülen 1.724,42-TL yargılama giderinin kabul ve redde göre yapılan oranlamada takdiren;
385,40-TL’sının … Tercüme Taah..Ltd.Şti’den
510,79-TL’sının … Tur. Tic. Ltd. Şti’den
138,98-TL’sının … Tur. Tic. Ltd. Şti’den
689,25-TL’sının … … Lojistik Filo A.Ş, (Eski ünvanı: … Nak. Tic. Ltd. Şti)’den alınıp davacıya verilmesine,
6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-14. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) kabul ve redde göre yapılan oranlamada;
295,02-TL’sının … Tercüme Taah..Ltd.Şti’den,
390,72 -TL’sının … Tur. Tic. Ltd. Şti’den,
106,39 -TL’sının … Tur. Tic. Ltd. Şti’den,
527,87-TL’sının … … Lojistik Filo A.Ş, (Eski ünvanı: … Nak. Tic. Ltd. Şti)’den alınıp hazineye gelir kaydına,
HMK 333. Maddesi uyarınca Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

Dair; Davalı … … Lojistik Filo A.Ş vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi’ne başvurmak suretiyle istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21.11.2022

TOPLAM 1.724,42 TL