Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/322 Esas – 2022/582
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/322
KARAR NO : 2022/582

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)
DAVA TARİHİ : 27/05/2021
KARAR TARİHİ : 04/07/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 05/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu … Fuar Organizasyon Reklam A.Ş. ile müvekkili banka arasında Tacirler İçin Bankacılık İşlemleri Sözleşmesi imzalandığını, imzalanan iş bu sözleşmeye istinaden borçluya ; … referans numaralı kredisi ve 71967340 referans numaralı kredisi kullandırıldığını, davalı tarafından kullanılan krediden doğan borçların ödenmemesi üzerine borçluya 03.01.2020 tarihli ve 2781435920603 numaralı ihtarnamesi , 03.01.2020 tarihli ve 2781436002049 numaralı gönderilerek, borcun ödenmesi ihtar edildiğini, ihtarnameye rağmen borcunu ödemeyen davalı aleyhine Ankara …İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyası ile Genel Haciz Yolu ile takibe geçildiğini, ancak borçlu, borcu bulunmadığından bahisle işlemiş faiz ve ferilerini kabul etmediğini beyan ederek, haksız olarak itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, bunun üzerine arabuluculuk başvurusu yapılması dava şartı haline gelmiş olduğundan bahisle taraflarınca 2021/28561 arabuluculuk dosya numarası, 2021/3120 arabuluculuk büro dosya numarası ile arabuluculuk yoluna başvurulmuş olup, sonucunda anlaşmaya varılamadığını, borçlunun itirazı haksız ve dayanaksız olduğunu, müvekkili banka ile sözleşme imzalamış ve sözleşmeye istinaden kredi kullanımından doğan borçlarını ödemediğini, borçlu sadece süre kazanmaya yönelik, kötü niyetli olarak iş bu itirazını gerçekleştirdiğini, Zira hesapları kat edilerek ihtarname keşide edilmesine rağmen borcunu bu güne kadar ödemeyerek aleyhine icra takibi başlatılmasına sebebiyet verdiğini, Tüm bu nedenlerle borçlunun yapmış olduğu haksız itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın % 20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat çıkarılmasına rağmen davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da katılmamıştır.
DELİLLER:
-Arabuluculuk son tutanağı,
-Ankara …İcra Dairesi’nin … E sayılı dosyası
– Taraflar arasında imzalanan sözleşme ve ekleri ile ihtarname ve hesap özetleri,
-02/03/2022 tarihli kök ve 09/05/2022 tarihli ek bilirkişi raporları,
MAHKEMENİN GEREKÇESİ:
Dava, kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı asıl borçlu … Fuar Organizasyon Reklam A.Ş. ile davacı banka arasında 14.09.2017 tarihinde Tacirler İçin Bankacılık İşlemleri Sözleşmesinin akdedildiği ve bu sözleşmeye istinaden davalı şirkete ticari kredi kartı ve Kredili Mevduat hesabından Ek Hesap kredi kullandırıldığı anlaşıtmıştır
Davacı banka tarafından, … Fuar Organizasyon Reklam A.Ş.’ne gönderiten iki adet ihtarname ile; hesapların kat edildiği ve 03.01.2020 tarihi itibariyle … no’lu kredi kartı ve 71967340 no’lu krediden kaynaklı toplam 15.561,77 TL’nın 1 gün içinde ödenmesi ihtar edilmiştir.
İhtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine, Ankara …İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığı ve 22.09.2020 tarihli İcra Ödeme Emri ile; 11.175,27 TL asıl alacak olmak üzere toplam 14.016,40 TL’nın belirtilen oranlarda temerrüt faizi ve faizlerin gider vergisi ile birlikte 7 gün içinde ödenmesi talep edilmiştir
Davalı asıl borçlu … Fuar Organizasyon Reklam A.Ş.’nin vekiti tarafından Ankara …İcra Müdürlüğü’ne verilen 11.11.2020 tarihli dilekçe ile, esas borca, faize ve fer’ilerine itiraz edilerek takibin durdurulması talep edilmiş ve İcra Müdürlüğünce icra takibi durdurulmuştur.
Takibin durdurulması üzerine, davacı banka tarafından asıl borçlu şirket aleyhine huzurdaki İtirazın İptali davası açılmıştır.
Taraflar arasında tacirler için bankacılık işlemleri sözleşmesi bulunduğu uyuşmazlık konusu değildir.
Uyuşmazlık, davacının takip tarihi itibari ile alacağı bulunup bulunmadığı ve miktarı hususundadır. Bu hususun tespiti için dosya bankacı bilirkişiye tevdii edilmiş, denetime ve hükme esas alınan bilirkişi raporunda özetle; takip tarihi 22.09.2020 itibariyle yapılan hesaplamada, davalı asıl borçlu şirketin davacı bankaya 11.648,35TL asıl alacak borcunun bulunduğu, ancak davacı banka tarafından 22.09.2020 tarihli İcra Ödeme Emrinde asıl alacak olarak 11.175,27 TL talep edildiği, HMK’nun 26. maddesinde yer alan Taleple Bağlılık İlkesi uyarınca asıl alacak tutarı 11.175,27 TL olarak dikkate alındığı, böylece; davacı bankanın davalı asıl borçlu … Fuar Organizasyon Reklam A.Ş.’nden takip tarihi itibari ile 11,175,27 -TL asıl alacak, 2.046,92 TL işlemiş faiz, 102,33 TL BSMV ve 9,00 TL haberleşme masrafı almak üzere toplam 13.333,52 TL alacaklı olduğu, asıl alacak üzetinden takip tarihinden tahsil tarihine kadar bu kredilerin için T.C. Merkez Bankası tarafından takip tarihi itibariyle belirlenen %18,60 oranında temerrüt faizi talep edilebileceği…” hükme esas alınan bilirkişi raporu ile anlaşılmış, raporlar dosya kapsamına uygun ve hüküm kurmaya elverişli olduğundan itibar edilerek bilirkişi raporu doğrultusunda davacının alacağının olduğu, davalıların itirazının kısmen iptali gerekeceği kanaati ile davanın kısmen kabulüne, alacak kredi sözleşmesinden kaynaklandığından likit olduğu değerlendirilerek davalılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle,
1-Davanın Kısmen Kabulü ile, Davalının Ankara …İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasında 11.175,27-TL asıl alacak, 2.046,92-TL İşlemiş Faiz,102,33-TL BSMV, 9,00-TL Masraf olmak üzere toplam 13.333,52-TL alacağa yönelik (asıl alacak üzerinden takip tarihinden- tahsil tarihine kadar işleyecek % 18,60 oranında temerrüt faizi işletilerek ) İTİRAZLARININ İPTALİ İLE TAKİBİN DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin reddine,
İ.İ.K.’nun 67/2. maddesi gereğince alacağın %20 si oranında (2.666,70-TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Harçlar Kanununa göre alınması gereken 910,81 TL harçtan peşin alınan 169,29 TL harcın mahsubu ile eksik 741,52 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

Davacı tarafından peşin yatırılan harçlar ile ayrıntısı UYAP sistemi üzerinde gösterilen, aşağıda dökümü de yapılan toplam 850,00 -TL diğer yargılama giderinin kabul ve redde göre yapılan oranlamada takdiren 760,47 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı taraf vekil ile temsil edildiğinden Karar Tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesap ve takdir olunan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-14. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
HMK 333. Maddesi uyarınca Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair; Davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi’ne başvurmak suretiyle istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.04.07.2022