Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/316 Esas – 2022/865
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/316
KARAR NO : 2022/865

DAVA : Konkordatonun Feshi
DAVA TARİHİ : 25/05/2021
DAVA TARİHİ : 21/12/2021
KARAR TARİHİ : 10/11/2022
K. YAZIM TARİHİ : 17/11/2022

Mahkememizde görülen konkordatonun kısmen feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Mahkememizin 2021/316 Esas sayılı asıl dosyasında davacı … Kablo … A.Ş A.Ş vekili, birleşen Mahkememizin 2021/604 Esas sayılı dosyasında davacı … Sig. A.Ş ve … İnş. … A.Ş vekili, birleşen Mahkememizin 2021/788 Esas sayılı dosyasında davacı Astor … A.Ş vekili, birleşen Mahkememizin 2021/786 Esas sayılı dosyasında davacı …Fak. … A.Ş vekili, birleşen Mahkememizin 2021/630 Esas sayılı dosyasında davacı Hassan … A.Ş vekili, birleşen Mahkememizin 2022/179 Esas sayılı dosyasında davacı … Fak. … A.Ş vekili dava dilekçeleri ile özetle; Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından davalı şirketin konkordato projesinin tasdikine karar verildiğini, davacıların davalıdan alacağı bulunduğunu, tasdik kararı ve konkordato projesine göre belirlenen ödemelerin yapılmadığını ve konkordatonun şartlarının ihlal edildiğini belirterek İİK’nun 307. maddesi uyarınca konkordato koşulları tasdik sürecinden sonra ihlal edildiğinden konkordatonun davacılar yönünden feshine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
CEVAP: Davalıya dava ve birleşen dosyalar yönünden usulüne uygun dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir ihtaratlı davetiyeler tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmış, davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; Davalının borçlarını ödemeye çalıştığını, pandemi nedeniyle aksaklık yaşandığını, şirketin ödemelerin bilirkişi raporu alınarak uyarlanması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
ÖN İNCELEME: Mahkememizde dava ve birleşen dosyalar yönünden, yapılan ön inceleme duruşmalarında yargı hakkı, görev ve yetki hususları, dava ve taraf ehliyetleri, dava şartları ve ilk itirazlar değerlendirilmiş, bu yönlerde bir iddia ve itirazda bulunulmadığı gibi Mahkememizin de görevli ve yetkili olduğu ve dava şartlarının tamam olduğu anlaşılmış; tarafların anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar tespit edilmiş; taraflar sulhe teşvik edilmiş, ön inceleme duruşmalarında hazır bulunan dava ve birleşen dosyalar davacı vekilleri sulh olmalarının mümkün olmadığını belirtmişlerdir.
DELİLLER: Davalı şirketin ticaret sicil kaydı getirtilmiş, konkordatonun tasdikine ilişkin mahkememiz dosyası incelenmiş, şirket kayyımı ve bilirkişiden rapor alınmıştır.
MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava ve birleşen davalar, İ.İ.K.’nun 308/e maddesi gereğince konkordatonun davacı yönünden kısmen feshi istemine ilişkindir.
Asıl dava ve birleşen Mahkememizin 2021/788 Esas, 2021/786 Esas, 2021/630 Esas, 2022/179 Esas sayılı dosyalarına yönelik yapılan incelemede; Dava ve birleşen davalar dava dilekçesi, konkardatonun tasdikine ilişkin dosya, kayyım görüşü, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı dikkate alındığında; Mahkememizin 2018/628 Esas, 2020/25 Karar sayılı ilamı ile “Davacının konkordato projesinin tasdik talebinin kabulü ile; … ticaret sicil numaralı davacı … Grup Enerji Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi konkordato tasdik projesi kapsamında kalan tüm borçlarının %39,56 indirim ve kalan bakiye %60,44 bir yıl ödemesiz 29.01.2021 tarihinden başlamak üzere 36 ay vade ile davacı tarafından alacaklılara ödenmesine” karar verildiği, kararın 13/10/2021 tarihinde kesinleştiği, dosyamız davacılarının davalıdan alacaklı olduğu ve proje kapsamında bulundukları, dava ve birleşen dosya davacılarının eldeki davalar ile, davalı şirketin proje kapsamında 29/01/2021 tarihinde ödemesi gereken ilk taksidi ödemediği gibi, başkaca da bir ödeme de yapmadığını belirterek kendileri yönünden İİK’nun 308/e maddesine göre konkordatonun feshini talep ettikleri anlaşılmaktadır.
İİK’nun 308/e maddesinin 1.fıkrasında “Kendisine karşı konkordato projesi uyarınca ifada bulunulmayan her alacaklı konkordato uyarınca kazanmış olduğu yeni hakları muhafaza etmekle birlikte konkordatoyu tasdik eden mahkemeye başvurarak kendisi hakkında konkordatoyu feshettirebilir.” hükmü öngörülmüştür.
Mahkememizce, hesap uzmanı bilirkişiden alınan raporda sonuç olarak; Dosya ve şirket kayıtlarına göre, davalı şirket tarafından, kabul ve tasdik edilen konkordato projesinde ve mahkeme kararında belirtilen ilk taksit tarihi olan 29/01/2021 tarihinde davacılara ödeme yapılmadığı gibi rapor tarihi olan 12/07/2022 tarihi itibariyle de herhangi bir ödeme yapılmamış olduğunu, davalı şirketin ödeme gücünün kaybettiğinin belirlendiğini belirtmiştir.
Mahkememizce, konkordato tasdik kararı ile atanan davalı şirket kayyımından alınan görüş yazılarında; Konkordatosu tasdik edilen davalı şirketin bugüne kadar herhangi bir ödeme yapmadığı ve şirketin varlıklarında azalma meydana geldiği bildirilmiştir.
Mahkememizce alınan bilirkişi raporunun usul ve yasa ile dosya kapsamına uygun, yeterli ve gerekçeli olduğu görülerek hükme esas alınmıştır.
Alınan bilirkişi raporu, konkordato kayyımı görüşü diğer delillerle birlikte değerlendirilerek yapılan incelemesi sonucunda; Dava ve birleşen dosyalar davacılarının davalı … Grup Enerji Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nden alacaklı oldukları, Mahkememizin 2018/628 Esas, 2020/25 Karar sayılı ilamı ile konkordatonun tasdikine karar verildiği, şirketin proje kapsamında davacılara herhangi bir ödeme yapmadığı, bu şekilde davalı tarafından konkordato projesinin vade ve miktar yönünden yerine getirilmediği, böylece dava ve birleşen dosyalar davacıları yönünden konkordatonun feshini talep etme şartlarının oluştuğu anlaşılmakla, davanın ve birleşen Mahkememizin 2021/788 Esas, 2021/786 Esas, 2021/630 Esas, 2022/179 Esas sayılı dosyalarında davanın kabulü ile; Dava ve birleşen dosyalarda davacıların konkordato uyarınca kazanmış olduğu yeni hakları muhafaza etmek kaydıyla, Mahkememizin 2018/628 Esas, 2020/25 Karar sayılı ilamıyla, davalı … Grup En. San. Ve Tic. A.Ş. hakkında verilen konkordatonun, İİK’nun 308/e,1.maddesi gereğince davacılar yönünden feshine karar vermek gerekmiştir. (kısa kararda birleşen Mahkememizin 2022/179 Esas sayılı dosyasının yılı maddi hata sonucu 2021 olarak yazılmış ise de, gerekçeli kararda düzeltilmiştir).
Birleşen Mahkememizin 2021/604 Esas sayılı dosyasına yönelik yapılan incelemede; Yapılan yargılama sırasında 24/03/2022 tarihli duruşmada davacılar vekili tarafından mazeretsiz olarak takip edilmemesi nedeniyle dava dosyasının HMK’nun 150. maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına karar ve üç aylık yasal süre içinde taraflarca yenileme talebinde de bulunulmadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle dosyamız ile birleşen Mahkememizin 2021/604 Esas sayılı dosyasında; HMK’nun 150/5. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle,
1-Davanın ve birleşen Mahkememizin 2021/788 Esas, 2021/786 Esas, 2021/630 Esas, 2022/179 Esas sayılı dosyalarında davanın KABULÜ İLE; Dava ve birleşen dosyalarda davacıların konkordato uyarınca kazanmış olduğu yeni hakları muhafaza etmek kaydıyla, Mahkememizin 2018/628 Esas, 2020/25 Karar sayılı ilamıyla, davalı … Grup En. San. Ve Tic. A.Ş. hakkında verilen konkordatonun, İİK’nun 308/e,1.maddesi gereğince davacılar yönünden feshine,
2-Birleşen Mahkememizin 2021/604 Esas sayılı dosyasında; HMK’nun 150/5. maddesi gereğince DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
Asıl dosyada;Alınması gereken 80,70 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile eksik 21,40 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde hesap numarası bildirmiş ise iadenin elektronik ortamda hesaba aktarılmasına, hesap numarası bildirilmemiş ise masrafın avanstan karşılanmak üzere PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmesine,
Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 127,10 TL harç ve ayrıntısı UYAP sistemi üzerinde gösterilen toplam 968,70 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Birleşen Mahkememizin 2021/788 Esas sayılı dosyasında;Alınması gereken 80,70 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile eksik 21,40 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde hesap numarası bildirmiş ise iadenin elektronik ortamda hesaba aktarılmasına, hesap numarası bildirilmemiş ise masrafın avanstan karşılanmak üzere PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmesine,
Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 127,10 TL harç ve ayrıntısı UYAP sistemi üzerinde gösterilen toplam 700,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Birleşen Mahkememizin 2021/786 Esas sayılı dosyasında;Alınması gereken 80,70 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile eksik 21,40 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde hesap numarası bildirmiş ise iadenin elektronik ortamda hesaba aktarılmasına, hesap numarası bildirilmemiş ise masrafın avanstan karşılanmak üzere PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmesine,
Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 127,10 TL harç ve ayrıntısı UYAP sistemi üzerinde gösterilen toplam 711,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Birleşen Mahkememizin 2021/630 Esas sayılı dosyasında;Alınması gereken 80,70 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile eksik 21,40 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde hesap numarası bildirmiş ise iadenin elektronik ortamda hesaba aktarılmasına, hesap numarası bildirilmemiş ise masrafın avanstan karşılanmak üzere PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmesine,
Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 127,10 TL harç ve ayrıntısı UYAP sistemi üzerinde gösterilen toplam 788,10 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Birleşen Mahkememizin 2022/179 Esas sayılı dosyasında;Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
Davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde hesap numarası bildirmiş ise iadenin elektronik ortamda hesaba aktarılmasına, hesap numarası bildirilmemiş ise masrafın avanstan karşılanmak üzere PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmesine,
Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 127,10 TL harç ve ayrıntısı UYAP sistemi üzerinde gösterilen toplam 705,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Birleşen Mahkememizin 2021/604 Esas sayılı dosyasında;Alınması gereken 80,70 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile eksik 21,40 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde hesap numarası bildirmiş ise iadenin elektronik ortamda hesaba aktarılmasına, hesap numarası bildirilmemiş ise masrafın avanstan karşılanmak üzere PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmesine,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Dair; Davacı … … A.Ş vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren İİK’nun 308/e,2.maddesi gereğince 10 gün içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi’ne başvurmak suretiyle istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/11/2022