Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/3 Esas – 2021/13
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/3 Esas
KARAR NO : 2021/13

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLİ : …
DAVALI : …
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/01/2021
KARAR TARİHİ : 20/01/2021
GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 01/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı ile aralarında 05/03/2018 tarihli… tedarik sözleşmesinin imzalandığını, davacının taş sağlama edimini üstlendiği, davalının analiz için parça gönderilmesini istediğini ve sözleşmenin buna istinaden düzenlendiğini, çıkarılan malzemelerin kontrolünün davalı tarafından yapılmasına rağmen davalının haksız olarak sözleşmeyi fesh ettiğini, davacının bu süreçte taş çıkarmaya devam ettiğini ve bu şekilde masraf yaptığını, bu masrafa karşılık çıkartılan malın satın alınmadığını, böylelikle davacının zarara uğradığını, bu zararın şimdilik 1.000,00 TL’si ile fatura alacağından kaynaklı bakiye alacağın şimdilik 5.000,00 TL’sinin faizi ile birlikte tahsiline ve taraflar arasında aynı sözleşmeden kaynaklanan Ankara … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2019/388 esas sayılı dosyası ile eldeki dosyanın birleştirilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya tebligat yapılmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak ve tazminat talebine ilişkindir.
Ankara … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2019/388 esas sayılı dosyasında da tarafların karşılıklı olarak taraf olduğu, aynı eser sözleşmesinden kaynaklanan eldeki davanın davalısının bu davada davacı olarak sözleşmenin feshinden kaynaklı tazminat talebinde bulunduğu anlaşılmıştır.
6100 sayılı HMK’nun 166. maddesinde göre aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki Hukuk Mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği, birleştirme kararının ikinci davanın açıldığı mahkemece verileceği, davalardan aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileycek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılacağı öngörülmüştür.
Mahkememizde görülmekte olan dava ile ilk açılan Ankara … Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/388 esasında görülmekte olan davanın taraflarının aynı olup, her iki davada da aynı sözleşmeden kaynaklanan alacak talebinin bulunduğu, böylelikle her iki dava arasında irtibat mevcut olduğu, davalardan biri hakkında verilecek karar diğerini doğrudan etkileyeceğinden davaların birlikte görülmesinde gerek usul ekonomisi ve gerekse birbiriyle çelişkili kararların çıkmasının önlenmesi bakımından yarar görülerek müstakar Yüksek Mahkeme kararları da gözetilerek davaların birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
Aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşıldığından bu dosya ile Ankara … Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/388 Esas sayılı dosyasının birlikte incelenmek ve karar verilmek üzere BİRLEŞTİRİLMESİNE,
Yargılamaya Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/388 Esas sayılı dosyası üzerinden devam edilmesine, Mahkememiz iş bu esasının birleştirme nedeniyle kapatılmasına,
Yargılama harç ve giderleri, vekalet ücreti hususunda birleştirilen mahkemece karar verilmesine,
Dair; davalı vekilinin yüzüne karşı, davacı vekilinin yokluğunda nihai hükümle birlikte istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/01/2021

Katip … Hakim …
¸[e-imza] ¸[e-imza]