Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/273 Esas – 2023/246
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/273
KARAR NO : 2023/246

DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177))
DAVA TARİHİ : 26/04/2021
KARAR TARİHİ : 06/04/2023
K. YAZIM TARİHİ : 05/05/2023

Mahkememizde görülen İflas davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili şirket tarafından davalı hakkında, …. E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun itirazı üzerine takibin durması akabinde haksız ve kötüniyetli yapılan itirazın iptali için … E. Sayılı dosyasında açılan dava sonucu mahkemenin 08.10.2020 tarih ve … Sayılı ilamı ile icra takibine yapılan itirazın iptaline karar verildiğini, verilen karar üzerine icra dosyasından borçlu şirkete mahkeme kararından doğan vekalet ücreti ile yargılama gideri için icra emri tebliğ edilen icra emrine rağmen borçlu şirket tarafından herhangi bir ödeme gerçekleştirilmediğini, ancak borcun tahsil edilemediği gibi borçlu şirketin adresinde de bulunmadığını belirterek İİK 177/I-4. Maddesi gereğince davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini istemiştir.
Taraf vekilleri, beyan ve dilekçeleri ile; Tarafların anlaştığını, davanın konusunun kalmadığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını belirterek, davanın konusuz kaldığına ilişkin karar verilmesini talep etmişlerdir.
Dava, İİK’nun 177/4. maddesine dayalı iflas istemine ilişkin olup, Mahkememizce yapılan yargılama sırasında, yukarıda belirtilen taraf vekillerinin beyanları doğrultusunda davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle,
Dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
Alınması gereken 179,90 TL harcın peşin alınan 59,30 TL harçtan mahsubu ile eksik 120,60 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde hesap numarası bildirmiş ise iadenin elektronik ortamda hesaba aktarılmasına, hesap numarası bildirilmemiş ise masrafın avanstan karşılanmak üzere …. merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmesine,
Tarafların yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Dair; Davalı vekilinin yüzüne, davacı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde … Bölge Adliye Mahkemesi’ne başvurmak suretiyle istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/04/2023

Başkan ….
¸[e-imza]
Üye …
¸[e-imza]
Üye …
¸[e-imza]
Katip …
¸[e-imza]