Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/243 Esas
KARAR NO : 2022/215
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 27/05/2013
KARAR TARİHİ : 22/03/2022
GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 25/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin içinde yolcu olarak bulunduğu davalı … şirketine Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı aracın dava dışı şahsın sevk ve idaresinde iken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucunda oluşan trafik kazası sonucunda malul kalacak şekilde yaralandığını, özürlü sağlık kurulu raporuna göre de %28 özürlü sayıldığını ve zararının karşılanmadığını iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 21/01/2015 tarihli ıslah dilekçesi ile özetle, maddi tazminat talebini 197.868,57 TL olarak artırdıklarını beyan etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki ve görev itirazında bulunduklarını, sigorta poliçe limitinin 175.000,00 TL olduğunu, usulüne uygun başvuru olmadığını, kusur ve maluliyetin Adli Tıpca belirlenmesi gerektiğini, hesaplamanın uzman kişilerce yapılmasını, davacının gerçek gelirinin asgari ücret olabileceğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zararın tazmini amacıyla kusurlu yanın sigortacısı aleyhine açılan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkememizin 12/02/2015 tarihli kararı ile, davanın kabulü ile 197.868,57 TL’nin 17/05/2012 tarihinden işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş, kararın davalı vekilince temyizi üzerine Yargıtay 17. Hukuk Dairesi’nin 2015/10060 esas 2016/7314 karar sayılı ilamı ile, sair temyiz itirazları reddedilerek davacının iş gücü kaybının kaza tarihinde yürürlükte olan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği’ne göre belirlenmesi gerektiği ve hatır taşıması savunmasının değerlendirilmesi gerektiğinden bahisle bozulmasına karar verilmiş, Mahkememizce bozma ilamına uyularak yargılamaya devam olunmuştur.
Mahkememizce verilen 02/04/2019 tarihli kararı ile, davanın kabulü ile 197.868,57 TL’nin 17/05/2012 tarihinden işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş, kararın taraf vekillerince temyizi üzerine Yargıtay 17. Hukuk Dairesi’nin 2019/5070 esas 2020/8658 karar sayılı ilamı ile, sair temyiz itirazlarının reddi ile ilk kararın yalnız davalı tarafça temyiz edilmiş olması karşısında davalı lehine usuli kazanılmış hak oluştuğunu, yalnız maluliyet oranı değiştirilerek ve bilinen (işlemiş) dönem ilk rapordaki veriler esas alınarak hesaplama yapılması gerektiğinden bahisle bozulmasına karar verilmiş, Mahkememizce bozma ilamına uyularak yargılamaya devam olunmuştur.
Bozma ilamından sonra aktüer bilirkişiden 22/11/2021 tarihli ek rapor alınmış, davacının 4.351,07 TL geçici, 167.173,63 TL kalıcı işgöremezlik tazminatı talep edebileceği bildirilmiştir. Taraf itirazları ile TRH 2010 yaşam tablosu kullanılarak hesaplama yapılması için bilirkişiden 14/02/2022 tarihli ek rapor alınmış, bilirkişi davacının 4.351,07 TL geçici, 231.445,35 TL kalıcı işgöremezlik tazminatı talep edebileceğini bildirmiştir. Son ek rapor güncel yüksek mahkeme kararları ile bozma ilamı dikkate alınarak düzenlendiğinden hükme esas alınmıştır.
Toplanan delillere göre davalının sigortalısı aracın karıştığı trafik kazasında davacının yaralanarak zarar gördüğü, zararın TBK’nun 49. ve 54. maddeleri uyarınca tazmininin gerektiği, davacının maluliyet durumunun ilk Yargıtay bozma ilamında belirtilen esaslar çerçevesinde usulüne uygun bulunan raporla belirlendiği, davacı araçta yolcu konumunda olduğundan kazanın oluşumunda kusurlu olmadığı, davacının talep edebileceği tazminat miktarının usulü kazanılmış haklar ve ilk dönem bilinen veriler ile güncel yüksek mahkeme kararları dikkate alınarak düzenlenen aktüer bilirkişi tarafından hükme esas alınan son raporu ile belirlendiği, davacının ilk bozma ilamından önce davasını ıslah ettiği anlaşılmıştır.
İlk bozma ilamında hatır taşıması hususunun değerlendirilmesi gerekitği belirlenmiş, mahkememizce verilen 02/04/2019 tarihli karar ile davacı ile sürücü arkadaş olup, olayda sürücünün davacının arkadaşı olduğu ve hatır için taşındığı belirlenmekle davalının hatır taşımasına ilişkin savunmasının yerinde olduğu ve %20 oranında hatır taşıması indirimi yapılması gerektiği ve takdiri indirim nedeni ile davalı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığı değerlendirilmiştir.
Açıklanan gerekçelerle, davalının ZMMS poliçesi kapsamında işletenle birlikte poliçe limitlerinde zarardan sorumlu olduğu ve davanın geçirdiği safahat ile usulü kazanılmış haklar dikkate alındığında davacının 4.351,07 TL geçici, 231.445,35 TL kalıcı işgöremezlik tazminatı talep edebileceği, %20 hatır taşıması indirimi yapıldığında 3.280,86 TL geçici ve 185.156,28 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 188.637,14 TL tazminat talebi yönünden davasının sübut bulduğu ve davanın bozmadan önce ıslah edildiği anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE,
188.637,14 TL geçici ve kalıcı işgöremezlik tazminatının 17/05/2012 temerrüt tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya (temlik alana) verilmesine,
Alınması gereken 12.885,80 TL karar ve ilam harcından davacı tarafça peşin yatırılan 24,30 TL ile sonradan yatırılan 672,41 TL’nin mahsubu ile bakiye 12.189,09 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye irat KAYDINA, daha önce düzenlenen harç tahsil müzekkerelerinin dikkate alınmasına,
Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 21.654,60 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
Davacı tarafça iş bu yargılama neticesinde yapılan ve UYAP sisteminde kayıtlı bozmadan önce yapılan 1.192,40 TL ile bozmadan sonra yapılan 205,50 TL’nin toplamı 1.397,90 TL yargılama giderinin kabul red oranına göre hesaplanan 1.332,68 TL’si ile davacı tarafça yatırılan 696,71 TL harcın davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, artan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
Davalı tarafça iş bu yargılama neticesinde yapılan ve UYAP sisteminde kayıtlı bozmadan önce yapılan 34,30 TL ile bozmadan sonra yapılan 40,50 TL’nin toplamı 74,80 TL yargılama giderinin kabul red oranına göre hesaplanan 3,49 TL’sinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE, artan kısmın davalı üzerinde bırakılmasına,
Karar kesinleştiğinde gider avansının iadesinden önce dosya arasında bulunan Ankara …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas sayılı ve Elazığ Cumhuriyet Başsavcılığı’nın … soruşturma sayılı dosyalarının mahalline iadesine,
Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde Yargıtay’a başvurmak suretiyle temyiz kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.22/03/2022
Katip … Hakim … ¸¸ ¸¸