Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/24
KARAR NO : 2021/70

DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 14/04/2014
KARAR TARİHİ : 03/02/2021
K. YAZIM TARİHİ : 16/02/2021

DAVA; Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; … sevk ve idaresindeki … plakalı aracın … Köyü istikametinden … istikametine seyir halindekyekn direksiyon hakimiyetinin yitirilmesi sonucu dava konusu trafik kazasının meydana gaediğini, kaza neticeinde …’in vefat ettiğini, kazaya karışan … plakalı aracın davalı şirekt nezdinde … bulunduğunu, müvekkillerinin destekten yoksun kaldıklarını, müteveffanın aylık gelirinin yaklaşık 1.000,00 TL olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, her bir müvekkili için 1.000,00’er TL olmak üzere toplamda 3.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, 02/06/2015 havale tarihli ıslah dilekçesinde, Davacı … için talep edilen 1.000,00TL’nin 160.760,39 TL arttırılarak 161.760,39 TL’ye, davacı … için 1.000,00 TL’nin 8.357,37 TL artırılarak 9.357,37 TL’ye, davacı … için talep edilen 1.000,00 TL’nin 16.937,57 TL arttırılarak 17.937,57 TL’ye çıkarılmasını, Toplamda 3.000,00 TL olarak açılan dava konusunun 186.055,33 TL artırılarak 189.055,33 TL’ye çıkarılmasını, tüm miktar üzerinden olay tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP; Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karışan … plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde … poliçesinin bulunduğunu, kazanın meydana gelmesinde müteveffanın kusurlu olduğunu, kimsenin kendi kusurundan yararlanamayacağını, müterafik kusur nedeniyle tazminattan indirim yapılması gerektiğini, müvekkili şirketin temerrüde düşmediğini, avans faizi talebinin haksız olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLEDİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, haksız fiil ve ZMMS kapsamında maddi destekten yoksunluk tazminat istemine ilişkindir.
Mahkememizce verilen davanın kabulüne dair karar Yargıtay … HD … Esas … Karar sayılı 25/12/2018 tarihli kararında özetle; “Kaza tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6098 sayılı TBK 51.maddesinde; hakimin, tazminatın türü ve kapsamının derecesini, durum ve mevkiinin gereğine ve hatanın ağırlığına göre belirleyeceği belirtilmiş; 52.maddesinde ise; zarar gören taraf, zarara razı olduğu veya kendisinin eylemi zararın doğmasına ya da zararın artmasına yardım ettiği ve zararı yapan kişinin durum ve mevkiini ağırlaştırdığı takdirde hakimin, zarar ve ziyan tutarını indirebileceği veya zarar ve ziyanı hüküm altına almaktan vazgeçebileceği açıklanmıştır.
Somut olayda; araç sürücüsü …1,42 promil alkollü olduğu tespit edilmiş, sürücü, ifadesinde; olay günü kaza öncesinde destek … ile birlikte alkol(rakı) alarak piknik yaptıklarını belirtmiştir.
Bu durumda, davacıların desteğinin, sürücünün alkollü olduğunu bilerek araca binmiş olması ; mahkemece, bilirkişi tarafından belirlenen zarar miktarı üzerinden %20 oranında müterafik kusur indirimi yapılarak tazminatı belirlemesi gerekirken” gerekçesi ile bozulmuş, mahkememizce bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılamada:
Taraf delilleri toplanmış Trafik Tespit Tutanağı örneği, Hasar dosyası örneği, Sigorta Poliçe örneği, Ceza dosyası örneği, Nüfus kayıt tablo örneği dosya içerisine kazandırılmış, aktüerya bilirkişisine hesaplama yaptırılmıştır.
Dosya kapsamından;09/03/2014 tarihinde …. plakalı araç sürücüsü … yönetimindeki araçla seyri sırasında olay yerinde yağmurlu havada ıslak zeminli yolda, aracını kaydırıp direksiyon hakimiyetini kaybedip, yolun sol dışında bulunan beton su kanalına çarpması sonucu araç içerisinde yolcu olarak bulunan Kuvet Yorulmazer’in vefat ettiği, olayda sigortalı araç (…plakalı ) araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğu anlaşılmıştır, (Trafik Tespit Tutanağı, Ceza dosyası, Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesi Raporu)
Kaza tarihinde … aracın davalı sigorta şirketince ZMMS poliçesi ile 250.000,00 TL limitle sigortalıdır.Zorunlu mali sorumluluk sigortasından KTK 85/1 ve 91/1 maddeleri gereğince ve karayolları ZMMS genel şartları A-1 maddesi gereği sigortacının işletenle birlikte doğan zararlardan poliçe limiti dahilinde Tazmin sorumlusudur.
Davacıların, ölenin eşi ve çocukları olduğu sürekli ölenden destek gördükleri, nüfus kayıtlarından anlaşılmakla, BK 53 md. kapsamında destekten yoksunluk tazminatı isteyebileceklerdir.
Destekten yoksunluk tazminatı bilirkişiye hesaplattırılmış, ölenin geliri ile ilgili başkaca tespit olmadığından asgari ücret miktarları esas alınmış, Yargıtay içtihatları ile benimsenen PMF beklenen ömür tablosuna göre desteklerinden mahrum kalan davacının aynı tabloya göre hesaplanan , ayrıca destek göreceği süre, işlemiş dönem ve işleyecek dönemlerde göz önüne alınarak hesaplama yapılmış, dosyadaki verilere uygun olmakla karar vermeye yeterli bulunmuş, bilirkişice hesaplanan, davacı … için 161.760,39 TL, Davacı … için 9.357,37 TL, davacı … için 17.937,00 TL destekten yoksunluk tazminatının ölen destek Kuvet Yorulmazel’in sürücü ile birlikte piknik yapıp alkol aldığı, sürücünün alkollü olduğunu bilerek araca bindiği müterafik kusurlu olduğu anlaşılmakla BK 51.,52.maddeleri gereği %20 oranında indirim yapılmış (Davacı … 129.408,31 TL / davacı … için 7.485,89 TL / Davacı … için 14.350,05 TL), dava dilekçesi ve ıslahla talep edilen miktarın sigorta teminatı poliçe limiti dahilinde olmakla, daha önce ihtar olmadığından dava tarihinden itibaren sigortalı aracın otomobil olması yasal faizi ile davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
Davanın KISMEN KABULÜ ile;
Davacı … için 129.408,31 TL, davacı … için 7.485,89 TL, davacı … için 14.350,05 TL destekten yoksunluk tazminatının dava tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan tahsiline,
-Alınması gereken 10.331,49 TLTL harçtan peşin alınan 25,20 TL ve 635,47 TL ıslah harcı)TL tamamlanan peşin harcın mahsubu ile 9.670,82 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
-Davacı tarafından yatırılan 660,67 TL peşin ve 25,20 TL başvurma harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
-Karar Tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Uyarınca … için kabul edilen miktar üzerinden Hesaplanan ve takdir olanan 16.243,79 TL, … için kabul edilen miktar üzerinden Hesaplanan ve takdir olanan 4.080,00 TL, … için kabul edilen miktar üzerinden Hesaplanan ve takdir olanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
-Reddedilen kısım takdir indirim sebebine ilişkin (müterafik kusur) olmakla, davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
-Davacı tarafından yapılan topla 485,65 TL yargılama giderinin kabul oranına göre hesaplanan 388,52 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırına iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içinde Yartıgay yolu açık olmak üzere karar verildi. 03/02/2021

Katip …

Hakim …