Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/227 Esas – 2022/394
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/227
KARAR NO : 2022/394

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 05/04/2021
KARAR TARİHİ : 23/05/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 24/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müflis … İnşaat Tesisat Makine Tic. San. Ltd. Şti.’nden iflasın açıldığı 18.01.2017 tarihi itibariyle alacaklı olduğu 73.634,72 EUR (iflas tarihi itibariyle döviz kuru üzerinden 298.198,53 T1) alacağını, fazlaya ilişkin her türlü hak ve alacaktarı talep ve kayıt hakkı saklı kalmak kaydıyla iflas masasına kaydedilmesi talebinde bulunduğu, Müflis … İnşaat Tesisat Makine Tic. San. Ltd. Şti. İflas İdaresi’nin ise, 15.01.2018 tarihli yazısı ile, “Yapılan incelemede tolep edilen olacak tutarının belirlenmesine yönelik denetim yapılmamış olup müflisten tahsil (talep edilen olacak) edilen tutarlara ilişkin belge sunulmadığını, talep edilen alacak kesin ve şüpheye yer bırakmayacak şekilde belgelenmemiş olduğundan alacağın yargılamaya muhtaç olduğu değerlendirilmekle alacak isteminin reddine” şeklinde bildirimde bulunduğu, bildirimin bankaya 25.03.2021 tarihinde tebliğ edildiği ve süresi içinde, alacağın tamamının kaydının kabul edilmesi amatıyla işbu davanın açıldığı, davacı banka ile Müflis … İnşaat Tesisat Makine Tic. San. ttd. Şti. arasında 31.03.2004 tarihli Genel Kredi Sözleşmesinin imzalandığı ve kredi sözleşmesine istinaden Müflisin ihracat akreditifine bankaca aracılık edildiği, ihracat akreditifinin vadesi 31.12.2013 tarihinde sona ermesine rağmen, Müflis … İnşaat Tesisat Makine Tic. San. Ltd. Şti.’nin akreditif şartları gereği bankaya ödemesi gereken komisyon ve masrafları ödemediği, bunun üzerine Müflise 13.01.2014 tarihinde ödeme talep yazısının gönderildiği, ihbarnameye rağmen borç ödenmediğinden, Firma aleyhine icra takibi açılması planlanırken, Firma hakkında Ankara 2. Aşliye Ticaret Mahkemesi’nin 2014/763 E. ve 2017/49 K. sayılı dosyasından 18.01.2017 tarihinde iflas kararı verildiği belirtilerek, davacı bankanın Müflis … İnşaat Tesisat Makine Tic. San. Ltd. Şti. İfias Masasına kaydı reddedilen 73.634,72 EUR fiflas tarihi itibariyle döviz kuru üzerinden 298.138,53 T1) alacağın İflas Masasına kaydının yapılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davası usul ve esas bakımından yasaya aykırı olduğunu, davanın 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açılıp açılmadığının araştırılması gerektiğini, davacı yan huzurdaki davayı, “İflas tasfiyesinden düzenlenen sıra cetveline yönelik kayıt kabul ve terkin talebi (İİK235))” olarak ikame etmişse de İ.İ.K. 235. Maddesine göre açılacak kayıt-kabul davaları İ.İ.K. 223/3 maddesi saklı olmak kaydıyla sıra cetvelinin ilanından yahut davacı tarafından masraf bırakıldı ise iflas idaresinin kayıt kabul talebine ilişkin verdiği kararın kendisine tebliğinden itibaren 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açması gerektiğini, Dava konusu somut olayda ise davacının, sıra cetveli kararının tebliğinden itibaren 15 günlük hak düşürücü süre içinde huzurdaki davayı ikame edip etmediği araştırılması gerektiğini, şayet dava süresi içerisinde açılmadı ise davanın süre yönünden usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili müflis aleyhine herhangi bir faiz uygulanacak ise, iflas idaresinin kararında da belirtildiği gibi, İİK. 195. maddesi gereğince müvekkil müflis şirket açısından iflasın açıldığı 18.01.2017 tarihine kadar işletilmesi yönündeki emredici hükmün uygulanması gerektiğini, tüm bu nedenlerle, usuli itirazları doğrultusunda davanın usulden reddine, esasa ilişkin itirazları da göz önünde bulundurularak davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:

-Taraflar arasında imzalanan Genel Kredi sözleşme örneği,
-01/02/2022 günlü bilirkişi raporu,
Bankacı bilirkişinin 02/06/2020 tarihli raporunda özetle; “…yukarıda yapılan açıklamalar uyarınca, davacı bankanın müflis … inşaat Tesisat Makine Tic.San.Ltd. Şti’nden iflas tarih 18.01.2017 itibariye teyitli akreditifin teyit komisyonu ve değişiklik masrafından kaynaklanan 283.998,44-TL ile bunun % 5 BSMV tutarı 14.200,00- TL olmak üzere toplam 298.198,44-TL alacağının mevcut olduğunun belirlendiği…” bildirilmiştir. Rapor oluşa ve dosya kapsamına uygun bulunarak hükme esas alınmıştır.
MAHKEMENİN GEREKÇESİ:
Dava, İİK m. 235. uyarınca alacağının iflas masasına kaydı istemine ilişkindir.
Ankara …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2014/763 E,2017/49 K sayılı sayılı dosyasında müflis şirket aleyhine 18/01/2017 itibari ile iflasın açılmasına karar verildiği, alacaklının 20/02/2017 tarihli dilekçesi ile 298.198,53 TL Kredi sözleşmesinden doğan alacağının iflas masasına kaydının talep edildiği, müflis şirketin iflas idaresince 15/01/2018 tarihli kararla talebin reddedildiği, 4. sıraya kaydedildiğinin bildirildiği, red kararının davacının verdiği masrafla 25/03/2021 tarihinde tebliğ edildiği, elimizdeki iş bu davanın 05/04/2021 tarihinde açılmasına göre 15 günlük yasal sürede açıldığı, ikinci alacaklılar toplantısının 04/05/2021 tarihinde yapıldığı anlaşılmıştır.
Toplanan delillere göre; Davacı banka ile müflis … İnşaat.. Ltd. Şti. arasında 01.03.2004 tarihinde 6.000,00-USD limitli Genel Kredi Sözleşmesinin akdedildiği, bahse konu sözleşmeye istinaden adı geçen firma lehine teyitli ihracat akreditifi açıldığı, 2.648.401,00- EUR tutarlı akreditif işlemine ait toplam 83.866,02-EUR teyit komisyonu ve 35 EUR değişiklik masrafı ile bunların 4.195,05 EUR BSMV olmak üzere toplam 88.096,07-EUR’nun tahsili amacıyla, bu tutarın hesaba yatırılmasının davacı banka tarafından 13.01.2014 tarihli ihbarname ile asıl borçlu … İnşaat Tesisat Makine Tic. San. Ltd. Şti.’ne bildirildiği ve 16.12.2014 tarihinde davacı banka tarafından … İnşaat Tesisat Makine Tic. San. ttd. Şti.’nin hesabındaki 14.461,35-EUR’un bahse konu alacağa mahsup edilerek, alacak tutarının BSMV dahil 73.634,72 EUR’a indirildiği, yapılan inceleme sonucu bankacılık mevzuatı ve tekniğine göre düzenlenen bilirkişi raporuna göre, müşterinin ve davalının bankaya takip tarihi itibari ile sorumlu oldukları tutarın hesap edildiği, davacı bankanın müflis … İnşaat Tesisat.. Ltd. Şti. lehine açtığı 2.648.401,- EUR tutarlı teyitli ihracat akreditifiyle ilgili olarak 83.866,- USD teyit komisyonu ile iki değişiklik işlemi için 35 EUR (15 + 20) değişiklik masrafı olmak üzere toplam 83.901,- EUR kornisyon, masraf ve bunun % 5’i oranında 4.195,05 EUR BSMV olmak üzere toplam 88.096,05 EUR alacağının olduğu, 16.12.2014 tarihinde borçlu … İnşaat Tesisat Makine.. Ltd. Şti.’ne ait 90920044041 no’lu hesapta mevcut olan 14.461,35 EUR’un bahse konu borca mahsup edilmesi sonucunda (88.096,05 – 14.461,35) BSMV dahil 73.634,70 EUR alacağının kaldığı ve bu tutarın iflas tarihi olan 18.01.2017 itibariyle T.C. Merkez Bankası efektif satış kuru olan 4,0497 üzerinden TL karşılığının (73.634,76 x 4,0497) 298.198,44-TL oluğunun hesaplandığı hüküm kurmaya elverişli denetime açık bilirkişi raporu ile anlaşıldığından, davacının iflas masasına başvurduğu miktar üzerinden davacının davasının kısmen sübut bulduğu değerlendirilmiş ve bu miktar üzerinden davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle,
1-Davanın Kısmen Kabulü İle; davacının 283.998,44-TL alacak, ile bunun %5 BSMV tutarı olan 14.200,00-TL olmak üzere toplam 298.198,44-TL alacağının iflas masasına kayıt ve kabulüne,
Harçlar Kanununa göre alınması gereken 80,70-TL harçtan peşin alınan 59,30-TL harcın mahsubu ile eksik 21,40 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından peşin yatırılan 118,60 TL harç ve ayrıntısı UYAP sistemi üzerinde gösterilen ve aşağıda dökümü yapılan 828,50-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı taraf vekil ile temsil edildiğinden Karar Tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir olunan 5.100,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davalı taraf vekil ile temsil edildiğinden Karar Tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir olunan 0,09-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
HMK 333. Maddesi uyarınca Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair; Davacı vekili ile davalı iflas idaresi vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi’ne başvurmak suretiyle istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23.05.2022