Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/198 Esas – 2023/381
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/198
KARAR NO : 2023/381

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (… Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 25/03/2021
KARAR TARİHİ : 24/05/2023
K.YAZIM TARİHİ : 05/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (… Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … İç Mim. Mob. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile davacı müvekkil arasındaki ticari ilişki gereği, müflis şirketten olan; 18.11.2013 tanzim tarihli, 15.06.2014 vade tarihli, 2.750,00 TL bedelli bonodan doğan alacağının ödenmemesi üzerine … E. sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibi, 18.11.2013 tanzim tarihli, 15.03.2014 vade tarihli, 2.750,00 TL bedelli, 18.11.2013 tanzim tarihli, 15.03.2014 vade tarihli, 11.739,00 TL bedelli, 18.11.2013 tanzim tarihli, 15.04.2014 vade tarihli, 2.750,00 TL bedelli, 18.11.2013 tanzim tarihli, 15.05.2014 vade tarihli, 2.750,00 TL bedelli bonolardan doğan alacağının ödenmemesi üzerine …. E. (Yeni Esas: …) sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, her iki takip içinde müflis şirkete ödeme emri gönderilmiş ve borçlu şirket tarafından herhangi bir itirazda bulunulmadan takiplerin kesinleştiğini, müteakip olarak borçlu şirketin … E. sayılı dosyası ile yapılan yargılamasında, 12.03.2020 tarihinde müflis şirketin iflasına, … işlemlerinin … … sayılı dosyası ile yürütülmesine karar verildiğini, ilgili… kararının ilanı sonrası mevcut icra takiplerinin durdurulmasına karar verildiğini, davacı müvekkili şirketin, müflis şirkette olan alacağı, müflis şirketin… işlemlerinin yürütüldüğü … … sayılı dosyasına bildirildiğini, … masasına kayıt dilekçeleri ekleriyle birlikte gerekli harç ve giderleri yatırılmak suretiyle usulüne uygun sunulduğunu, … … dosyasının işlemlerini yürüten… müdürlüğü tarafından ilgili alacak kayıt taleplerinin, 11.03.2021 tarihli kararıyla reddedildiğini ve ilgili karar 12.03.2021 tarihinde taraflarına elektronik tebligat yoluyla gönderildiğini, yasal süresi içinde sıra cetveline itiraz ederek … E. ve …. E. sayılı dosyalarından kaynaklanan alacağın… masasına kaydedilmesi için işbu davayı açma zorunluluğunun doğduğunu, alacak kaydının yapılması için gerekli bilgi ve belgelerin… dairesine sunulduğunu, … idaresinin alacak hakkında yeterli bilgi ve belge sunulmadığı gerekçesi ile alacak kayıt talebini reddetmesinin hukuka aykırı olduğunu,18.12.2020 havale tarihli… masasına alacak kayıt talebi dilekçelerinde, borcun kaynağı olan icra dairesi, alacağa dayanak olan bonoların suretleri, dosya numaraları, takibe konu ödememe protestoları, alacak miktarı ve tüm belgelerin açıkça belirtildiğini, ve sunulduğunu, … masasına kayıt dilekçesinde sunulan evrak ve belgelerden icra dosyalarının kesinleşip kesinleşmediği anlaşılamadığının da belirtildiğini, … masasına kayıt dilekçelerinde icra dosyalarının kesinleşip kesinleşmediğine ilişkin evrak sunulmasının zorunlu unsur olmayıp, … dairesinin UYAP üzerinden erişim, bilgi alma ve teyit etme imkanı veya yine taraflarına açıklamada bulunmak üzere süre verme imkanı bulunmakta iken doğrudan talebin reddine karar verilmesinin de hukuka aykırılık teşkil ettiğini, … idaresinin 4. kayıt numaralı alacak için verdiği 11.03.2021 tarihli ret kararının hukuka aykırı olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla … E. ve … E. sayılı dosyalarına konu edilen bonolar ile ilgili reddedilen toplam 42.924,96 TL alacağın tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla 1.sıradan… masasına kaydı gerektiğini, alacaklı müvekkili şirketin haklarının geri dönülmez şekilde kayba uğramaması ve telafi edilemeyecek zararların engellenmesi amacıyla… müdürlüğünce yapılacak 2.alacaklılar toplantısına, alacak kayıt talebimizdeki toplam alacağımız oranında katılmamız konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini, açıklanan ve mahkemece re’sen gözetilecek nedenlerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; ikinci alacaklılar toplantısı tarihi olan 19.04.2021 tarihinde, dava konusu alacak kayıt taleplerindeki tüm alacak üzerinden katılmak üzere ihtiyati tedbir kararı verilmesine, dosya üzerinden yapılacak inceleme ile müvekkiline yönelik … … sayılı, 11.03.2021 tarihli… idaresi kararının iptaline, tahsilde tekerrür olmaması kaydıyla … E. ve … E. sayılı dosyalarından kaynaklanan toplam 42.924,96 TL alacağın 1.sıradan … … masasına kaydı ile kabulüne, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmış, davalı süresinde cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.
DELİLLER:
… ( Yeni No: …) Sayılı Dosyasında Alacaklı … … AŞ tarafından borçlu … … San ve Tic Ltd Şti aleyhine 23.06.2014 tarihinde yapılan takipte 19.989,00 TL asıl alacak, 562,04 TL işlemiş faiz 396,97 TL protesto masrafı olmak üzere toplam 20.948,01 TL nın tahsili talep edildiği, Takibin dayanağı 15.03.2014 tarih 2.750,00 TL bedelli 15.03.2014 tarihli 11.739,00 TL bedelli, 15.04.2014 tarihli 2.750,00 TL bedelli, 15.05.2014 tarihli 2.750,00 TL bedelli, 4 adet senet 19.03.2014 tarihli 98,99 TL, 19.03.2014 tarihli 98,99 TL, 17.04.2014 tarihli 98.99 TL, 20.05.2014 tarihli 100,00 TL bedelli 4 adet protesto masrafı olarak belirtildiği, takibe konu senetlerde borçlu … İç Mim. San ve Tic Ltd Şti alacaklı … AŞ olup Senetlerin tanzim tarihi 18.11.2013 tarihi olduğu, dorçlu … … San ve Tic Ltd Ştinin 12.03.2020 tarih saat: 10.34 itibariyle iflasına karar verildiği, Bu icra dosyası 08.02.2017 tarihinde yenilenerek daha sonra …. dosya nosu aldığı anlaşılmıştır.
… Sayılı Dosyasında Alacaklı … … AŞ tarafından Borçlu … İç Mimarlık San ve Tic Ltd Şti aleyhine 04.07.2014 tarihinde yapılan takipte 2.750,00 TL asıl alacak, 16,82 TL işlemiş faizi 100 TL protesto masrafı olmak üzere toplam 2.866,82 TL nın tahsili talep edildiği, borcun sebebinin 15.06.2014 tarihli 2.750,00 TL bedelli bir adet senet ve 18.06.2014 tarihli 100 TL protesto masrafı olarak belirtildiği anlaşılmıştır.
… … dosyasımda 13/05/2025 tarihli cevabi yazıda müflis şirket hakkında düzenlenen ilk ve ikinci alacaklılar toplantısında… idaresine aday gösterilmemiş olduğundan dosya müdürlükçe yürütüldüğü belirtilmiştir.
… … dosyası 11.03.2021 tarihli sıra cetveli ve kararı 18.11.2013 tanzim tarihli 15.06.2014 vade tarihli 2.750,00 TL, 18.11.2013 tanzim tarihli 15.03.2014 vade tarihli 2.750,00 TL, 18.11.2013 tanzim tarihli 15.03.2014 vade tarihli 11.739,00 TL, 18.11.2013 tanzim tarihli 15.04.2014 vade tarihli 2.750,00 TL, 18.11.2013 tanzim tarihli 15.05.2014 vade tarihli 2.750,00 TL bedelli TL bonoların sureti ve muhtelif tarihli ödememe protestoları,
Taraflara ait ticari defter, belge ve kayıtlar
Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır.
… Mahkemesinden istinabe yoluyla alınan 03/02/2022 tarihli raporda; Davacı tarafın 2013 ve 2014 yılı ticari defterleri üzerinde yapılan incelemelerde Ticari Defterlerinin Noter Tasdiklerinin yasal süresinde yapılı olduğunu, defterlerin birbirini doğruladığını, 6100 sayılı HMK 222/2. Maddesine göre davalarda sahibi lehine ve aleyhine delil vasfı niteliğine haiz olduğunu, davacı şirket tarafından Yevmiye Defterine Kayıt Edilen Davalı … Ltd. Şti.’ye ait 340.02.01.1816 Alınan Sipariş Avansları Hesabı muavin defter özetine göre, davacı … A.Ş. ‘nin davalıdan 2013 yılında toplam 67.489,00 TL ‘lik senet / senetler (45.489 + 22.000) ile sipariş avansı aldığının tespit edildiğini, davacı şirket tarafından Yevmiye Defterine Kayıt Edilen Davalı … Ltd. Şti.’ye ait 120.01.03.O031Alıcılar cari kodlu Hesabının muavin defter özetine göre; Davacı … A.Ş.’nin 2014 yılında … nolu 67.489,00 TL’lik hizmet faturası düzenlediği, 3 adet senedi iade ettiğini, (2.750+2.750+11.250), 120 cari hesaplarında davalıdan 16.750,00 TL havale geldiğinin kayıtlı olarak yer aldığının tespit edildiğini, davacı şirket tarafından Yevmiye Defterine Kayıt Edilen Davalı … Ltd. Şti.’ye ait 128.O001Şüpheli Alacaklar cari kodlu Hesabının muavin defter özetine göre; Davacının 2014 yılı Şüpheli Alacaklar Hesabında 14.270,74 TL alacağının kayıtlı yer aldığını, ve güncel alacağınında 14.270,74 TL olarak kayıtlı olduğunu, Düzenlenen Fatura Bedeli… 67.489,00 TL, Gelen Havale Toplamı………. 53.218,26 TL, Ödenmeyen Borç Toplamı…..14.270,74 TL, olduğun davacının incelenen 2013-2014 yılı ticari defterlerinin açılış / kapanış onaylarının yasal sürelerde Notere Tasdik ettirildiğini, defterlerin birbirini doğruladığını, davacının davalı adına … nolu fatura ile 67.489,00 TL’lik hizmet bedeli faturası düzenlediğini, karşılığında 53.218,26 TL havale bedeli kayıtlı olduğunu, kalan 14.270,74 TL alacağının kaldığını, ve alacağının halen defterlerinde 128 şüpheli alacaklar hesabında takip ettiği bildirilmiştir.
Mahkememizce alınan 06/03/2023 tarihli bilirkişi kurulu raporunda; Talimat mahkemesince davacı defterlerinde yaptırılan yapılan bilirkişi incelemesinde; senet ayrıntıları görülemediği, bir kısım 2750 TL bedelli senet kaydı yapılmış ise de davaya konu senetler olup olmadığının teyidinin yapılamadığını, davacı defterlerine göre davacının bakiye alacağının 14.270,74 TL olarak tespit edilmiş olduğunu, müflis şirkete ait ticari defterlerde davacı şirkete bakiye borç kaydının bulunmadığı tespit edilmiş ise de, heyetimizce yapılan incelemede takibe konu edilen bonoların tamamının 18.11.2013 tarih … nolu yevmiye maddesi ile kayıtlı olduğu tespit edilmiş olup, bonolara karşılık ödeme kaydının mevcut olmaması ve bonoların ödemelerine ilişkin belgelerin dosya kapsamına da sunulmamış olması sebepleriyle bono tutarlarının davacı tarafından talep edilip edilemeyeceği hususunda nihai takdirin mahkemede olacağını, takibe konu senetlerin iflasın açıldığı tarihe kadar işlemiş faiz ve icra masraf vekalet ücreti ile hesaplaması yapıldığında ;… sayılı dosyasında davacının 36.506,83 TL alacaklı olduğunu, …. sayılı dosyasında davacının 6.651,42 Tl alacaklı olduğunun hesaplandığı ( icra kapak hesabında bu dosya alacağı iflasın açıldığı tarihe kadar 5.344,42 TL olarak hesaplandığı) bildirilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davadaki uyuşmazlık, davacı şirket borçlu … … … Ltd. Şti. İle ticari ilişki kapsamında borca karşılık alınan ve bedeli ödenmeyen bono senetleri ile ilgili icra takiplerinin kesinleştiği, borca itiraz olmadığı bu aşamada borçlu şirketin iflasının açıldığını, alacağın ödenmesi için borçlu şirket… masasına başvurularının reddedildiği ileri sürülerek alacağın… masasına kaydı için kayıt-kabul davası açıldığı, … idaresince davaya cevap verilmediği, ancak cevabi müzekkeresinde 2.alacaklılar toplantısının o tarih itibariyle yapılmadığını belirtmekle kayıt-kabul davasının süresinde açılıp açılmadığı, davacı şirketin borçlu müflis şirketten alacağı olup olmadığı var ise miktarına ilişkindir.
Davaya konu alacak bakımından ispat yükü davacı tarafta olmakla birlikte ticari davalarda, ya da iki tarafın tacir olduğu ve dava konusunun ticari işletmeleri ile ilgili olduğu davalarda, ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin veya alacak miktarının ispatlanmalıdır. Ticari defterler kesin delillerdendir. Davacıda dava dilekçesinde ticari defterlere dayanmaktadır. Ticari defterler kesin delillerden ise de ancak HMK 222. maddedeki koşullar çerçevesinde ispat aracı olabilir. Ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması gerekir.
… karar sayılı ilamına göre Ticari defterler kesin delillerdendir. Yasa’da delil vasfı taşıdığı takdirde aksinin yazılı veya kesin delillerle ispatı gerektiği düzenlenmiş olduğundan, yasanın ticari defterleri kesin delil olarak düzenlediği açıkça anlaşılmaktadır. Ticari defterler kesin delillerden ise de ancak HMK 222. maddedeki koşullar çerçevesinde ispat aracı olabilir. Ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması gerekir. Bir taraf kendi defterlerine delil olarak dayanmış ise karşı tarafın ticari defterlerine dayanılmamış olsa da karşı taraf defterlerinin incelenmesi zorunludur. Çünkü tarafın ticari defterleri Yasa’da belirtildiği üzere karşı tarafın ticari defterleri ile uyumlu olduğu takdirde lehine delil olabilecektir. Karşı taraf defterleri incelenmediği takdirde dayanan tarafın kendi defterindeki kayıtların lehe delil olması mümkün değildir. Davacının da bu durumu bilerek ticari defterlere delil olarak dayandığı ve karşı tarafın ticari defterlerinin de incelenmesini istediği kabul edilmelidir.Aksinin kabulü halinde davacının ticari defterleri tek başına delil niteliği taşımadığından dayanılan böyle bir delilin incelenmesine gerek de olmayacaktır….” …. Karar sayılı ilamı da aynı yöndedir.
Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması başlıklı HMK’nun 222. maddesinde ” (1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. (2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. (3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. (Ek cümle:22/7/2020-7251/23 md.) Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.(1) (4) Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur. (5) Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır” olarak ifade edilmiştir.
…. sayılı kararında… ve masa alacaklarına ilişkin ilkeler belirtilmiştir.
İcra ve İflâs Kanunu’nun 184/1. Maddesinde; “İflâs açıldığı zamanda müflisin haczi kabil bütün malları hangi yerde bulunursa bulunsun bir masa teşkil eder ve alacakların ödenmesine tahsis olunur. İflasın kapanmasına kadar müflisin uhdesine geçen mallar masaya girer” hükmüne yer verilmiştir.
Bu maddede ifade edilen “alacaklar” teriminden maksat, aslında yalnız “iflâs alacaklarıdır.” İflâs alacakları, iflâs açıldığı anda müflise (borçluya) karşı hukuken mevcut olan alacaklardır. Başka bir deyimle, müflisin iflâs açıldığı andaki borçlarıdır. İflâs alacağı kavramına, müflisin yalnız muaccel borçları değil, aynı zamanda müflisin müeccel borçları (m. 195), taliki şarta (geciktirici koşula) veya belirsiz bir vadeye bağlı olan borçları (m. 197) ve konusu paradan başka bir şey olan borçları (m. 198) da dâhildir (….).

İflâs alacakları, iflâs kararından önceki dönemlere isabet eden alacaklar olup alacaklılar tarafından masaya yazdırılarak istenebilir ve iflâs kararına kadar olan müflis borçlarını gösterir.
İcra ve İflâs Kanunu’nun 235. maddesinde;
“Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223 üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur. Bu davaya bakan mahkeme, davacının isteği halinde ikinci alacaklılar toplantısına katılıp katılmaması ve ne nisbette katılması gerektiği konusunda 302 nci maddenin altıncı fıkrasına kıyasen onbeş gün zarfında karar verir.
İtiraz eden, talebinin haksız olarak ret veya tenzil edildiğini iddia ederse dava masaya karşı açılır. Muteriz başkasının kabul edilen alacağına veya ona verilen sıraya itiraz ediyorsa davasını o alacaklı aleyhine açar.
Bir alacağın terkini hakkında açılan dava kazanılırsa, bu alacağa tahsis edilen hisse dava masrafları da dahil olduğu halde sıraya bakılmaksızın alacağı nisbetinde itiraz edene verilir ve artanı da diğer alacaklılara sıra cetveline göre dağıtılır. Dava basit yargılama usulü ile görülür.
Ancak, itiraz alacağın esas veya miktarına taallük etmeyip yalnız sıraya dair ise şikayet yoliyle icra mahkemesine arz olunur” şeklinde sıra cetveline itiraz ve neticeleri düzenlenmiştir.
Anı an hüküm gereğince alacağı iflâs idaresi tarafından tamamen veya kısmen reddedilen ve sıra cetveline alınmayan yahut da sıra cetveline alınan başka bir alacaklının alacağına veya sırasına karşı koymak isteyen alacaklının, sıra cetvelinin ilanından itibaren on beş gün içerisinde iflâs masasına (idaresine) karşı iflâs kararı verilen yerdeki asliye ticaret mahkemesine sıra cetveline itiraz davası açması gerekir. Bu dava iflâs alacaklıları veya mülkiyet dışında istihkak iddiasında bulunanlar tarafından açılabilir; müflisin bu davayı açması mümkün değildir (….). Sıra cetveline itiraz davası, normal bir eda (alacak) davasıdır. Çünkü bu dava ile, alacaklı, iflâs idaresinin alacağını tamamen veya kısmen haksız olarak reddettiğini iddia ederek iflâs masasının (idaresinin) bu alacağı ödemeye mahkûm edilmesini ister. Uygulamada bu dava “kayıt kabul davası” olarak nitelendirilmekte ve dava dilekçesinde, alacaklı, alacağının sıra cetveline kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep etmektedir (Kuru, s. 1333).

İflasa ilişkin İ.İ.K 195. maddesine göre kayıt kabul davasında… masasına yazılacak alacakların… tarihi itibariyle hesaplanıp belirlenmesi gerekmektedir.
Dava, mübrez delilleri icra dosyaları, cevabi yazılar, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, davacı şirket tarafından Yevmiye Defterine Kayıt Edilen Davalı … Ltd. Şti.’ye ait 340.02.01.1816 Alınan Sipariş Avansları Hesabı muavin defter özetine göre, davacı … A.Ş. ‘nin davalıdan 2013 yılında toplam 67.489,00 TL ‘lik senet / senetler (45.489 + 22.000) ile sipariş avansı aldığının belirlendiği, davacı şirket tarafından Yevmiye Defterine Kayıt Edilen Davalı … Ltd. Şti.’ye ait n muavin defter özetine göre; Davacı … A.Ş.’nin 2014 yılında 67.489,00 TL’lik hizmet faturası düzenlediği, 3 adet senedi iade ettiğini, (2.750+2.750+11.250),, Ödenmeyen Borç Toplamının 14.270,74 TL, olduğu, davacının davalı adına … nolu fatura ile 67.489,00 TL’lik hizmet bedeli faturası düzenlediğini, karşılığında 53.218,26 TL havale bedeli kayıtlı olduğunu, kalan 14.270,74 TL alacağının kaldığı, müflis şirkete ait ticari defterlerde davacı şirkete bakiye borç kaydının bulunmadığı tespit edilmiş ise de, takibe konu edilen bonoların tamamının 18.11.2013 tarih … nolu yevmiye maddesi ile kayıtlı olduğu, bonolara karşılık ödeme kaydının mevcut olmaması ve bonoların ödemelerine ilişkin belgelerin dosya kapsamına da sunulmamış olması nedeniyle takibe konu senetlerin iflasın açıldığı tarihe kadar işlemiş faiz ve icra masraf vekalet ücretti olarak … sayılı dosyasında davacının 36.506,83 TL alacaklı olduğunu, … sayılı dosyasında davacının iflasın açıldığı tarihe kadar 5.344,42 TL olarak hesaplandığı anlaşılmakla tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile; … Esas sayılı dosyasında 36.506,83 TL ve … Esas sayılı dosyasında 5.344,42 TL olmak üzere toplam 41.851,25 TL alacağın … … sayılı dosyasında müflis şirketin… masasına dördüncü sırasında kayıt ve kabulüne, fazlaya ilişkin istemin reddine karar vermek ve aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE;
1-Tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile; … Esas sayılı dosyasında 36.506,83 TL ve … Esas sayılı dosyasında 5.344,42 TL olmak üzere toplam 41.851,25 TL alacağın … … sayılı dosyasında müflis şirketin… masasına dördüncü sırasında KAYIT VE KABULÜNE, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Alınması gereken 179,90 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile eksik 120,60 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde hesap numarası bildirmiş ise iadenin elektronik ortamda hesaba aktarılmasına, hesap numarası bildirilmemiş ise masrafın avanstan karşılanmak üzere … merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan toplam 127,10TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan bilirkişi ücreti: 2.450,00 TL, davetiye ve müzekkere tebligat gideri:182,50 TL olmak üzere toplam 2.632,50 TL yargılama giderinin kabul oranına göre hesaplanan 2.553,52TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı taraf vekil ile temsil edildiğinden Karar Tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Uyarınca Hesaplanan ve takdir olanan 9.200,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı (e duruşma yoluyla) ile davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede verilecek dilekçe ile… Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.24/05/2023
Katip …
¸[e-imzalıdır]

Hakim …
¸[e-imzalıdır]