Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/173 Esas – 2021/653
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/173 Esas
KARAR NO : 2021/653
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/03/2021
KARAR TARİHİ : 28/09/2021
GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 18/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Burdur Belediye Başkanlığı’nın talebi üzerine 2 adet çöp toplama semi treylerinin satın alınması için müvekkilince ihaleye gidildiğini, 230.000,00’er TL bedelle davalıdan alınmasına karar verildiğini, davalıya sözleşme düzenlenmesi için 21/12/2020 tarihine kadar 6.987,20 TL karar ve sipariş damga vergisi yatırılmak ve 27.600,00 TL’lik kesin teminat hazır edilmek sureti ile hazır olması için tebligat yapıldığını, davalının 25/12/2020 tarihine karar süre istediğini, talebin kabulüne rağmen bu tarihe kadar davalının başvurmadığını iddia ederek sözleşme uyarınca sözleşme bedelinin % 05,69’u 2.617,40 TL damga vergisi ile sözleşme bedelinin %10’u cezai şart bedeli 46.000,00 TL’nin temerrüt tarihinden itibaren davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tebliğe rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, sözleşmeden kaynaklanan cezai şart edeli ve damga vergisinin ödenmesi istemine ilişkindir.
Davacı tarafça, taraflar arasındaki yazışmaların ve şartnamelerin dosyaya ibraz edildiği, davalı yanca şartname ve yazışmalardaki imzalara itiraz edilmediği anlaşılmıştır.
İç Piyasadan Satın Alınacak Araçlara Ait Ticari Şartname’nin 25. maddesinde, “Yaptırılacak işe ait ihalenin kendisine yapıldığına dair bildirim tarihinden itibaren 10 gün içinde istekli, ofis’e müracaat ederek kesin teminat vermeye ve bütün masrafları kendisine ait olmak üzere sözleşme yapmaya mecburdur. Bu süre zaruret halinde Ofisçe veya isteklinin talebi ve Ofisçe de kabulü halinde uzatılabilir. Aksi takdirde, ayrıca protesto çekmeye ve bir hüküm almaya gerek kalmaksızın isteklinin teminatı irat kaydolunur. Bu takdirde istekliden ayrıca ihale tutarının %10’una tekabül eden miktar cezai şart olarak alınır,” hükmünü içermektedir.
Aynı şartnamenin 32. maddesinde “Bu şartname mevzuu olan satın almaların ihalesi devir ve feshi ile ilgili her türlü vergi, resim ve sair masraflar yükleniciye ait olacaktır. Ancak usulüne uygun hesaplanan Katma Değer Vergisi Ofis’çe karşılanacaktır,” hükmünü içermektedir.
Devlet malzeme Ofisi Genel Müdürlüğü Satınalma Komisyon Kararı ile 460.000,00 TL bedelli ihale konusu malın davalıdan satın alınmasına, karar ve sözleşme damga vergisinin davalı tarafça karşılanmasına karar verildiği, davalıya kararın tebliğ edildiği, davalı tarafça süre uzatım talebinde bulunulduğu, davacı kurumun 21/12/2020 tarihli yazısı ile sözleşmeye davet gönderilerek, 25/12/2020 tarihine kadar süre verildiği, bu süre içinde istenilen belgelerle birlikte sözleşme akdine gelinmemesi halinde alıma esas ticari şartnamenin fesih ile ilgili hükümlerinin uygulanacağının bildirildiği, ancak davalının başvurmadığı ve sözleşme düzenlenmediği dosya kapsamındaki evraktan anlaşılmıştır. Şartnamenin yukarıdaki maddeleri açık olup davalının süresinde sözleşme akdine gelmemesi nedeni ile davacı tarafça sözleşmenin feshi prosedürü uygulanarak davalıya 07/01/2021 tarihli yazı ile cezai şart ile fesih damga vergisinin 15 gün içinde yatırılması gerektiğine ilişkin yazı gönderilmiş, yazı 12/01/2021 tarihinde davalıya tebliğ edilmiştir.
Açıklanan gerekçelerle, davalının ihale teklifi kabul edilmiş, ancak süresinde sözleşme akdedilmesi için başvurulmamış olması nedeni ile sözleşme iradesi davacı yanca feshedilmiş, şartname gereği davalıdan satış bedeli olan 460.000,00 TL üzerinden cezai şartla damga vergisi talep edilmiş olmakla, talebin şartnameye uygun olduğu ve davalının tebliğ ile temerrüte düşürüldüğü anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde üküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
Davanın kabulü ile,
48.617,40 TL’nin 22/01/2021 temerrüt tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Alınması gereken 3.321,05 TL harçtan peşin alınan 830,27 TL’nin mahsubu ile bakiye 2.490,78 TL harcın ve 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınıp hazineye gelir kaydına,
Karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan ve takdir olunan 7.120,26 TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan UYAP sisteminde kayıtlı toplam 40,50 TL yargılama gideri ile davacı tarafça peşin olarak yatırılan 830,27 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi’ne başvurmak suretiyle istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.28/09/2021