Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/151 Esas – 2022/576
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/151
KARAR NO : 2022/576
DAVA :Konkordatonun Feshi
DAVA TARİHİ : 11/10/2018
KARAR TARİHİ : 30/06/2022
K. YAZIM TARİHİ : 01/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan Konkordatonun Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davacının konkordatoya başvurması için gerekli olduğunu iddia ettiği leasingli makinelerin bir kısmını dava sırasında mal sahibi ile komiserlerin bilgisi dışında ve mahkememizin izni olmaksızın üçüncü kişiye satıp teslim ettiği, bir kısım leasingli malı ise ederinin çok altında bedel ile devir ettiği, dolayısı ile dava sırasında alacaklıların zararına hareket ettiği, ayrıca adi alacaklılarından birine konkordato kararından hemen önce milyonlarca liralık çek vererek, bu adi alacaklının dava sırasında milyonlarca liralık alacağını tahsil etmesini sağladığı ortaya çıktığından bu hususların dava sırasında biliyor olması halinde konkordato tasdik edilmeyerek dava İİK’nun 292.md.uyarınca reddedileceğinden kötü niyet ile sakatlanmış olan konkordatonun, İİK’nun 308.md. Uyarınca tamamen feshine ve dava sürecinde borca batıklığı artmış olan davacının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili UYAP sistemi üzerinden e-imzasını içeren 28/06/2022 tarihli dilekçesi le; Davalı firmanın Ankara …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasından verilen 26/05/2022 tarihli ara karar doğrultusunda, müvekkili şirkete olan borçlarını ifa etmiş olduğunu, davaya devam edilmesinde hukuki yarar kalmadığını, bu itibarla davadan feragat etme gereğinin hasıl olduğunu, davalı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını belirtmiştir.
Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde, davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Davalı vekili ise UYAP sistemi üzerinden e-imzasını içeren 29/06/2022 tarihli dilekçesi ile; davacının 28/06/2022 tarihli feragat dilekçesinde de belirttiği üzere huzurdaki davaya konu uyuşmazlığın konusuz kaldığını, davacı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını talep ettiklerini belirtmiştir.
Tüm dosya kapsamı, davacının vaki feragati birlikte değerlendirildiğinde; H.M.K.’nun 307. maddesi uyarınca davadan feragat; davacının, talep sonucundan kısmen ve tamamen vazgeçmesi olup aynı yasanın 311. maddesi gereği kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu nedenlerle, H.M.K. 307 ve devamı maddeleri gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Yukarıda açıklanan gerekçelerle,
Feragat nedeniyle DAVANIN REDDİNE,
Alınması gereken 80,70 TL harcın peşin alınan 59,30 TL harçtan mahsubu ile eksik alınan 21,40 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde hesap numarası bildirmiş ise iadenin elektronik ortamda hesaba aktarılmasına, hesap numarası bildirilmemiş ise masrafın avanstan karşılanmak üzere PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmesine,
Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Davalı vekilinin yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
Dair; Davalı vekilinin yüzüne karşı, davacı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi’ne başvurmak suretiyle istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.30/06/2022