Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T…. 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/145
KARAR NO : 2021/453

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 01/03/2021
KARAR TARİHİ : 10/06/2021
K. YAZIM TARİHİ : 15/06/2021

Mahkememizde görülen Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davacı şirket aleyhine açılmış ve devam eden dava bulunduğunu, ancak davalı … sicil müdürlüğü tarafından şirketin kaydının re’sen sicilden silindiğini belirterek davaya devam edilebilmesi için şirketin ihyası ile sicile yeniden kaydının yapılmasını talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş, davalı … temsilcisi cevap dilekçesi ile; Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğüne kayıtlı ihyası istenen Savacı şirketin TTK’nun geçici 7.maddesine göre, sicilden resen silindiğini, öncelikle davacının taraf ehliyetinin bulunmaması nedeniyle davanın reddini, aksi halde iş bu davaya açılmasına sebebiyet vermediklerini belirterek davanın reddine, davanın kabulüne karar verilmesi halinde ek tasfiye işlemlerinin yapılması için son tasfiye memuru veya yeni bir kişinin tasfiye memuru olarak atanıp keyfiyetin tescil ve ilanına karar verilmesini talep etmiştir.
ÖN İNCELEME: Mahkememizde yapılan ön inceleme duruşmasında yargı hakkı, görev ve yetki hususları, dava ve taraf ehliyetleri, dava şartları ve ilk itirazlar değerlendirilmiş, Mahkememizin görevli ve yetkili olduğu anlaşılmış; tarafların anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar tespit edilmiştir.
DELİLLER: İhyası istenen şirketin ticaret sicil kaydı ibraz edilmiş, davacı … İzolasyon … Ltd. Şti.’nin … sicil numarası ile ticaret sicilde kayıtlı olup, 23/01/2014 tarihinde ticaret sicilinden re’sen terkin edildiği anlaşılmıştır.
MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun geçici 7. maddesine dayalı ticaret sicilinden re’sen terkin edilen şirketin ihyası talebine yöneliktir.
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ile ticaret sicil müdürlüğü kayıtları dikkate alındığında; İhyası talep edilen davacı … İzolasyon … Ltd. Şti.’nin herhangi bir tasfiyeye tabi tutulmaksızın 6102 sayılı kanunun geçici 7. Maddesine istinaden 23/01/2014 tarihinde Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından sicilden re’sen terkin edildiği, davacı şirketin taraf olduğu derdest dava bulunduğundan şirketin ihya edilmesi talepli eldeki davanın açıldığı belirlenmiştir.
6102 sayılı yasanın geçici 7. maddesinin 2.fıkrasında ise “davacı veya davalı sıfatıyla devam eden davaları bulunan şirket veya kooperatiflere bu madde hükümleri uygulanmaz” düzenlemesi ile aynı maddenin 15.fıkrasının son cümlesinde “ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren 5 yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir” düzenlemesi öngörülmüştür.
Eldeki davanın ise, ihyası talep edilen şirket tarafından açıldığı anlaşılmaktadır.
Ancak gerçek ve tüzel kişilerin taraf ehliyeti bulunmaktadır. Ticaret sicilden terkin olan davacı şirketin ise tüzel kişiliği bulunmamaktadır. Bu nedenle davacı şirketin aktif taraf ehliyeti bulunmadığından HMK’ nun 114/1-d ve 115/1-2. maddeleri gereğince aktif husumete yönelik dava şartı yokluğu nedeni ile davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle,
HMK’ nun 114/1-d ve 115/1-2. maddeleri gereğince aktif husumete yönelik dava şartı yokluğu nedeni ile davanın USULDEN REDDİNE,
Alınması gereken harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
Davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde hesap numarası bildirmiş ise iadenin elektronik ortamda hesaba aktarılmasına, hesap numarası bildirilmemiş ise masrafın avanstan karşılanmak üzere PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmesine,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Dair; Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi’ne başvurmak suretiyle istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/06/2021

Başkan …
¸[e-imza]
Üye …
¸[e-imza]
Üye …
¸[e-imza]
Katip …
¸[e-imza]