Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/117
KARAR NO : 2021/182

DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 03/06/2016
KARAR TARİHİ : 10/03/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 10/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava; Davacı vekili, 06.04.2016 tarihinde, müvekkili … yönetimindeki … plakalı motosikleti ile İstanbul yolundan eski okul yoluna doğru seyir halindeyken karşı yönden gelen dava dışı … yönetimindeki … plakalı araç ile şerit ihlali yaparak müvekkilinin yönetimindeki araca çarparak, müvekilinin geçici ve daimi iş gücü kaybına neden olacak yekilde yaralanmasına neden olduğu, olayda müvekkilinin kusurunun bulunmadığı, davalı … şirketi tarfafından ZMMS poliçesi düzenlenen … plakalı aracın sürcüsnün tamamen kusurlu olduğu, bu nedenle meydana gelen zararlarından davalı … şirketinin sorumlu olduğu iddiasıyla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 2.000,00 TL geçici ve daimi iş göremezlik zararının Kaza tarihi olan 06.04.2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı şirketten tahsili ile davacıya verilmesini yararlarına avukatlık ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmesini istemiş, 13.06.2018 günlü dilekçesiyle dava değerini artırarak, talep miktarını geçi iş göremezlik zararı olarak 17.368,82 TL ve daimi iş göremezlik zararını da 114.074,20 TL olmak üzere toplam dava değerini 131.443,02 TL ye çıkartmış, dilekçesini harçlandırmış,
Davacı vekili yargılamanın devamı sırasında mahkememize UYAP sistemi üzerinden göndermiş olduğu elektronik imzalı 23.02.2021 havale tarihli dilekçesi ile taraflar arasında anlaşma sağlandığını, bu nedenle davadan feragat ettiklerini belirtmiştir.
Davacı vekilinin dosyada mevcut usulüne uygun … Noterliğinde düzenlenmiş … nolu vekaletnamesinde feragat yetkisinin olduğu görülmüştür.
Cevap; Dava dilekçesi HMK 122. Madde hükmüne göre hazırlanan muhtıra ile birlikte davalı …Ş. ye tebliğ edilmiş, davalı … şirketi cevap dilekçesi vermemiş, bu şekilde davayı tümden inkar etmiş kabul edilmiş, daha sonra bilirkişi raporuna itiraz şeklindeki beyan dilekçesinde; davacının maluliyetinin Meslekte Kazanma gücünün belirlenmesine ilişkin yönetmelik değil, özürlülük ölçütüne ilişkin yönetmelik hükümlerine göre belirlenmesi gerektiği, ZMMS sigorta poliçesi genel şartlarının uygulanması gerektiği, buna göre zarar miktarının belirlenmesi gerektiğini, bu nedenle bilirkişi raporunu kabul etmediklerini bildirmiştir. Yargılamanın devamı sırasında davalı vekili mahkememize UYAP sistemi üzerinden elektronik imzalı olarak göndermiş olduğu 03.03.2021 havale tarihli dilekçesi ile davacı ile sulh olduklarını, vekalet ücreti ve yargılama giderleri hususunda hiçbir taleplerinin olmadıklarını, davacı vekilinin beyanı doğrultusunda davanın yokluklarında karar verilerek davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini istemiştir.
Tüm dosya kapsamı, davacının vaki feragati birlikte değerlendirildiğinde;HMK’nun 307. maddesi uyarınca davadan feragat; davacının, talep sonucundan kısmen ve tamamen vazgeçmesi olup aynı yasanın 311. maddesi gereği kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu nedenlerle, HMK 307 ve devamı maddeleri gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Yukarıda açıklanan gerekçelerle,
DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
Alınması gereken 59,40 TL harcın peşin alınan 29,20 TL harç ile tamamlanan 442,11 TL harçların mahsubu ile fazla alınan 411,91 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde hesap numarası bildirmiş ise iadenin elektronik ortamda hesaba aktarılmasına, hesap numarası bildirilmemiş ise masrafın avanstan karşılanmak üzere PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmesine,
Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Talep bulunmadığından davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Dair; Taraf vekillerinin yokluklarında gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi’ne başvurmak suretiyle istinaf yolu yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.10.03.2021

Katip …
¸[e-imzalıdır]

Hakim …
¸[e-imzalıdır]