Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/75 Esas
KARAR NO : 2021/277

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/02/2020
KARAR TARİHİ : 06/04/2021
GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 26/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile aralarındaki ticari alım-satım ilişkisi nedeni ile fatura düzenlendiğini, kısmen ödeme yapıldığını, davalının bakiye borcunu ödememesi üzerine … müdürlüğü … esas sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu iddia ederek itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf cevap dilekçesi vermediği gibi duruşmalara da katılmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Tarafların bildirdiği deliller toplanmış, … Dairesi’nin … esas sayılı dosyası dosya arasına alınmış, taraflara ticari defterlerini sunmak üzere HMK’nun 220. ve devamı maddeleri uyarınca ihtarat yapılarak süre verilmiş, davacı tarafça sunulan defterler incelenmek üzere mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir.
Mali müşavir bilirkişi 08/02/2021 tarihli raporunda özetle, davacının defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu ve sahibi lehine delil teşkil ettiği, dava konusu faturaların davacı defterlerinde kayıtlı olduğu ve takip ve dava tarihi itibari ile faturalar ile defterlerin birbiri ile uyumlu olduğu, davalının yapılan ihtarata rağmen defterlerini ibraz etmediği ya da yerini bildirmediği, ticari defter kayıtlarına göre davacının takip tarihi itibari ile alacağının 2.354,37 TL olduğu bildirilmiştir. Rapor oluşa ve dosya kapsamına uygun bulunarak hükme esas alınmıştır.
DEĞERLENDİRME:
Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davanın süresinde açıldığı, Mahkememizin davaya bakmaya yetkili ve görevli olduğu değerlendirilmiştir.
Davalı tarafın cevap vermeyerek davayı inkar ettiği, itiraz dilekçesinde de borcu bulunmadığından bahisle genel olarak borca itiraz ettiği, bu hali ile öncelikle taraflar arasındaki ticari ilişkinin ve alacağın miktarının ispatının gerekeceği, davalıya dava konusu faturanın ait olduğu döneme ilişkin defter ve belgelerinin 2 haftalık kesin sürede yerinin bildirilmesi veya ibrazının istenmesine, aksi takdirde HMK’nun 222. ve TTK’nun 83. maddeleri gereği defter ibrazından kaçınmış ve defter deliline dayanmaktan vazgeçmiş sayılacağı, ayrıca karşı tarafın usulüne uygun tutulan kayıtlarına itibar edilebileceği hususunda ihtaratlı tebligat yapıldığı, buna rağmen davalının defterlerini ibraz etmediği veya yerini bildirmediği, davacı yanın defterlerinin ise HMK’nun 222/2 maddesinde belirtilen şartları taşıdığı, bu hali ile sahibi lehine delil teşkil ettiği ve itibar edilmesinin gerekeceği değerlendirilmiş, ticari ilişki ve teslimin karine olarak ispat edildiği, aksinin ispatı hususunda davalı yanca herhangi bir delil ibraz edilmediği, böylelikle icra takibine konu edilen asıl alacak yönünden davalının itirazının yerinde olmadığı, açıklanan gerekçelerle davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, alacak faturadan kaynaklandığından likit olduğu değerlendirilerek davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
DAVANIN KABULÜ İLE,
… Dairesi’nin … esas sayılı dosyasında davalının itirazının iptali ile takibin 2.354,37 TL asıl alacak aynen üzerinden devamına,
Asıl alacağın %20’si oranında hesaplanan 470,87 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Alınması gereken 160,82 TL harçtan peşin alınan 54,40 TL ile icra dosyasında alınan 11,77 TL’nin mahsubu ile bakiye 94,65 TL harcın ve 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınıp hazineye gelir kaydına,
Karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan ve takdir olunan 2.354,37 TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan ve UYAP sisteminde kayıtlı toplam 1.041,00 TL yargılama gideri ile davacı tarafça peşin olarak yatırılan 66,17 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, değer itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/04/2021

Katip … Hakim …
¸[e-imza] ¸[e-imza]