Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/69
KARAR NO : 2021/273

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 30/01/2020
KARAR TARİHİ : 05/04/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 26.04.2021
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; …. şubesi, Çek Seri No: 8369993 olan 21.05.2019 tarihli Keşidecisi … Emlak Gıda İnşaat Turizm San.Tic.Ltd.Şti, 8.228,71 TL bedelli 1 adet çekin meşru hamili müvekkili olduğunu söz konusu çekin kaybolduğunu, söz konusu çekin müvekkili şirket yetkilileri tarafından yapılan tüm aramalara rağmen bulunamadığını, Zayi olan çekin üçüncü şahısların eline geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını, bu nedenle kayıp çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
MAHKEMENİN GEREKÇESİ:
Dava, zayii nedeniyle çek iptaline ilişkindir.
6102 sayılı TTK’nun 818/1-s maddesi yollamasıyla uygulanması gerekli 757. maddesine göre mahkememiz iş bu davaya bakmaya yetkili olup, çeki ellerinde bulunduranların mahkememize ibraz etmesi yönünde Ticaret Sicil Gazetesinde birer hafta ara ile üç kez ilan yapılmış, ilk ilandan ve çekin son ödeme tarihlerinden itibaren üç aylık süre içerisinde dava konusu çek mahkememize ibraz edilmediği gibi, bankadan gelen cevabi yazısında …. şubesi, Çek Seri No: 8369993 olan 21.05.2019 tarihli Keşidecisi … Emlak Gıda İnşaat Turizm San.Tic.Ltd.Şti, 8.228,71 TL bedelli 1 adet çekin bankaya elektronik ortamda 21.05.2019 tarihinde ibraz edildiğini, çek bedelinin ödendiğini, çekin ibrazına ilişkin bilgi ve belgelerin … Şubesinden temin edilebileceğinin bildirildiği mahkememizce yapılan yazışmalarda …şubesinin 15.01.2021 tarihli yazısında … bankası nezdinde kayıtlı 8369993 seri numaralı çek ile ilgili … T.C. Kimlik numaralı …. tarafından takas merkezi aracılığı ile tahsil edildiğini bildirmişler akabinde davacı vekili 02.04.2021 havale tarihli dilekçesi ile davadan vazgeçtiklerinden açılan bu davadan tüm sonuçları ile feragat ettiklerini beyan etmişlerdir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle,
Konusuz Kalan Dava Hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
Harçlar Kanununa göre alınması gereken 59,30 TL harçtan peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile eksik 4,90 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
HMK 333. Maddesi uyarınca Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair; davacı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine başvurmak suretiyle istinaf yolu yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usûlen anlatıldı.05.04.2021

Katip …
¸[e-imzalıdır]

Hakim …
¸[e-imzalıdır]