Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/674
KARAR NO : 2021/76

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :

DAVALI :

DAVA : Alacak
DAVA TARİHİ : 30/12/2020
KARAR TARİHİ : 08/02/2021
K. YAZIM TARİHİ : 25/02/2021

DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 16/07/2020 tarihinde davalı …’dan satın aldığı … plakalı 2014 model binek aracı 113.500,00 TL bedelle satın aldığı, araç satın alındıktan sonra Ankara istikametine doğru yola çıktıktan yarım saat sonra arızalandığını, müvekkilince ayıp bildiriminin hemen yapıldığı, mahkemece yapılan tespitte de araç onarımı için işçilik bedeli toplam 28.896,25 TL gerektiği tespit edildiğini, araçta gizli ayıp söz konusu olup satıcının sorumlu olduğu iddiası ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak suretiyle satılanı alı koyup onarım için gerekli olan 28.896,25 TL’nin satış bedelinden indirim isteme seçimlik hakkını kullandığını ve belirtilen bedel indiriminin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; Ayıplı ürün satışı nedeni ile bedelden indirim talebine iliştindir.
01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren TTK.nun 4. maddesinde ticari davalar belirtilmiş olup, buna göre, bir davanın ticari dava sayılabilmesi için; Kanuni düzenleme ile görevin Ticaret Mahkemesine verilmesi, veya TTK 4. maddesinde sayılan unsurları taşıması (TTK’da yer alması veya TTK.nun 4/1 b,c,d,e,f fıkralarındaki davalardan olması), yada her iki tarafında ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan dava olması gerekmektedir.
TTK.nun 5. maddesinde, ticari davalara ticaret mahkemelerinde bakılacağı, ticaret mahkemeleri ile diğer mahkemeler ve Asliye Hukuk Mahkemesi arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu, göreve ilişkin usul hükümlerinin uygulanacağı düzenlenmiştir.
Somut olayda; davalı şahsın maliki olduğu binek tipi bir otomobilin davacı tarafından satın alındığı ve aracın gizli ayıplı olduğundan bahisle bedelden indirim talep etmektedir,
Dava konusu olan bizatihi Ticaret Mahkemelerinde bakılması gereken davalardan olmadığı gibi her iki tarafında ticari işletmeleri ile ilgili davaların ticaret mahkemesinden bakılacağı, davalının özel kişi şahıs olup davalıya ait binek tipi otomobil satışına ilişkin sözleşmede otomobilin gizli ayıplı olduğu hususunda uyuşmazlık bulunduğu Görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesi olup, görev dava şartı yokluğu kamu düzenini ilişkin her aşamada ve resen dikkate alınacağından HMK 114/1-c, 115/2. maddesi gereğince dava dilekçesinin görev dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1.Görevli mahkemenin Ankara Asl. Hukuk Mahkemesi olduğu tespiti ile HMK görev dava şartı yokluğu nedeni ile 114/1-c, 115/2. maddesi gereğince davanın usulden REDDİNE,
2.HMK 20 md gereği; Kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde talep halinde dosyanın Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmek üzere Ankara Tevzi Bürosuna tevdine, Talep olmaması halinde dosyanın resen ele alınarak açılmamış sayılmasına,
3.Yargılama giderlerinin HMK 331/2 maddesi gereği görevli mahkemece değerlendirilmesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.08/02/2021

Katip …

Hakim …