Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/668 Esas – 2022/682
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/668
KARAR NO : 2022/682

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 29/12/2020
KARAR TARİHİ : 21/09/2022
K.YAZIM TARİHİ : 23/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, 3996 Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması HakkındaKanun hükümlerine göre, Yavuz Sultan Selim Köprüsü ve Kuzey Çevre atoyolu işletme Hakkı sahibi olduğunu, köprü ve otoyollardan geçişlerin 6001 Sayılı Kanun’un 30. maddesi, 5. fıkrasında “4046,3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücretiyle birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir.” şeklinde düzenlendiğini, 6001 Sayılı Kanunun 30. maddesinin 7. fıkrasında, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkanı verildiğini, davalı adına kayıtlı bulunan …, … plakalı araçların muhtelif saat ve tarihlerde ücret ödemeksizin köprü, ve otayol geçişleri yaptığını, bedeli ödenmeyen geçiş ücretlerinin icra takip tarihine kadar işlemiş faizleri ile birlikte toplam 1.467,35.-TL olduğunu, icra takibi başlatıldığını, davalı- borçlu tarafından borca itiraz edildiğini, itirazının haksız olduğunu, arabulucuya başvurulduğunu borcun ödenmesi hususunda anlaşma sağlanamadığını, alacağın likit olduğunu, davanın kabulü ile Ankara …İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyasında davalı borçlunun icra takibine itirazının iptaline, icra takibinin 241,30.-TL geçiş ücreti, 965,20.-TL gecikme cezası, olmak üzere toplam 1.206,50.-TL asıl alacak ile bu alacağa takip tarihinden önce yürütüldüğünü, 221,06.-TL işlemiş faiz ve 39,79.-TL KDV yönünden takip talebinde gösterilen şartlarla devamına, davalının haksız ve kötü niyetle takibi itiraz etmiş olmasından ötürü %20′ den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmış, davalı süresinde cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.

DELİLLER:
Ankara …İcra Müdürlüğü’nün … sayılı dosyası ile takibe konulan alacağa ilişkin tüm geçiş fotoğrafları, provizyon cevapları, geçiş dökümleri.
Ankara …İcra Müd. … Esas takip sayılı dosyasının incelenmesinde; Alacaklının … ….Üçüncü Boğaz Köprüsü Ve Kuzey Marmara Otoyolu Yatırım Ve İşletme Anonim Şirketi, borçlunun Osman Sağlam olduğu; 1.467,36 TL alacak için icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 26/09/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun 01/10/2019 tarihli dilekçesiyle icra takibine, borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itirazı sonucu icra takibinin durduğu anlaşılmıştır.
Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır.
Bilirkişiden alınan 28/12/2021 tarihli raporda; İcra dosyası ve dava dosyası içerisinde yer alan ve davacının dosya içeriğinde Sunduğu İhlalli Geçişe Ait liste, yer alan “… plakalı aracın 14.11.2018 tarihinde 1 Defa, … plakalı aracın 28.09.2018 ve 29.09.2018 tarihleri arasında 2 Defa otoyol gişelerinden ihlalli geçiş yaptığı”, dosyaya delil olarak sunulan Plaka Ekstresi ve gişe giriş ve çıkışların da çekilen resimlerinden, “İGB Bilgileri Dökümü” ‘nden, anlaşıldığı üzere, köprü ve otoyol gişelerinden ihlalli geçiş yapıldığı, geçiş ücretinin davalıya ait OGS ve HGS bakiyelerinin sorgulandığı sırada yetersiz veya iptal edilmesi nedeniyle geçiş ücretinin ödenemediğini, yapılan ihlalli geçişler için davacı şirkete ceza tahsil yetkisinin, 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğü Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunun ” 30/(5) ve 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı, ge davacının takip tarihi itibarı ile; 241,03.TL, geçiş ücreti, 965,20.TL, geçiş ücretinin 4 katı tutarında ceza işlemi, geçiş ücreti ve cezai işlemle birlikte toplamı tutar olarak 1.206,50.TL talep edebileceğini, icra ve inkâr tazminatı ve KDV miktarına ilişkin nihai takdir ve değerlendirmenin mahkemeye ait olduğu bildirilmiştir.
Bilirkişiden alınan 04/05/2022 tarihli ek raporda; Davacı vekilinin talebi ve mahkemenin görevlendirmesi doğrultusunda, asıl alacağın, takip öncesi işlemiş faiz ile KDV toplamının hesaplanması, Esas alınan ticari (avans) faiz oranları; Geçiş Tarihinden 15 gün sonra provizyon tarihleri (A) 29.11.2018- 29.06.2018 tarihleri arasındaki 213 güne tekabül eden faiz oranı; %19,50,(B) 29.06.2018- 19.09.2019 tarihleri arasındaki 82 güne tekabül eden faiz oranı %18,25, (A) 14.10.2018- 29.06.2019 tarihleri arasındaki 83 güne tekabül eden faiz oranı; %19,50, (B) 29.06.2019- 19.09.2019 tarihleri arasındaki 176 güne tekabül eden faiz oranı;18,25,(A) 13.10.2018- 29.06.2019 tarihleri arasındaki 260 güne tekabül eden faiz oranı; %19,50, (B) 29.06.2019- 19.09.2019 tarihleri arasındaki 83 güne tekabül eden faiz oranı %18,25 olarak alındığını, davacının takip tarihi itibarı ile; Toplam geçiş ücreti = 241,03.-TL, Geçiş ücretinin 4 katı tutarında ceza işlemi = + 956,20.-TL, Geçiş ücreti ve cezai işlemle birlikte toplamı tutar = 1.206,50.TL, Cezai İşleme tabi olduğu tarihten 15 gün sonra provizyon tarihinden, takip tarihine kadar işleyen ticari faiz miktarı = 216,12. TL İşlemiş Faiz’ in KDV’si %18 = 38,90 TL olmak üzere toplam 1.461,52.- TL alacaklı olduğunu, davacının talebi ve mahkemenin görevlendirmesi doğrultusunda hesaplanan Geçiş Ücreti, Ceza miktarı, Provizyon Tarihinden, İcra Takip tarihine kadar işleyen Ticari Faiz ve Katma Değer Vergisi ile birlikte toplam davacı alacağının; 1.461,52.-TL olacağı bildirilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
7144 sayılı Kanun m. 18 ile (R.G: 25.5.2018; 30431) değişik 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğü’nün Teşiklat ve Görevleri Hakkında Kanunun 30/5. maddesinde; 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin on katı tutarında ceza ( 7144 s.K m.18 ile dört kat olarak değiştirildi), genel hükümlere göre tahsil edilir. Ücretin on katı fazlası olarak tahsil edilen ceza tutarının yüzde altmışı, tahsilini izleyen ayın yedinci günü mesai bitimine kadar, işletici şirket tarafından Hazine payı olarak yıllık kurumlar vergisi yönünden bağlı olduğu vergi dairesine şekli ve içeriği Maliye Bakanlığınca belirlenen bir bildirimle ödenir…” düzenlemesine yer verilmiştir.
6102 s. TTK m. 850’de; (1) Taşıyıcı, taşıma sözleşmesiyle eşya veya yolcu taşıma işini veya ikisini birlikte üstlenen kişidir. Eşya her türlü yükü de kapsar. (2) Taşıyıcı, taşıma sözleşmesiyle eşyayı varma yerine götürmeyi ve orada gönderilene teslim etmeyi veya yolcuyu varma yerine ulaştırmayı; buna karşılık, eşya taşımada gönderen ve yolcu taşımada yolcu, taşıyıcıya, taşıma ücretini ödemeyi borçlanır. (3) Taşıma işleri ticari işletme faaliyetidir. ” Yardımcıların Kusuru” başlıklı TTKm. 879’de; “(1) Taşıyıcı; a) Kendi adamlarının, b) Taşımanın yerine getirilmesi için yararlandığı kişilerin, görevlerini yerine getirmeleri sırasındaki fiil ve ihmallerinden, kendi fiil ve ihmali gibi sorumludur. ”
Türk Hukukunda kural olarak her dava, dava tarihindeki durum ve koşullara göre karara bağlanır. Ancak itirazın iptali davaları icra takibine sıkı sıkıya bağlı davalardan olduğundan tarafların alacak borç durumu ve haklılık durumu takip tarihi itibariyle tespit edilir (Yargıtay 11. HD. 26.03.2018, 2016/16381 E, 2018/1499 K,).
Ücretli köprü ve otoyollarda geçiş ücreti araçlardan otomatik ödeme cihazları veya etiketleri marifetiyle HGS/OGS hesaplarından alınmaktadır. Otomatik veya nakit ödeme yapılmadan tüm gişelerde bulunan otomatik bariyerlerin hiçbir şekilde açılmadığı dosya kapsamı ile sabittir. Bu durumda “ödemesiz” veya ihlalli geçiş” ibareleriyle geçiş bildirimi numarası yer alan yazarkasa fişi ve ihlalli geçiş bildirimi teslim edilerek bariyerin açıldığı anlaşılmaktadır. Buna göre araç sürücüsüne gerekli bildirim usulüne uygun şekilde yapılmış olup yapılan bu işlem taşıyıcıyı veya araç sahibini bağlar.
Toplanan delillerden; davalı adına kayıtlı olan … plakalı araçlar ile davacı şirketin işlettiği “Yavuz Sultan Selim Köprüsü ve Kuzey Çevre Otoyolu”‘n’dan … plakalı aracın 14/11/2018 tarihinde bir kez, … plakalı aracın 28/09/2018 ve 29/09/2018 tarihleri arasında 2 defa otoyol gişelerinden geçiş ücretini ödemeden, ihlalli geçiş yapıldığı, otoyoldan geçmekle taraflar arasında akdi ilişkinin kurulduğu, 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün teşkilat ve görevleri kanunun 30/5 md. 25/05/2018 tarihinde yürürlüğe giren 16/05/2018 tarihli 7144 sayılı kanunun 18.md ile değiştirilip 19.md ile eklenen geçici 3.md ile; otoyolu işleten şirkete geçiş tutarının 4 katı tutarında ceza tutarının tahsil etme hak ve yetkisinin verildiği, ceza bölümüne ilişkin itirazında da belirtilen nedenle haksız olmakla, düzenlemeye uygun olarak 4 kat ceza üzerinden talep edebileceği ve davalı araçlarının ihlalli geçiş yaptığı anlaşılmakla, Ankara 8.İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasında davalı aleyhine 1.467,36 TL asıl alacak üzerinden ilamsız takip yaptığı, borçlu vekilince İcra dairesinin yetkisine ve borca itiraz ettiği, itirazın yasal 7 günlük sürede yapılmakla, takibin durduğu, İİK 67.maddesi gereği 1 yıllık hak düşürücü sürede bu davanın açıldığı ve 1.206,50 TL asıl alacak, 216,12 TL işlemiş faiz ve 38.90 TL işlemiş faizin KDV’si olmak üzere toplam 1.461,52 TL alacak yönünden borçlu itirazının iptaline, takibin devamına, alacak likit olmakla kabul edilen miktar üzerinden davalı aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiş, HMK 341 mdsi gereği miktar itibari ile her iki taraf yönünden kesin olarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçelerle,
Davanın KISMEN KABULÜ İLE;
Ankara …İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile; 1.206,50 TL asıl alacak, 216,12 TL işlemiş faiz ve 38.90 TL işlemiş faizin KDV’si olmak üzere 1.461,52 TL alacak yönünden itirazın iptali ile takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek avans faizi ile birlikte icra takibinin DEVAMINA,
Fazlaya ilişkin istemin reddin,
İ.İ.K. 67/2 maddesi gereğince, iptaline karar verilen asıl alacak üzerinden %20 oranında icra inkar tazminatı olan 241,30 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
Alınması gereken 99,83 TL harçtan peşin alınan 54,40 TL’nin düşümü ile eksik 45,43 TL harcın davalıdan alınıp hazineye gelir kaydına,
6102 sayılı TTK 5/A maddesi ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11, 13, 14. maddleri ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife Hükümleri Uyarınca Hesaplanan Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davanın kısmen kabul oranına göre hesaplanan 1.306,80TL’nin davalıdan, reddolunan kısım üzerinden hesaplanan 13,20TL’nin ise davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yatırılan toplam 116,60 TL harcın davanın kısmen kabul oranına göre hesaplanan 115.43 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı taraf vekil ile temsil edildiğinden Karar Tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan ve takdir olanan 1.461,52 TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan bilirkişi ücreti:350,00 TL, Davetiye Tebligat ve Müzekkere gideri: 51,10 TL olmak üzere toplam 401,10TL yargılama giderinin kabul oranına göre hesaplanan 347,58 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırına iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda miktar itibari ile kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.21/09/2022