Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/618 Esas
KARAR NO : 2021/316

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ : 11/12/2020
KARAR TARİHİ : 14/04/2021
K.YAZIM TARİHİ : 14/04/2021

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı … tarafından sigortalanan … plakalı aracın 22/11/2019 tarihinde müvekkiline çarparak ağır şekilde yaralanmasına yol açtığı, kazada araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, zararın tazmini için 14/07/2020 tarihinde davalı sigortaya başvurulduğu, 08/10/2020 tarihinde 1.732,00 TL kısmı ödeme yapıldığı, ödemenin çok eksik olduğu, arabulucuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığı, müvekkilinin maluliyeti nedeniyle kaza sonrası uzun süre çalışamadığı iddiaları ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere müvekkilinin geçici iş göremezlik tazminatına karşılık şimdilik belirsiz alacak olarak 10,00 TL’nin, sürekli sakatlık maluliyet tazminatına karşılık da belirsiz alacak olarak 10,00 TL’nin davalının temerrüte düştüğü 14/07/2020 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile davalıdan tahsiline müvekkilinin ekonomik olarak zor durumda olması nedeniyle adli yardım talepli olarak talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkili mahkemede açılmadığı, kaza yerinin Hatay, müvekkili şirket adresinin İstanbul olup davaya bakmaya müvekkil şirketin yargı çevresinde bulunduğu İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğu, bu sebeple davanın yetkisizlikten reddinin gerektiği, esasa ilişkin davacı zararının 1.732,00 TL olarak 08/10/2020 tarihinde karşı yana ödendiğini, davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, Haksız fiil ZMMS poliçe kapsamında geçici sürekli iş göremezlik tazminat talebidir.
Davalı … ilk itirazlardan olan yetki itirazında bulunmakla esasa girmeden önce yetki itirazının değerlendirilmesi gerekmiştir.
HMK 117 mdsi gereği; ilk itirazların cevap dilekçesinde ileri sürülmesi gerektiği, davalı … dava dilekçesinin 29/03/2021 tarihinde tebliğ edildiği, cevap süresi içerisinde 07/04/2021 tarihli cevap dilekçesi ile yetki itirazının ileri sürüldüğü, itirazın süresinde olduğu anlaşılmıştır.
HMK 6. Maddesinde genel yetkili mahkeme düzenlenmiş olup, davanın açıldığı tarihteki davalının yerleşim yeri mahkemesidir.. HMK 16. Maddesinde de haksız fiilden doğan davalarla ilgili mahkeme yetkisi düzenlenmiş olup, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yer yada zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi yetkilidir.
2918 sayılı Yasanın 110/2 maddesi “Motorlu araç kazalarından dolayı hukuki sorumluluğa ilişkin davalar, sigortacının merkez veya şubesinin veya sigorta sözleşmesini yapan acentenin bulunduğu yer mahkemelerinden birinde açılabileceği gibi kazanın vuku bulduğu yer mahkemesinde de açılabilir.” şeklinde düzenlenmiştir.
Davalı şirkete sigortayı yapan acente adresinin Ünye/ORDU ilinde olup, kazaya karışan … plakalı araç poliçesi Ünye/ORDU ilinde 06/08/2019 tarihinde düzenlenmiş, kaza Reyhanlı/HATAY’da olmuştur.
Somut davayı yargılama yetkisi; davalının ikametgah adresine göre (Şişli)/İstanbul , davacının yerleşim yeri ve poliçenin düzenlendiği yere göre Hatay, kazanın vuku bulduğu yere göre Reyhanlı/HATAY ili Asliye Ticaret Mahkemesi yetkilidir.
Davalı … şirketinin Genel Müdürlük adresi İstanbul olup, Yargıtay HGK 2017-1092 esas 2018/463 sayılı 14/03/2018 tarihli kararında özetle; “2918 sayılı yasanın ilgili mdlerin de bölge müdürlüğünün yetkili olduğu yönünde bir düzenleme bulunmamaktadır. Kanunda bulunmayan bir düzenlemede yorum yolu ile genişletemez” denmiştir.
Sonuç olarak; Davalı yan süresi içerisinde mahkemenin yetkisine itiraz etmekle Ankara mahkemeleri iş bu dava yönünden yetkisiz olmakla bu kez yetkili mahkemeyi seçme hakkı davalı yana geçmiş olup, davalı yanın yetki itirazının kabulü ile, yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunun tespiti ile HMK 117/2 ve 3 mdleri gereği, ilk itiraz olan yetkinin dava şartlarından sonra ve ön sorunlar gibi incelenip karara bağlanacağı düzenlemesi ve yine HMK 138 mdsi gereği dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinden karar verir hükmü dikkate alınarak davanın yetki ilk itirazı nedeni ile davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM;
Davalı yanın yetki itirazının KABULÜ İLE,
Yetkili mahkemenin İstanbul Ticaret Mahkemesi olduğunun tespiti ile davanın USULDEN REDDİNE,
Kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde talep halinde dosyanınİstanbul Ticaret Mahkemesi gönderilmek üzere İstanbul Tevzi Bürosuna tevdine,
Talep olmaması halinde dosyanın resen ele alınarak açılmamış sayılmasına,
Yargılama giderlerinin HMK 331/2 maddesi gereği yetkili mahkemece değerlendirilmesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde karar verildi. 14/04/2021

Katip …
¸[e-imzalıdır]

Hakim …
¸[e-imzalıdır]