Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/64
KARAR NO : 2021/136

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz

DAVA TARİHİ : 28/01/2020
KARAR TARİHİ : 24/02/2021
K. YAZIM TARİHİ : 08/03/2021
DAVA: Davacı asil dava dilekçesinde özetle; davacı şahsi ile işveren konumundaki… İnş…Ltd. Şti arasında 08/09/2015 tarihinde belirsiz süreli iş sözleşmesi imzaladığı, kendi şahsı Avukat ünvanı ile müflis şirketin avukatlık hizmetlerini yerine getirdiği, sözleşmenin 3 nolu “Yapılacak İş Başlıklı” bölümünde “Şirket Avukatı olarak 07/09/2015 tarihinde istihdam edilmiş olan personel …, Şirketin tarafı olduğu ve olacağı hukuksal iş ve işlemler ile dava ve icra takiplerinden doğan Avukatlık Vekalet Ücretlerine aylık maaş alacağından bağımsız bir şekilde ve kazanılmış bir hak olarak ayrıca sahip olacaktır ve işbu sözleşmede yer almayan hususlarda 1136 sayılı Avukatlık Kanunu hükümleri uygulanacaktır.” hükmü yer aldığını, İş sözleşmesi imzalanması sonrasında işveren müflis şirket tarafından şahsı adına Ankara … Noterliğinin aynı tarihli (08/09/2015) ve 29622 yevmiye nolu Genel Avukatlık Vekaletnamesi düzenlendiğini, İşveren Müflis şirketin tarafı olduğu birçok dava ve icra dosyaları şahsı tarafından takip edildiği, lehe sonuçlanan muhtelif dosyalarla ilgili Mahkemelerince tarafları lehine vekalet ücreti ödenmesine dair verilen kararlar Mahkeme Kararları ilamlı icra takibine konu edillmeden ve haricen tahsil olmadan davalı müflis şirketin hakkında Ankara … Asliye Ticaret Mahkemesinin E …sayılı duruşması ile 17/04/2019 tarihi saat 11:59 itibariyle iflasına Karar verildiği, Avukatlık Kanunu gereği bu vekalet ücretleri rüchanlı alacaklardan olup daha da önemlisi iş sözleşmesine konu edilmiş ve davalı müflis şirket vekili olarak tarafına ödeneceği önceden kararlaştırılmış işçilik alacaklarından olup anılan alacaklarının sıra cetvelinde (4. Sırada değil aksine) 1. sırada kaydı kanuni zorunluluk olduğu, iş bu dava konusu kazanılmış karşı taraf yasal avukatlık vekalet ücretlerinin davacı tarafına ödenmesi amacıyla işveren müflis şirketin tasfiyesini yürüten Ankara … İcra Müdürlüğünün E:… sayılı dosyası kapsamında ve 25/07/2019 tarihi itibariyle başvuruda bulunulduğu, İflas İdare Memurluğu’nun 20/11/2019 tarih ve 33 nolu kararı ile hem alacak talebinin reddedildiği iddiaları ile fazlaya dair haklarımız ve ıslah talebimiz saklı kalmak üzere şimdilik; toplam 19.731,00 TL tutarındaki alacaklarının reddine dair kararın iptali/kaldırılması ile rüçhanlı alacaklarının kabulüne ve iflas masasına (sıra cetveline) kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı cevap dilekçesinde özetle; ….’nin Ankara Ankara … Asliye Ticaret Mahkemesinin E:… sayılı duruşması ile 17/04/2019 tarihinde iflasına karar verildiği, Tasfiye işlemleri Ankara İflas (… İcra) Dairesi Müdürlüğünün 2019/14 sayılı dosyası ile yürütüldüğü, davacı …’ın İflas Masasına 25.07.2019 tarihinde verdiği ve 20/11/2019 tarihinde red kararı verildiği, Bu itibarla davacı yan İİK md. 234 ve 235 uyarınca hak düşürücü süre olan 15 günlük süreyi aştıktan sonra dava açmtığını. Bu bakımdan davanın reddi gerektiği iddia etmiştir.
DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, İİY 235/236. maddelerinde düzenlenen kayıt kabul davasıdır.
Taraf delileri toplanmış; davacı avukatın iş sözleşmesi, vekaletname örneği, takip ettiği dosyalarla ilgili karar örnekleri, Ankara … İcra İflas Dairesinin talebin reddine ilişkin karar örneği ve ilgili belgeler getirtilmiş, bilirkişi aracılığı ile inceleme yaptırılıp, raporlar dosya içerisine kazandırılmıştır.
Ankara … İcra İflas Müdürlüğünün gönderdiği belgelerden; … esasında kayıtlı … Ankara… Asliye Ticaret Mahkemesinin 17/04/2019 tarihli …karar sayısı ile iflasının açıldığı, alacaklı …’ın 25/07/2019 tarihli dilekçesi ile 19.731,00 TL vekalet ücreti alacağının iflas masasına kaydının talep edildiği, müflis şirketin iflas idaresince 20/11/2019 tarihli kararla talebin reddedildiği, 4. Sıraya kaydedildiğinin bildirildiği, red kararının davacının verdiği masrafla 21/01/2020 tarihinde tebliğ edildiği, elimizdeki iş bu davanın 28/01/2020 tarihinde açılmasına göre 15 günlük yasal sürede açıldığı, ikinci alacaklılar toplantısının yapılmadığı görüldü.
Davacı avukatın … ile 08/09/2015 tarihli belirsiz süreli avukat ünvanı ile avukatlık hizmetlerinin yerine getirilmesi için iş sözleşmesi imzaladığı, aynı tarihli Ankara … Noterliğinden genel avukatlık vekaletnamesi verdiği, vekaletname kapsamında iş sahibi…’nin taraf olduğu dava ve icra takiplerini avukat olarak takip ettiği görülmekle, takip ettiği dosya, karar örnekleri ve belgeleri getirtilmiş, bilirkişiden hesap hususunda rapor alınmış, bilirkişi raporu özetle; takip edilen dava ve icra dosyalarının müflis şirketin lehine hükmedilen vekalet ücretinin 19.731,00 TL olduğunu hesaplamıştır.
Toplanan delillerden; davacı avukatın müflis şirkette iflasın açılmasından önceki tarihte 08/09/2015 tarihinde belirsiz süreli avukatlık hizmetlerinin yapılması için iş sözleşmesi imzaladığı, sözleşme kapsamında müflis şirketin düzenlediği genel avukatlık vekaletnamesi ile müflis şirketin taraf olduğu dava ve icra takiplerini avukat olarak takip ettiği, sözleşmenin” yapılacak iş başlıklı” 3 nolu bölümünde “şirketin tarafı olduğu…. Dava ve icra takiplerinden doğan avukatlık vekalet ücretlerinin … Kazanılmış bir hak olarak ayrıca sahip olacaktır” hükmü kapsamında karşı yandan tahsil edilen vekalet ücretlerini davacı avukata vermeyi iş sahibi( müflis) şirketin kabul ettiği, ayrıca avukatlık ücretinin İİY 206.mdsinin ilk üç sırasında düzenlenen imtiyazlı alacaklardan olduğu, benzer düzenleme 1136 sayılı Avukatlık Kanunu 166/II mdsinde belirtildiği, bilirkişice davacının vekalet ücreti alacağının 19.731,00 TL olarak hesaplandığı anlaşılmış, davanın kabulüne, müflisin iflas masasına davacı alacağının imtiyazlı alacak olarak kayıt kabulüne karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:
1-Davanın Kabulü ile 19.731,00 TL davacı alacağının müflis … iflas masasına KAYIT KABULÜNE,
Alınması gereken 59,30 TL harçtan peşin alınan 54,40 TL’nin düşümü ile 4,90 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
“6102 sayılı TTK 5/A mdsi ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11, 14.md ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife Hükümleri Uyarınca Hesaplanan Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL’nin davada haksız çıkan davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına”
Karar Tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Uyarınca hesaplanan ve takdir olunan 4.080,00 TL makdu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan toplam 714,50 TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren İİY164/2 Md gereği 10 gün süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzlerine karşı karar verildi.24/02/2021

Katip …

Hakim …