Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/639
KARAR NO : 2022/99

DAVA : Kooperatif Üyeliğinin Tesbiti
DAVA TARİHİ : 01/05/2020
KARAR TARİHİ : 16/02/2022
K.YAZIM TARİHİ : 17/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinin Tesbiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 2008-2018 yılları arasında Ankara Büyükşehir Belediyesine bağlı Sincan-Etimesgut-Ulus hattında … plakalı araçla özel toplu taşıma faaliyetinde bulunduğu söz konusu hattın sözleşme sürelerinin bitimine yakın bu sözleşmelerin yenilenmesi amacıyla Ego Genel Müdürlüğünce Ankara merkezli 14 hatta 170 adet özel toplu taşıma aracını çalıştırmak üzere 10 yıl süreli toplu taşıma hattı kiralama ihalesi yapıldığı, ihalenin 8/b maddesinde ihale konusu hatlarda çalışacak hat sayısının en az 114 üyesi bulunduğuna ilişkin kooperatif üyelik formu ve üye defteri suretinin sunulmasının ilaheye girebilme şartları arasında sayıldığı, davalı kooperatif ihaleye girebilmek için müvekkili ve aynı hatta faaliyet gösteren taşıma işi ile uğraşan diğer hak sahiplerine ulaştığı bu şekilde müvekkilinin30.11.2018 tarihine 27.350,00 TL tutarında ihale bedeli ile birlikte kooperatife üyelik formu ve dilekçelerini verdiğini, davalı kooperatif üye ve ücretle ihale için başvurduğu ihalenin üzerinde kaldığını, EGO Genel Müdürlüğü ile davalı kooperatif arasında 24.12.2018 tarihinde imzalanan sözleşme üzerine 21.01.2019 tarihinde ihale konusunun başlanıldığını, müvekkilinin özel halk otobüsü hattının kendisine verileceğinin beklerken ve ihalenin amacında daha önceden faaliyet gösteren esnafların faaliyetinin devamının sağlanması iken müvekkilinin kooperatife üye olmadığının bildirildiğini ve hatlarda faaliyet gösterilmesine izin verilmediğini belirterek; müvekkilinin davalı kooperatife ortaklığının tespiti ve ortaklıktan kaynaklı olarak hakkı olan özel halk otobüsü hattının tarafına tahsisine karar verilmesine, ilk istemin mümkün görülmemesi halinde söz konusu hattın rayiç değerinin yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 09.07.2021 havale tarihli dilekçesinde Ankara C. Başsavcılığı’nın … E. Sayılı soruşturma dosyasın kapsamında Ticaret Bakanlığı tarafından düzenlenen raporu ibraz etmiştir.
CEVAP: Davalı kooperatif vekili cevap dilekçesinde ; davacının yalnızca kooperatife ait hattı kiraladığını, davacının kooperatif arasında … yevmiye numaralı Taahhütnamesi ile davacıya ait … plakalı özel toplu taşıma aracına istinaden yapılan “İşletme Sözleşmesi” imzalandığını,öz konu işletme sözleşmesine konu otobüsün mülkiyetinin davacıya ait olup, Ankara ili ve mücavir alanı kapsayan 170 adet ‘hattın müvekkili kooperatifin hak sahibi olduğu hatlar olduğunu, söz konusu taahhütnamede davacının “sözleşme kapsamında sincan-ulus arası muhtelif hatlarda çalışan … plakalı özel toplu taşıma aracımla ilgili olarak….” diye beyan ettiğini, davacının şahsına ait herhangi bir hat tesis edilmediğini, 1 adet hattı yıllık olarak kiraladığını, davacının müvekkili kooperatifin üyesi olmadığını, hatların hak sahibinin müvekkili kooperatif olduğunu, davacının da taahhütnamede beyan ettiği üzere muhtelif hatlarda dönüşümlü olarak işletmecilik yaptığını ikrar ettiğini, kooperatife ödendiği iddia edilen 27.350.TL.nın gerçeği yansıtmadığını, ödemeye ait herhangi bir makbuz da sunmadığını davacının hat rayiç bedelinin ödenmesi talebinin hukuki hiçbir temeli bulunmadığını, belirterek Davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER:
170 Araçlık Ö.T.A. Listesi,
Beyzanur Uslu adına düzenlenmiş olan 17.03.2019 tarih, ve A49 sora nolu proforma fatura
01/02/2010 tarihli genel kurul tutanağı ve hazirun cetveli
Kooperatiften muavin defter kayıtları, kooperatif kayıtları ve defterleri.
Ankara C. Başsavcılığı’nın … E. Sayılı soruşturma dosyasın kapsamında Ticaret Bakanlığı tarafından düzenlenen rapor örneği
Ankara C. Başsavcılığının … Hazırlık sayılı 08.06.2021 tarihli bilirkişi raporu örneği
Bilirkişiden alınan 29/07/2021 tarihli raporda:Yönetim kurulu karar defterinde davacının ortaklığa kabul edildiğine dair bir karara rastlanmadığını, üye kayıt defteri üzerinde yapılan incelemede davacının üye kaydına rastlanmadığını, dosyaya sunulu hazirun cetvellerinde davacının ortak sıfatıyla adına rastlanmadığını, Yevmiye kayıtları üzerinde yapılan incelemede davacının herhangi bir ortaklık aidat ödemesine rastlanmadığı gibi davacı tarafça 24.12.2018 tarihinde ödediği iddia edilen 27.350,00.TL ödeme kaydına rastlanmadığını, her ne kadar davacı adına tutulmuş 2017 ve 2018 yıllarına ait 320.01500733933 kodlu hesapta davacının kooperatife kestiği ulaşım hizmet bedeli faturalarına ilişkin borç tahakkuku ve davacıya ödeme yapılmış ise de; kooperatif yetkilisince bu ödemenin davacının ilgili dönemde kooperatifteki hattı kiralık kullandığı, özel halk otobüslerinde de yolcu taşımada kart sistemine geçildiğinden taşınan yolcuların kart sistemiyle ödenen hizmet bedeline ilişkin olduğunun belirtildiğini davacının ortaklığa kabulüne ilişkin alınmış bir karar da bulunmadığı ve ortak olmadığı ifade edildiğini, mevcut dosya kapsamına ve incelenen kooperatif kayıtlarına nazaran davacının ortaklık sıfatı tespit edilemediğini belirtmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Uyuşmazlık kooperatif ortaklığının tespiti ile özel halk otobüsü hattının tahsisi veya hattın rayiç değerinin yasal faiziyle birlikte tazminine ilişkindir.
Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin … Karar sayılı kararında belirtildiği üzere Kooperatif ortaklığı, kooperatif yetkili organlarının bu hususta alacağı açık bir kararla gerçekleşebileceği gibi, bu hususta açık bir karar olmasa bile kooperatifin kişi ile bu sıfatla yazışmalar yapması, onu genel kurullara çağırması, belirli miktarda ödeme kabul etmesi veya konut tahsis ve teslim etmesi ve tadilata izin verilmesi şeklinde somut ilişkiler ile zımnen de gerçekleşebilir.
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi’nin … Karar sayılı kararında da Kooperatifler Kanunu’nın 23.maddesinde tüm ortakların hak ve vecibelerde eşit olacağı emredici bir hüküm olarak düzenlenmiştir. Kanunda ve ana sözleşmede düzenlenmemekle birlikte genel kurul kararına dayalı olarak peşin bedelli üyelik şartlı üyelik gibi adlar altında farklı statüde üyelik kaydının da yapılabileceği, Yargıtay uygulamaları ile kabul edilmiştir durumdadır. Peşin ödemeli üyeliğin geçerli olabilmesi için öncelikle bu konuda genel kurulda karar alınması veya yönetim kurulunca yapılan şartlı üye kaydının genel kurulca zımnen benimsenmesi gereklidir. Kooperatif genel kurul kararları sözleşme niteliğinde olup toplantıya katılmış olsun veya olmasın tüm üyeler yönünden bağlayıcıdır. Kooperatifler Kanunu’nun 42.maddesinde kooperatiflerde en yetkili organın genel kurul olduğu hükme bağlanmış, 42/5.maddesinde de “kanun veya ana sözleşmeyle genel kurula tanınmış olan konular hakkında karar vermek”, genel kurulun devir ve terk edilmeyeceği yetkiler arasında sayılmıştır. Yine bu madde doğrultusunda kooperatif tip ana sözleşmesinin 23/6.maddesinde “ortaklardan tahsil edilecek taksit miktar ve ödeme şartları ile gecikme halinde uygulanacak esasları tespit etmek” genel kurulun devir ve terk edemeyeceği yetkiler arasında sayıldığı belirtilmiştir.
Kuruluşta en az 7 kurucu ortak tarafından kooperatifin kuruluşunun gerçekleşmesiyle aslen (anasözleşme m. 1.) Ortaklık şartlarını taşıması halinde yönetim kurulunun ortaklığa kabul kararıyla (anasözleşme m. 11.) Ortağın ölümü üzerine mirasçılarının kendi aralarından temsilci tayin ederek ortaklığa devam etmek istemeleri halinde (anasözleşme m. 16.) Ortaklık hissesi devri suretiyle yönetim kurulunca ortaklığa kabul edilmesi halinde (anasözleşme m. 17) Ortaklığı sona erenlerin, ayrılma nedenlerinin ortadan kalkması halinde yeniden ortaklığa kabul edilmeleri (anasözleşme m. 18.) hallerinde ortaklık sıfatı kazanılmaktadır.
Dava, cevap, kooperatif defter ve kayıtları,170 Araçlık Ö.T.A. Listesi, Beyzanur Uslu adına düzenlenmiş olan 17.03.2019 tarih, ve A49 sıra nolu proforma fatura 01/02/2010 tarihli genel kurul tutanağı ve hazirun cetveli Kooperatiften muavin defter kayıtları, kooperatif kayıtları, defterleri, mahkememizce alınan bilirkişi raporu örneği, Ankara C. Başsavcılığı’nın …E. Sayılı soruşturma dosyasın kapsamında Ticaret Bakanlığı tarafından düzenlenen rapor örneği, Ankara C. Başsavcılığının … Hazırlık sayılı 08.06.2021 tarihli cezai soruşturma açılmamasına ilişkin bilirkişi raporu,ve tüm dosya kapsamına göre, davacının davalı kooperatifte ortaklık sıfatı tespit edilemediği, davacının ortaklık sıfatı tespit edilemediğinden tamamen ortaklık sıfatına bağlı diğer istemleri olan hat tahsisi ve mümkün olmadığı takdirde hat bedelinin tahsili istemlerinin de reddi gerektiği gibi davacı tarafça daha önceki ödemenin kiralık olarak kullandığı bedel dışında olduğuna ilişkin bir delil de ibraz edilmediği anlaşılmakla davanın reddine karar vermek ve aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM:
DAVANIN REDDİNE,
Alınması gereken 80,70 TL harçtan peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile eksik 26,30 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırına iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 16/02/2022
Katip …
¸[e-imzalıdır]

Hakim …
¸[e-imzalıdır]