Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/835
KARAR NO : 2021/733
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/11/2018
KARAR TARİHİ : 18/10/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 15/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili 14.11.2018 tarihli dava dilekçesinde; müvekkil kooperatife üyeliği devam etmekte olan davalı/borçlu …’ın aidat vs. gibi üyeliğe bağlı edimleri ifa etmediği için,davalı aleyhine … Müdürlüğü’nün … Sayılı icra dosyası ile takip yapılmış olup ödeme emri davalıya tebliğ edildiğini, davalının ödeme emrine itiraz ederek takibi durdurmuş olup, ödemeye ilişkin bir ödeme belgesi sunmamakla beraber itirazlarının dayanaktan yoksun olduğunu, davalının yasal sürede borcunu ödemediğini ve takibe kötü niyetle itiraz ettiğinden bahisle; davalının itirazının iptaline, ve takibin devamına, itirazın haksız ve kötü niyetli olmasından dolayı davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili 11.12.2018 tarihli cevap dilekçesinde; müvekkilinin kooperatif üyesi iken parasal yükümlülükleri yerine getirmediği iddiasıyla 10.05.2018 tarihli yönetim kurulu kararıyla kooperatiften ihraç edildiklerini, bu kararın gerçeği yansıtmadığı gibi kooperatifler kanununa ve kooperatif ana sözleşmesine aykırı olduğu iddiasından bahisle kararın iptali için … Ticaret Mahkemesi’ne … E. Sayılı dosyası ile dava açılmış olup davanın halen derdest olduğunu beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, kooperatif aidat alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Ankara 20. İcra Müdürlüğünün … E sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının asıl alacak ve ortak gider alacağı ile faiz toplamı 40.452,61-TL asıl alacağa işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili amacıyla davalı hakkında 03/10/2018 tarihinde ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 06/10/2018 tarihinde tebliğ olduğu, dosya içerisinde bulunmayan ödeme emrine itiraz dilekçesinin davacı vekilince dosyaya sunulduğu, yapılan incelemede borçlunun 08/10/20218 tarihinde borca ve ferilerine itiraz ettiği, davalının borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu, sonrasında eldeki davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır.
Tarafların bildirdiği deliler toplanmış; … Müdürlüğünün … E, sayılı icra dosyası, Ankara …Asliye Ticaret Mahkemesinin … E, … K sayılı ilamı dosya içerisine alınmış, bilirkişi incelemesi yaptırılmış, 27/11/2020 tarihli kök ve 29/06/2021 tarihli ek raporlar aldırılmış, raporlar karar vermeye yeterli bulunmakla, hesap bilirkişi raporuna mahkememizce itibar edilmiştir.
Toplanan delillere göre; uyuşmazlık takip tarihi itibariyle davacı kooperatifin, davalı üyesinden alacaklı olup olmadığı, alacağı varsa miktarı noktasında toplanmaktadır. Bilirkişi … tarafından hazırlanan 27/11/2020 tarihli kök ve 29/06/2021 tarihli ek raporlarında, davacı kooperatif kayıtlarında yapılan inceleme sonucunda, davalının 11.044,58-TL asıl alacak ve 26.534,99-TL faiz olmak üzere toplamda 37.579,57-TL borçlu olduğunun tespit edildiği, dosya kapsamına uygun hüküm vermeye yeterli denetime elverişli ayrıntılı bilirkişi raporu ile davacının alacaklı olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Asıl alacak miktarına takip tarihinden itibaren davacı tarafından icra takip talebinde talep edilen yıllık %9 yasal faiz uygulanmasına,
Alacak baştan beri likit olmakla davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle,
DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE; Davalı borçlunun Ankara …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasında 11.044,58-TL asıl alacak, 26.534,99-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 37.579,57-TL ile ilgili BORÇLU İTİRAZININ İPTALİ İLE asıl alacağa takip tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte TAKİBİN DEVAMINA, Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
İİK’nun 67/2.maddesi gereğince alacağın %20’si oranında 7.515,91-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafından peşin yatırılan 705,05 TL harç ve ayrıntısı UYAP sistemi üzerinde gösterilen toplam 570,00 TL yargılama giderinin kabul ve redde göre yapılan oranlamada takdiren 541,50 TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davalının yapmış olduğu 400,00 TL yargılama giderinin kabul ve redde göre yapılan oranlamada takdiren 20,00 TL nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Davacı taraf vekil ile temsil edildiğinden Karar Tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesap ve takdir olunan 5.636,94 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davalı taraf vekil ile temsil edildiğinden Karar Tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince ret edilen miktar üzerinden hesap ve takdir olunan 1.603,04 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
HMK 333. Maddesi uyarınca Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair; Davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi’ne başvurmak suretiyle istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18.10.2021
Katip …
¸[e-imzalıdır]
Hakim …
¸[e-imzalıdır]