Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/572
KARAR NO : 2022/778

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 09/08/2019
KARAR TARİHİ : 17/10/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 19/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili …’ın, Müflis … İnşaat Ticaret ve Sanayi A.Ş.’nden olan toplam 102.634,97-TL işçilik alacağının masaya kaydı için iflas masasına başvurulduğunu, alacak kayıt ve kabul taleplerinin 18.542,63-TL’lik kısmı kabul görmüş, 84.092,34-TL’lik kısmı ise reddedildiğini, müvekkili müflis şirkette -Teknik ofis şefi / inşaat yüksek mühendisi- olarak çalıştığını, bu durum şirket ve SGK kayıtları ile sabit olduğunu, İİK.nun 206. maddesinin son fıkrası dikkate alındığında, iflas ertelemede geçen sürenin hesaba katılmaması gerektiğini, müvekkilinin müflis şirketten olan alacağı toplamda toplam 102.634,97-TL olduğunu, İflas masası tarafından reddedilen 84.092,34-TL’lik (fazlaya ilişkin hakkımız saklı kalmak kaydıyla) kısmının kayıt ve kabulüne ve alacağın birinci sırada değerlendirilmesine karar verilmesini talep ettiklerini, müvekkili …, 03.05.2010 tarihinden itibaren Müflis … İnşaat Tic. ve San. AŞ. Teknik Ofis Şefi / inşaat yüksek mühendisi olarak çalışmaya başladığını, çalıştığı süre içerisinde inşaat yüksek mühendisi olarak mesleğini icra ettiğini, davalı işverence, iş akdi, 4857 sayılı İş Kanunu’nun 25. maddesine uygun olarak bir fesih koşulları meydana gelmeden, haklı ve geçerli bir sebep olmadan, 01/12/2013 tarihinde feshedildiğini, davacı tarafın hizmet süresi ve buna bağlı kıdem ve ihbar tazminatı alacağı bulunduğunu, müvekkilinin çalıştığı iş yerinde en son olarak almış olduğu ücret net 4.500,00-TL olduğunu, bu ücretin bir kısmı elden bir kısmı ise banka kanalıyla müvekkiline ödendiğini, müvekkili çalıştığı iş yerinde en son olarak almış olduğu ücret net 4.500,00-TL olduğunu, bu ücretin bir kısmı elden bir kısmı ise banka kanalıyla müvekkiline ödendiğini, ayrıca sabah, öğlen ve akşam yemekleri de işverence karşılandığını, müvekkili çalışmış olduğu süre boyunca iş kanunu ilgili maddesi gereğince gerekli sorumluluğunu yerine getirdiğini, müvekkilinin mesaisi haftanın 7 günü olduğunu, Her hafta içi sabah 08:00 akşam 21:00 arası çalıştığını, ayda iki pazar hariç, Cumartesi ve Pazar günleri de aynı saatler arasında çalıştığını, fazla mesai ücreti alacağı bulunduğunu, ayda 2 pazar hariç, davacı tarafın haftada 7 gün işe gitmesinden dolayı çalışması hafta sonuna denk geldiğini, yıllık izinlerini kullanmadığını, tüm bu nedenlerle fazlaya dair her türlü talep hakları saklı kalmak kaydı ile; İİK.nun 235. maddesine göre, müvekkilinin tedbiren alacaklılar toplantısına katılması ve 102.634,97-TL yönünden oy kullanması için ihtiyati tedbir kararı verilmesine; İflas idaresi tarafından kabul görmeyen alacaklarının 84.092,34-TL’sinin birinci sıraya kayıt ve kabulüne yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin masa üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı İflas idaresi davaya cevap vermemiş, bilirkişi raporuna karşı 14/09/2022 tarihli itiraz dilekçesi sunmuştur.
DELİLLER:
-Ankara …İcra Dairesinin … İflas dosyası red kararı, sıra cetveli tebliğ evrakı,
-Ünye ve Bafra Asliye Hukuk mahkemelerine yazılan tanık talimatı cevapları,
-Davacının SGK Hizmet Dökümü,
-İş Bankasına yazılan müzekkere cevapları,
-16/08/2022 tarihli bilirkişi raporu, dosyamız içerisine kazandırılmış
MAHKEMENİN GEREKÇESİ:
Dava, İİK m. 235 uyarınca kıdem tazminatı alacağının iflas masasına kaydı istemine ilişkindir.
Mahkememizce daha önce davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Ankara BAM 23. HD’nin 23/10/2020 tarih ve 2020/794 E, 2020/1339 K, sayılı ilamında belirtilen; gerekçeler kaldırılmasına karar verilerek, dosya mahkememize gönderilmiş ve yargılamaya devam olunmuştur.
Davanın açıklanan bu niteliği ve İİK’nun 141. maddesi gözetildiğinde, mahkememiz davanın görülmesinde yetkili ve görevlidir.
Müflis şirket ile ilgili iflas tasfiye dosyasının incelenmesinde; Ankara Asliye 1.Ticaret Mahkemesi’nce görülen, … esas sayılı iflasının ertelenmesi davasında,10/04/2014 tarihinde, 2014/276 karar sayı ile … İnşaat Ticaret ve Sanayi A.Ş.’nin iflasına karar verildiği, mezkûr kararın 05/04/2017 tarihinde kesinleşmiş olması nedeni ile tasfiye işlemlerinin Ankara …İflas Müdürlüğü’nün … sayılı dosyası üzerinden yürütülmekte olduğu, davacı alacaklı vekilinin 30/11/2017 tarihinde iflas idaresine dilekçe ile başvurarak, davalıdan alacaklı olduğu 102.634,97-TL işçilik alacağın masaya kaydını talep ettiği, iflas idaresi tarafından verilen 08/07/2019 tarihli 303 sayılı karar ile talebin kıdem ve ihbar tazminatı kısmı olan 18.542,63-TL’lık kısmının kabulüne, 84.092,34-TL’lık fazlaya dair kısmının ise alacak isteminin yargılamayı gerektirdiğinden reddine karar verildiği, kararın 06.08.2019 tarihinde alacaklı vekiline tebliğ edilmiş olduğu, ikinci alacaklılar toplantısının 17/07/2014 tarihinde yapıldığı gözlenmiştir.
Dava, dosyada mevcut harç makbuzuna istinaden 09/08/2019 tarihinde ikame edilmiş olup iflas idaresinin red kararının davacıya tebliğ tarihi nazara alındığında 15 günlük hak düşürücü süresi içerisinde açılmıştır.
Uyuşmazlık; davacı yanın müflis şirkette işçi olarak çalıştığından bahisle işçilik alacakları talebinin iflas masası tarafından kısmen kabul edilip kısmen reddedildiği ve reddedilen kısımla ilgili işçilik alacakları olup, davacının müflis şirketten işçilik alacaklarının olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
Davacının iş sözleşmesinden kaynaklanan kıdem, ihbar tazminatı, fazla mesai, UGBT ve hafta tatili ücreti ve iflas tarihi itibari ile faiz dahil tüm fer’ilerinin değerlendirilmesi, davacının bildirdiği tanıklar talimat mahkemesi aracılığıyla dinlenilmiş ve bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
İş hukukunda uzman nitelikli hesaplama bilirkişisi tarafından düzenlenen 16/08/2022 tarihli raporunda özetle; “…davacı tarafından hizmet aktinin haklı ve geçerli bir sebep olmadan, 01/12/2013 tarihinde feshedildiği iddia edilmiş, davalı işveren tarafından işten çıkış bildirgesi’nde Ayrılış kodunun 18 “İşin sona ermesi”” bildirmiştir. İş Sözleşmesinin feshi Hukuki durumun değerlendirilmesi ve nihai takdir Mahkemeye ait olmak üzere, mahkeme tarafından davacının hak kazandığına kanaat getirilmesi durumunda davacı tarafın talep ettiği alacaklar aşağıda hesaplanacaktır,
Hizmet Süresi; Davacının sigorta giriş ve ayrılışlarına, dosya kapsamında bulunan çalışma belgesine göre 14.05.2010-23.12.2013 tarihleri arasında davalı iş yerinde çalıştığı kanaate oluştuğundan davacının hizmet süresi 3 yıl 7 ay 15 gün olarak tespit edilmiştir .
Son Giydirilmiş Brüt Ücret; Davacı ücretinin 4.500 TL olduğunu beyan etmiş, bir kısmının elden ödendiğini beyan etmiş, davacı tanık beyanlarından ücretin bankadan yapıldığı belirtilmiştir. Davacı tarafından iflas müdürlüğüne yazılan yazı ekinde bulunan maaş bordrosunun Aralık 2013 tarihli incelenmesinde Davacının günlük brüt ücretinin 1.740.36-TL olduğu tespit edilmiştir. Buna göre aylık brüt ücret 1740.36 TL x30= 5.221,08-TL olduğu hesaplanmıştır. Dosya kapsamından sabah, öğlen ve akşam yemekleri de işverence karşılandığı anlaşıldığından. ATO verilerine göre 1 öğün yemek yardımının ilgili dönemdeki Asgari ücretin netinin binde 7’si olduğu varsayıldığında 730.28 X 0.007 = 5.11 TL , 3 öğün yemek x 5.11 TL = 15.33 TL olarak esas alındığında, davacının giydirilmiş brüt ücreti ay 5.619,66 TL, gün 187.32 TL olduğu,
Buna göre mahkemece davacının kıdem tazminatına, ihbar tazminatına, yıllık izin ücreti, Fazla Mesai Ücreti, UBGT Ücreti ve Hafta Tatili Ücretine hak kazandığı kanaatine varması durumunda davacının alacakları aşağıda hesaplanmıştır.
Kıdem tazminatının; davacıya 1475 S. İş Kanunu Madde 14 te düzenlenen kıdem tazminatının ödenmesine karar vermesi durumunda: davacının toplam hizmet süresi davacının kıdemi 3 Yıl 7 ay 15 gün üzerinden kıdem tazminatı hesabı aşağıdaki gibidir. Belirlenen 5619.66 TL aylık giydirilmiş brüt ücret, fesih tarihinde geçerli kıdem tazminatı tavanı 3254.44 TL’ye aştığından Yargıtay hukuk genel kurulu ve iş daireleri kıdem tazminatı tavanı ile ilgili 1475 sayılı yasanı 14. maddesi hükmünü mutlak emredici nitelikte hüküm olarak kabul ettiklerinden kıdem tazminatı tavanı üzerinden hesaplama yapıldığında, Kıdem Tazminatı = 11.795.49 (Brüt) Damga Vergisi 0.759% = 89.53 TL – Kıdem Tazminatı = 11.705.96 TL. (Net) olduğu,
İhbar Tazminatı hesabının; davacının İhbar tazminatı alacağı bulunduğu kanaatine varması durumunda hesaplama aşağıdaki şekildedir. 4857 sayılı iş Kanunu’nun 17. Maddesi gereği kıdemi esas alınarak hak kazanabileceği 8 haftalık (8 Hafta* 7 gün = 56 Günlük giydirilmiş son brüt ücreti tutarındaki ihbar tazminatı miktarı aşağıdaki şekilde hesaplanmıştır. İhbar Tazminatı ( 56 Gün ) x ( 5.619.66 / 30 ) = 10.490.03 TL. (Brüt) Damga Vergisi ( 0.759% ) = 79.62 TL. Gelir Vergisi ( 15% ) = 1.573.50 TL. İhbar Tazminatı = 8.836.91 TL. (Net) olduğu,
Yıllık izin ücreti alacağının; Davacı tarafından yıllık kullanmadığını beyan etmiş tanık ifadeleri ile doğrulanmıştır. Dosya kapsamında yıllık izin kullanıldığına dair herhangi bir belge ve bilgi bulunmadığından yıllık izin ücreti hesaplanmıştır. 4857 sayılı kanunun 53. maddesine göre : Davacının hizmet süresine göre hak kazanılan izin günü 14+14+14= 42 gündür. Net Ücret Günlük Net Ücret izin süresi yıllık izin ücreti( Net) 3.732.60-TL, Günlük net ücret 124.42 (42 gün izin süresi) yıllık izin ücreti 5.225.64-TL olduğu,
Fazla mesai ücreti alacağının; Davacı talebi ve Tanık ifadeleri Dini bayramlarda arefe günü ve diğer resmi Bayram günlerinde ve hafta tatilinde 1/2 sinde çalıştığı, haftada 6 gün ise 08. 00-…00 saatleri arasında mesai yaptığı kabul edilmiştir. 08.00 -…00 saatleri arasında Yargıtay kararları uyarınca günde 3 saatten fazla çalışma kabul edilmediğinden davacının haftalık fazla mesai süresi 3×6=18 olarak kabul edilecektir. Davacının net ücreti dönemin asgari ücretine oranlanması ile 3732.60/730.28= 5.11 kat olarak kabul edilerek Yargıtay uygulamasına göre %30 hakkaniyet indirimi uygulanarak hesaplama yapıldığında, toplam Net 71987.29 , 30% Hakkaniyet İndirimi uygulandığında ise 5.0391,10-TL olduğu
UGBT ücret alacağının; Toplam Net 2.465.97-TL’sı 30% Hakkaniyet İndirimi uygulandığında 1.726.18-TL olduğu
Hafta Tatili Çalışma Ücretinin; Toplam Net 20.124.08-TL’sı, 30% Hakkaniyet İndirimi uygulandığında 14.086.85-TL, Hafta tatillerinin Yarısında çalıştığından 7.043.43 TL olduğu

Faiz hesabının; Yargıtay 23. Hukuk Dairesi’nin 03.04.2015 Tarih ve 2014/3765 Esas, 2015/2285 Karar sayılı kararına göre “… İİK’nın 195. maddesine göre iflas masasına yazılacak alacakların iflas tarihi itibariyle hesaplanıp, belirlenmesi gerekir. İflasın açılması ile ipotekle temin edilen alacaklar hariç, diğer alacaklar muaccel hale gelir ve iflasın açıldığı tarihe kadar işleyen faizler ve takip masrafları da asıl alacağa eklenerek masaya yazılır…” Karar gereğince; İflasın açıldığı 10.04.2014 tarihine kadar işlemiş faiz hesaplanacaktır. Kıdem tazminatı ve ücret alacaklarına fesih tarihinden iflas tarihine kadar en yüksek banka mevduat faizi, ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti alacağı için ise yasal faiz uygulanarak aşağıda hesaplanacaktır. Bankalarca Mevduatlara Fiilen Uygulanan Azami Faiz oranları aşağıda sunulmuştur.

1 Yıla Kadar Vadeli (TL)(%)= 2014-04 2014-03 2014-02 2014-01 2013-12
13.50 13.53 13.76 11.85 10.70 Yargıtay kararlarına göre, en yüksek mevduat faizleri, akdin feshi tarihi başlangıç alınarak birer yıllık dönemler halinde hesaplanacak; yıl içinde değişen faiz oranları dikkate alınmayacaktır.
Hesaplanan İşçilik Alacakları miktarları ve İşlemiş Faizleri hesaplandığında;
Kıdem Tazminatı 11.705.96-TL 370.61-TL
İhbar Tazminatı 8.836.91-TL 235.33-TL
Yıllık İzin Ücreti 5.225.64-TL 139.16-TL
Fazla Mesai Ücreti 5.0391.10-TL 1.595.40 -TL
UBGT Ücreti 1.726.18 -TL 54.65 – TL
Hafta Tatili Ücreti 7.043.43-TL 223.00- TL
+———————————————————————————
Toplam 84.929.22 – TL 2.618.14 – TL alacağının olduğu..” bildirmiştir.
Sunulan rapora davalı İflas İdaresi vekilince itiraz edilmiş ise de, raporun dosya kapsamı dikkate alınarak düzenlendiği, denetime elverişli olduğu anlaşılmakla itiraza itibar edilmemiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının sigorta giriş ve ayrılışlarına, dosya kapsamında bulunan çalışma belgesine göre 14.05.2010-23.12.2013 tarihleri arasında müflis iş yerinde çalıştığı, davacının hizmet süresi 3 yıl 7 ay 15 gün olarak tespit edildiği, hizmet aktinin haklı ve geçerli bir sebep olmadan, 01/12/2013 tarihinde feshedildiği, davalı işveren tarafından işten çıkış bildirgesi’nde ayrılış kodunun 18 “İşin sona ermesi” bildirmiş ise de bunu ispatlayıcı bir belgenin dosyaya sunulmadığı, 4857 sayılı Kanun’un 20/2 maddesi uyarınca “feshin geçerli bir sebebe dayandığını ispat yükümlülüğü işverene aittir olduğu dikkate alındığında davacının davalı müflisten iflas tarihi itibari ile kıdem, ihbar tazminatı, fazla mesai, UGBT ve hafta tatil ücretleri ile iflas tarihine kadar işlemiş toplam 84.929.22-TL, işemiş faiz alacağı 2.618.14 – TL alacağının olduğu sonucuna varılmış ve İflas idaresince reddedilen kısımla bağlı kalınarak davanın kabulüne karar verilmiştir.
Alacak işçilik alacaklarından kaynaklanmakla, masanın birinci sırasına kaydı gerektiği, değerlendirilmiş ve davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle,
Davanın Kabulü ile; davacının 84.092,34-TL işçilik alacağının Ankara …İcra iflas dairesinin … iflas dosyasına, iflas masasına 1.sıraya kayıt ve kabulüne,
Harçlar Kanununa göre alınması gereken 80,70 TL harçtan peşin alınan 44,40 TL harcın mahsubu ile eksik 36,30 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından peşin yatırılan harçlar dahil ayrıntısı UYAP sistemi üzerinde gösterilen, aşağıda dökümü de yapılan 1.312,73 -TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı taraf vekil ile temsil edildiğinden Karar Tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir olunan 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
HMK 333. Maddesi uyarınca Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

Dair; Davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi’ne başvurmak suretiyle istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17.10.2022

Katip …
¸[e-imzalıdır]

Hakim …
¸[e-imzalıdır]

DAVACI YARGILAMA GİDERLERİ
Vekalet Harcı 6,40
Başvurma Harcı 44,40
Peşin Harç 44,40
Tebligat ve müzekkere gideri 232,53
Bilirkişi Ücreti 750,00
Talimat gideri 235,00
TOPLAM 1.312,73