Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/566
KARAR NO : 2022/884

DAVA : Tespit – Tapu İptal ve Tescil
DAVA TARİHİ : 16/11/2020
KARAR TARİHİ : 17/11/2022
K. YAZIM TARİHİ : 16/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tespit-Tapu İptal ve Tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Dava dışı S.S. … Konut Yapı Kooperatifi ile … İnşaat Turizm ve Ticaret Limited Şirketi arasında, …. Yevmiye numaralı “Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi” imzalandığını, bu sözleşme kapsamında S.S. … Konut Yapı Kooperatifinin, arsa sahibi olarak maliki olduğu …. parseli ihtiva eden 5505 m2 miktarındaki arsa üzerine A ve B bloktan oluşan 104 adet bağımsız bölüm inşa etme ve inşa edilecek olan bağımsız bölümlerin 49 adedinin arsa sahibi kooperatif bünyesinde kalmak üzere kalan 55 bağımsız bölümün yüklenici … İnşaat Turizm ve Ticaret Ltd. Şti.’ne verilmesinin vaat edildiğini, dava dışı … İnşaat Turizm ve Ticaret Ltd.Şti.’nin müvekkili … ile imzaladığı 16.05.2015 tarihli Gayrimenkul Satış Sözleşmesi ile yüklenicisi olduğu ….Parsel’de inşa edeceği taşınmazın kendisinde kalacak bağımsız bölümlerinden A Blok 33 numaralı taşınmazın mülkiyetini, kat irtifakının kurulmasını müteakip 30 gün içinde müvekkiline devretmeyi kabul ettiğini, müvekkilinin A Blok 33 numaralı taşınmazın satış bedelini … İnşaat Turizm ve Ticaret Ltd.Şti.ne nakden ödediğini, inşaata başlanmasından ve yüklenici ile müvekkili arasında sözleşme imzalanmasından sonra davalı S.S. … Konut Yapı Kooperatifi ile dava dışı … İnşaat Turizm ve Ticaret Limited Şirketi arasında, …. Yevmiye numaralı “Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi” imzalandığını, söz konusu sözleşme kapsamında … İnşaat Turizm ve Ticaret Limited Şirketi, yüklenici olarak yer aldığı …. Yevmiye numaralı sözleşmesindeki tüm hak ve yükümlülükleri arsa sahiplerinin hakları aynen baki kalması koşuluyla S.S. … Konut Yapı Kooperatifi’ne devrettiğini ve yeni yüklenicinin S.S. … Konut Yapı Kooperatifi olduğunu, İnşaatın tamamlanmasından sonra müvekkilin ilk yüklenici ile yaptığı sözleşme kapsamında ortaklık kaydının yapılması hususunda başvuruda bulunması üzerine, davalı kooperatifin; 30.06.2018 tarihli Genel Kurul Toplantısında bu hususu toplantı gündemine aldığını ve müvekkilinin talebini kabul ettiğini, genel kurulda alınan karar üzerine davalı kooperatif Yönetim Kurulu 06.07.2018 tarihli yazısı ile müvekkile başvurusunun kabul edildiğini ve ortaklık kaydının yapıldığını bildirdiğini, davalı tarafın 24.02.2019 tarihli Genel Kurulunda da üyelik devirleri ile ilgili Yönetim Kurulu’na yeniden oy birliği ile yetki verdiğini, Müvekkiline A Blok 33 Numarada kayıtlı taşınmaz için ortaklık kaydı yapıldığına dair yazı verilmesine rağmen, davalı kooperatif tarafından inşaatın tamamlanması için müvekkilinden aidat ödemesi talep edilmediğini, buna karşılık Genel Kurul Kararlarına ve Yönetim Kurulunca verilen yazıya rağmen davalı kooperatif tarafından A Blok 33 numaralı taşınmazın mülkiyeti tapuda müvekkiline devredilmediğini, davalı kooperatifin, dava dışı … İnşaat Turizm ve Ticaret Limited Şirketi tarafından kendilerine bu hususta bildirimde bulunulmadığı ve … İnşaat Turizm ve Ticaret Limited Şirketinden hak sahibi olunduğuna dair belgenin sunulması gerektiğinin bildirmesi üzerine, davalı kooperatife 23.09.2020 tarihinde talebimizin dayanağı olan Gayrimenkul Satış Sözleşmesi örneği ile davalı kooperatif Yönetim Kurulunca müvekkile verilen 06.07.2018 tarihli ortaklı kaydı yapıldığına dair yazı örneği tekrardan sunularak, ortaklık kaydının yapılması ve A Blok 33 Numaralı dairenin tapu devrinin yapılması yeniden talep edildiğini, müvekkili yönünden peşin bedelli üyelik koşullarının oluştuğunu, dava konusu taşınmazın uzun zamandır fiilen müvekkilinin tasarrufunda bulunmasına rağmen davalı tarafın mülkiyet nakline yanaşmadığını belirterek; Müvekkilinin davalı kooperatifin peşin bedelli üyesi olduğunun tespitine, …. Numara’da kayıtlı taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmış, davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; müvekkilinin, dava dışı … Ltd. Şti. İle ….yevmiye nolu kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladığını, bu sözleşme ile … Ltd. Şti.nin arsa sahibi … Konut Yapı Kooperaitfi ile imzalamış olduğu 21.01.2015 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesindeki yükümlülükleri yerine getirmek için müvekkili ile anlaştığını, bu işleme arsa sahisi SS. … KYK tarafından da muvafakat edildiğini, 17.04.2015 tarihli dava dışı … Ltd. Şti. Ve müvekkili arasındaki noter onaylı sözleşme ile 21.01.2015 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesindeki tüm hak ve vecibelerin müvekkiline geçtiğini, halen yürürlükte olan 21.01.2015 ve 17.04.2015 tarihli sözleşmelere göre toplam 104 taşınmazın 55’i müvekkiline, kalan 49’u ise arsa sahibi kooperatife ait olacağını, müvekkilinin sözleşme kapsamında üstlendiği inşaat işlerini tamamladığını ve daireleri arsa sahibi kooperatife teslim ettiğini, … Ltd. Şti. İle anılan sözleşmelerden önce imzalanan adi yazılı 05.05.2014 tarihli kat karşılığı inşaat yapım protokolünde, … Şti. Kendisini arsa maliki olarak tanımladığını, yapılacak dairelerin %0’si arsa malikine %50’si yükleniciye verileceğinin ve yeni bir sözleşme imzalanacağının kararlaştırıldığını, belirtilen sözleşmeler dışında herhangi bir sözleşme imzalanmadığını, müvekkilinin devletten KDV alacağını tahsil edebilmek ve banka kredilerine teminat amacı ile yapımı devam eden dairelerin devrinin sağlanması için arsa sahibi … Kooperatifine başvurması üzerine … kooperatifi tarafından bunu sağlayacak belgeyi verebilmeleri için aralarında davacı …’ın da bulunduğu 3 kişinin müvekkili kooperatife üyelik belgesi verilmesini üyeliğini şart koştuklarını, müvekkilinin inşaatın aksamaması ve KDV alacağının tahsili ve ortakların menfaatini korumak amacıyla … koperatifi yöneticilerine 06.07.2018 tarihli bir belge verdiğini, davacı ve arsa sahibi söz konusu 3 dairenin … inşaatın olduğu iddiasına dayanarak üyelik talebinde bulunduklarını, davacı adına … kooperatifi yöneticilerine müzayaka halinde verilen ve iş bu davanın temelini oluşturan belgenin verilmesinden sonra 2 yılı aşkın bir zaman geçmesine rağmen dava sürecine kadar davacının müvekkili ile ilişki kurmadığı gibi taşınmazı satın aldığını bildirdiği … şirketinden de herhangi bir belge sunmadığını, ayrıca davacının daireyi satın aldığını bildirdiği … Ltd. Şti. Tarafından müvekkiline gönderilen …. yevmiye nolu ihtarnamesi ile taşınmazların kendisine ait olduğu iddiası ile 3. Kişilere verilmemesini, kendisine verilmesini talep ettiğini, 30.06.2018 tarihli genel kurulda üç adet taşınmazın devri için yönetime yetki verilmekle birlikte bu karar taşınmazların davacıya veya 3. Kişilere devri konusunda kesin bir karar olmayıp bu yetkinin kullanımının genel kurulun denetim ve gözetimi altında yapılabileceğini, genel kurulca üyeliği onaylanmayan, genel kurullarda temsil edilmeyen ve yönetim ile herhangi bir teması bulunmayan davacının üye kabul edilemeyeceğini, davacının taşınmazı satın aldığını belirttiği dava dışı şirkete karşı başlatmış olduğu Ankara …İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı takip dosyasından müvekkiline 8901 haciz ihbarnamesi tebliğ edildiğini, işbu takibin sözleşme bedeline ilişkin olduğunun anlaşılması halinde davaya konu iddiadan vazgeçmiş olacağını belirterek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak davanın reddini istemiştir.
ÖN İNCELEME: Mahkememizde yapılan ön inceleme duruşmasında yargı hakkı, görev ve yetki hususları, dava ve taraf ehliyetleri, dava şartları ve ilk itirazlar değerlendirilmiş, bu yönlerde bir iddia ve itirazda bulunulmadığı gibi Mahkememizin de görevli ve yetkili olduğu ve dava şartlarının tamam olduğu anlaşılmış; tarafların anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar tespit edilmiş; taraflar sulhe teşvik edilmiş, ön inceleme duruşmasında hazır bulunan taraf vekilleri sulh olmalarının mümkün olmadığını ve yeniden arabuluculuğa başvurmak istemediklerini belirtmişlerdir.
DELİLLER: Mahkememizce taşınmazın tapu kaydı ve kooperatif kayıtları getirtilmiş, bilirkişilerden rapor alınmıştır.
Getirtilen tapu kaydına göre; …. Numara’da kayıtlı taşınmazın davalı kooperatif adına tapuda kayıtlı bulunduğu anlaşılmıştır.
İbraz edilen/getirtilen davalı kooperatifin davacıya gönderdiği 06.07.2018 tarih ve 2018/131 sayılı yazı, davacının davalı kooperatife verdiği 23.09.2020 tarihli dilekçe, davacı ile dava dışı … İnş. Ltd.Şti. Arasında Adiyen düzenlenmiş 16.05.2015 tarihli Gayrimenkul satış sözleşmesi, dava dışı … İnş. Ltd. Şti. Tarafından davalı kooperatife ….yevmiye numaralı ihtarname, dava dışı … İnş. Ltd. İle dava dışı arsa maliki SS. … KYK arasında … yevmiye numaralı düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi, davalı kooperatif ile dava dışı … İnş. Ltd. Şti. Arasında … yevmiye numaralı düzenleme şeklinde taşınmaz vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi, 30.06.2018 tarihli genel kurul tutanağı, 24.02.2019 tarihli genel kurul tutanağı incelenmiştir.
Mahkememizce inşaat mühendisi ve kooperatif-hesap uzmanı bilirkişilerden rapor alınmış, düzenlenen raporda sonuç olarak; Davacının, ortaklık sıfatının tespit edilemediği, davacı ile dava dışı … İnş. Ltd. Şti. Arasında yapılan 16.05.2015 tarihli Gayrimenkul satış sözleşmesi adiyen düzenlendiğinden, … İnş. Ltd. Şti. ne çektiği ihtarname ile adi sözleşme ile satış yapıldığına ilişkin başvurulara itibar edilmemesi ihtar edildiğine göre, bir başka deyişle kooperatiften söz konusu daireyi talep hakkı dava dışı … İnş. Ltd. Şti.ne ait olduğuna göre davacının ya … İnş. Ltd. Şti.ne 33 nolu dairenin kendi adına devri için kooperatiften talepte bulunmasını sağlaması yahut … Ltd. Şti.ni işbu davaya dahil etmesi gerektiği, şu aşamada tapu iptal ve tescil talebinin yerinde bulunmadığı, taşınmazın güncel değerinin 1.355.000,00 TL, dava tarihindeki değerinin ise 1.030.110,00 TL olduğu belirtilmiştir.
Davacı vekili tarafından bilirkişi tarafından belirlenen değer üzerinden eksik nispi harç yatırılmıştır.
MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, davalı kooperatife peşin üyeli ortak olunduğunun tespiti ile tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir.
Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin davalı kooperatifin peşin bedelli üyesi olduğunun tespitine, …. Numara’da kayıtlı taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili ise özetle davanın reddini istemiştir.
Taraflar arasındaki anlaşmazlık; davacının davalı kooperatif üyesi olup olmadığı, kooperatif üyesi ise dava konusu taşınmazın adına tescilini talep etme hakkının bulunup bulunmadığı noktalarında toplanmaktadır.
Mahkememizce alınan inşaat mühendisi ve kooperatif-hesap uzmanı bilirkişi heyet raporunun usul ve yasa ile dosya kapsamına uygun, yeterli, gerekçeli ve hüküm vermeye elverişli olduğu görülerek hükme esas alınmıştır.
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, getirtilen ve ibraz edilen bilgi-belgeler, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı dikkate alındığında; İlk olarak davalı kooperatif ile dava dışı … İnş. Ltd. Şti. Arasında imzalanan ve adiyen düzenlenen 05.05.2014 tarihli anılan parsel üzerinde üzerinde 2 blok halinde toplam 104 daire yapılacağı, %50’sinin arsa malikine, %50’sinin ise yüklenici davalı kooperatife ait olacağının kararlaştırıldığı; Daha sonra dava dışı … İnş. Ltd. İle dava dışı arsa maliki SS. … KYK arasında Ankara 64. Noterliği’nce rüzenlenen 21.02.2015 tarih ve 01224 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığı, sözleşmeye göre taşınmaz üzerine A ve B bloktan oluşan 2 adet bina ve 104 adet bağımsız bölüm inşaa edileceği, 49 adet arsa malikine 55 adet bağımsız bölümün yükleniciye ait olacağı kararlaştırıldığı; Bilahare davalı kooperatif ile dava dışı … İnş. Ltd. Şti. Arasında … yevmiye numaralı düzenleme şeklinde taşınmaz vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalanarak S.S. … KYK ile yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesinin hak ve vecibeleri ile birlikte yüklenici olarak davalıya kooperatife devrinin yapıldığı; Yukarıda belirtiline 05.05.2014 tarihli protokolde … İnş. Ltd. Şti. Arsa maliki sıfatıyla yapılacak 104 konutun %50’sinin kooperatife, %50’sinin arsa malikine ait olacağı kararlaştırılmış, … İnşaatın bu sefer yüklenici sıfatıyla, arsa maliki S.S. … KYK. İle yaptığı kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile yapılacak 104 konutun 49 adedinin arsa malikine, 55 adetinin yükleniciye ait olduğu kararlaştırıldığı, söz konusu kat karşılığı inşaat sözleşmesi hak ve vecibeleri davalı kooperatife devredilmiş, dolayısıyla dava dışı … İnş. Ltd. Şti. Devir işlemi ve protokolle (104/2 = 52 daire, arsa malikine verilecek 49 daire, 52-49 =3 daire) 3 adet daire alacağı ve imalatını tamamlayan kooperatifin de bu protokole sadık kaldığı, dolayısıyla kooperatifin uhdesine geçen 3 dairenin dava dışı … İnş. Ltd. Şti.ne ait olduğu anlaşılmıştır.
Davacı ile dava dışı … İnş. Ltd.Şti. Arasında adiyen düzenlenmiş 16.05.2015 tarihli Gayrimenkul satış sözleşmesinde ise konusunun, 60648 ada 6 parselde satıcı tarafından inşa olunacak arsada kat irtifakı kurulmasını müteakip satıcıya ait blokta 5. Katta batı köşe cepheden 1 bağımsız bölüm satışı olduğu, özel şartlar kısmında ise satıcının kat irtifakının kurulmasını müteakip kendisine ait bloktan 9. Kattan GB cepheden 1 bağımsız bölümü alıcıya satmayı kabul ve taahhüt ettiği, satış bedelinin alıcı tarafından satıcıya nakden ödendiğinin (rakam belirtilmemiş) düzenlendiği;
30.06.2018 tarihli genel kurulu gündemin 6/a maddesinde “…Protokolle belirlenen oran imalatın %50 kısmı kooperatifimizde (52 konut) kalacak şekilde tamamlanmıştır. Protokolle kalan 3 konutun firmanın belirteceği 3 kişiyi ortak olarak kabul edilmeleri, bu konuda ortaya çıkacak diğer hususlarda yönetim kuruluna yetki verilmesine” karar verildiği; 24.02.2019 tarihli genel kurulu gündemin 7. maddesinde “… İnşaat ile SS. … KYK arasında yapılan sözleşmenin SS. … KYK.ne devriyle ilgili yapılan protokol ile … İnşaata devredilmesi ile ilgili gereken hakların üyelik ile devri için yönetim kuruluna oybirliği ile yetki verildi.” şeklinde karar alındığı; Davalı kooperatifin davacıya gönderdiği 06.07.2018 tarih ve 2018/131 sayılı yazıda ise davacının (A/33) ortaklığa girme talebinin yönetim kurulunun 2018/9 nolu toplantısında kabul edildiğinin bildirildiği; Daha sonra dava dışı … İnş. Ltd. Şti. Tarafından davalı kooperatife ….yevmiye numaralı ihtarnamede, sözleşme ile kararlaştırılan 3 adet dairenin tapusunun şirkete veya yazılı olarak bildirecekleri 3. kişilere verilmesini, yazılı talimatın dışında 3. Kişilere adi sözleşme ile satış yapıldığına ilişkin başvurulara itibar edilmeyip şahsi hak niteliğindeki bu taleplerin sorumlusunun asli muhatabının ve sorumlusunun şirketleri olduğu için taraflarına yönlendirilmelerinin ihtar edildiği tespit edilmiştir.
Davacının ortaklığın tespiti istemi yönünden değerlendirme yapıldığında; Kural olarak ortaklık sıfatı, icap ve kabul ile bir başka deyişle ortak olma ve ortaklığa kabul etme hususunda tarafların iradelerinin birleşmesi ile gerçekleşmektedir. Genel olarak ortaklık sıfatı yönetim kurulunun ortaklığa kabul kararı ile oluşmaktadır.
Ortaklığın kazanılma halleri ise; Kuruluşta en az 7 kurucu ortak tarafından kooperatifin kuruluşunun gerçekleşmesiyle aslen (ana sözleşme 1. md.) ; Ortaklık şartlarını taşıması halinde yönetim kurulunun ortaklığa kabul kararıyla (ana sözleşme 11.md); Ortağın ölümü üzerine mirasçılarının kendi aralarından temsilci tayin ederek ortaklığa devam etmek istemeleri halinde (anas özleşme 16. md.); Ortaklık hissesi devri suretiyle yönetim kurulunca ortaklığa kabul edilmesi halinde (ana sözleşme 17. md.); Ortaklığı sona erenlerin, ayrılma nedenlerinin ortadan kalkması halinde yeniden ortaklığa kabul edilmeleri (ana sözleşme 18. md.) hallerinde ortaklık sıfatı kazanılmaktadır.
Bunun dışında Yargıtay uygulamasına göre ortaklığa kabule ilişkin bir yönetim kurulu kararı olmaksızın da ortaklık sıfatının fiilen / zımnen benimsenmesi suretiyle kazanılması mümkün bulunmaktadır.
Ortaklığın fiilen/zımnen kazanılması halleri ise; Ortak olmak isteyen kişiden aidat alınması ve alınan aidatın kooperatifçe kullanılması; Kişinin genel kurul toplantılarına çağrılması; Genel kurula katılması, İsminin hazirun cetveline yazılması; Kooperatifçe ortak sıfatıyla yazışmalar yapılması gibi; Bu sayılan hallerde de fiilen / zımnen ortaklığın benimsenmesi suretiyle ortaklık sıfatı kazanılabilmektedir.
Somut olayda ise; Davalı kooperatifçe davacıya gönderilen 06.07.2018 tarih ve 2018/131 sayılı yazıda, davacının (A/33) ortaklığa girme talebinin yönetim kurulunun 2018/9 nolu toplantısında kabul edildiği bildirilmiş ise de yapılan incelemede; Ankara 53. Noterliği’nden 10.10.2017 tarih ve 28916 yevmiye açılış onaylı ve ara onayları yaptırılan yönetim kurulu karar defterinin incelenmesinden davacının ortaklığa kabul edildiğine dair bir karara tesadüf edilmemiştir.
İlgili yazıda belirtilen 2018/9 nolu toplantı incelendiğinde, toplantı tarihinin 25.06.2018 olduğu, alınan karar aynen “Yönetim kurulumuz …’ın başkanlığında toplanarak gündemdeki konuları konuşmuşlardır.” şeklindedir.
2017-2018-2019 hesap yılları genel kurul hazirun cetvelleri incelendiğinde ortak sıfatıyla davacının ismine rastlanmamıştır.
31.12.2020 tarihli mizanda 431-ortaklara borçlar hesabı incelendiğinde; kooperatif ortaklarının isimleri ve 31.12.2020 tarihi itibarıyla ödemeleri gereken/ödedikleri aidat miktarları gösterilmekte olup, ortakların her birinin 31.12.2020 tarihi itibarıyla 526.000,00.TL. ödemesi gerektiği anlaşılmıştır.
Anılan mizanda davacının adına rastlanmamıştır. Dolayısıyla herhangi bir ödemesi bulunmamaktadır. Davacı da ödemesi olduğunu iddia etmemiştir.
Davacı dava dışı … İnş. Ltd. Şti.ne verilecek 3 daireden dava dışı … İnş. Ltd.Şti. Arasında Adiyen düzenlenmiş 16.05.2015 tarihli gayrimenkul satış sözleşmesinde kendisine verilecek daire ile ilgili olarak genel kurulca alınan kararı dayanak göstererek ortaklığının tespiti ile tapu iptali ve tescilini talep etmektedir.
Davalı kooperatifin 30.06.2018 tarihli genel kurulu gündemin 6/a maddesinde “…Protokolle belirlenen oran imalatın %50 kısmı kooperatifimizde (52 konut) kalacak şekilde tamamlanmıştır. Protokolle kalan 3 konutun firmanın belirteceği 3 kişiyi ortak olarak kabul edilmeleri, bu konuda ortaya çıkacak diğer hususlarda yönetim kuruluna yetki verilmesine” karar verilmiş ise de davacının bizzat ismi geçmemektedir.
Sonuç olarak, davacının ortaklığa kabulüne ilişkin yönetim kurulu kararının bulunmaması, genel kurullara çağrılmaması, dolayısıyla hazirun cetvellerinde ortak sıfatıyla isminin yer almaması, kooperatife herhangi bir ödemesinin bulunmaması, gönderilen bir adet yazının ise ortaklık sıfatı için yeterli olmaması dikkate alındığında davacının ortaklık sıfatının tespit edilemediği kanatine varılmıştır.
Davacının tapu iptal ve tescil istemi yönünden değerlendirme yapıldığında; Davacının herhangi bir ödemesi tespit edilemediği gibi ortaklık sıfatı tespit edilememiştir. Bu noktada ortaklığa dayalı olarak davalı kooperatiften konut talep edemeyeceği açıktır.
Dava dışı … İnş, Ltd. Şti. İle davalı kooperatif arasında yapılan protokole göre 3 adet daire … İnş. Ltd. Şti.ne aittir. Davacı da … İnş. Ltd. Şti.ne ait 3 adet daireden biri (33 nolu) için gayrimenkul satış sözleşmesi yapmıştır. Davacı da bu sözleşme ile aldığı dairenin tapusu talep etmektedir. Ancak bu sözleşme adiyen düzenlenmiştir.
Dava dışı … İnş. Ltd. Şti. Tarafından davalı kooperatife …. yevmiye numaralı ihtarnamede ise yazılı talimatı dışında 3. Kişilere adi sözleşme ile satış yapıldığına ilişkin başvurulara itibar edilmeyip şahsi hak niteliğindeki bu taleplerin sorumlusunun asli muhatabının şirketleri olduğu için taraflarına yönlendirilmeleri ihtar edilmiştir.
Davacı ile dava dışı … İnş. Ltd. Şti. Arasında yapılan 16.05.2015 tarihli gayrimenkul satış sözleşmesi adiyen düzenlendiğinden, … İnş. Ltd. Şti. ne çektiği ihtarname ile adi sözleşme ile satış yapıldığına ilişkin başvurulara itibar edilmemesi ihtar edildiğine göre, bir başka deyişle kooperatiften söz konusu daireyi talep hakkı dava dışı … İnş. Ltd. Şti.ne ait olduğuna göre, eldeki davada davacının tapu iptal ve tescil talebinin yerinde bulunmadığı kanaatine varılmıştır.
Yukarıda belirtilen gerekçelerle; Davacının, ortaklık sıfatının tespit edilemediği, tapu iptal ve tescil talebinin yerinde bulunmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle,
Davanın REDDİNE,
Alınması gereken 80,70 TL harcın peşin alınan 8.538,75 TL harçtan mahsubu ile fazla 8.458,05 TL harcın karar kesinleştiğinde istek halinde davacıya iadesine,
Davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde hesap numarası bildirmiş ise iadenin elektronik ortamda hesaba aktarılmasına, hesap numarası bildirilmemiş ise masrafın avanstan karşılanmak üzere PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmesine,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
6102 sayılı TTK’nun 5/A-1. maddesi, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-14. maddesi ile Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri gereğince hesaplanan ve Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davada haksız çıkan davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 73.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Dair; Taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi’ne başvurmak suretiyle istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.17/11/2022

Başkan …
¸[e-imza]
Üye …
¸[e-imza]
Üye …
¸[e-imza]
Katip …
¸[e-imza]