Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/539 Esas – 2023/196
T.C.
…
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/539
KARAR NO : 2023/196

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLLERİ : …
…
DAVALILAR : 1- …
2- …
3- ….
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 03/11/2020
KARAR TARİHİ : 20/03/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 23/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; arabuluculuk görüşmesinin anlaşamama şeklinde neticelendiğini, müvekkili şirketin faaliyet alanı ile ilgili aldığı ihalelere konu işlerin bir kısmını taşeron şirketler aracılığı ile yaptığını, davalı şirketlerin de, müvekkili şirketin taşeronları olarak çalıştığını, davalıların taşeron olarak çalıştığı dönemlerde, davalı şirketlerde çalışan işçilerden …’ın … … Mahkemesinin 2018/155 Esas sayılı dosyası ile müvekkil şirkete karşı, işçilik alacaklarının ödenmesi talebi ile dava açıldığını, dava taraflarınca davalılarında aralarında bulunduğu taşeron şirketlere ihbar edildiğini, yapılan yargılama sonunda, … … Mahkemesi’nin 2018/155E, 2019/708K. sayılı Kararı ile dava dışı işçinin tüm işçilik alacaklarından müvekkil şirketin üst işveren olarak sorumlu tutulduğunu, kararının, … Hukuk Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi neticesinde kesinleştiğini, kararının kesinleşmesinden sonra dava dışı işçi tarafından … … Müdürlüğü’nün 2020/6519 sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan bu icra takip dosyasına takip sonrası işlemiş faizlerle birlikte müvekkili şirket tarafından 26.08.2020 – tarihinde toplam 34.753,35 TL ödeme yapıldığını, müvekkili şirketin taşeron davalıların işçisine icra tehdidi altında ödeme yapmak zorunda kaldığını, müvekkili şirketin … … Müdürlüğü’nün 2020/6519 sayılı dosyasına yapmış olduğu ödemenin davalılarla yapılan Hizmet Alım Sözleşmesi’nin ilgili maddeleri ile Eki Teknik Şartnameler uyarınca, davalı şirketlerin dava dışı işçiye 4857 Sayılı İş Kanununun ilgili maddeleri uyarınca, ödemekle sorumlu oldukları miktarların tespiti ile her bir davalının müvekkillerince ödenen tutardan sorumlu olduğu miktarların belirlenerek belirlenecek miktarlar kadar hüküm altına alınmasını talep ettiklerini, 24.12.2021 havale tarihli dilekçesi ile dava dilekçelerinde fazlayı talep ve dava hakları saklı tutarak 1.000,00 TL den açtıkları ve … … Müdürlüğü’nün 2020/6519 E. Sayılı dosyasına ödedikleri miktar olan 34.753,35 TL doğrultusunda 33.753,35 TL arttırmış bulunduklarını, ıslahen arttırım farkı olan 33.753,35 TL TL’nin harcını da yatırdıklarını, ıslah beyanları dikkate alınarak 34.753,35 TL tazminatın davalılardan, avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı taraflara usulüne uygun tebligat çıkarılmasına rağmen davaya cevap vermedikleri gibi duruşmalara da katılmamışlardır.
DELİLLER:
-Arabuluculuk son tutanağı,
-Taraflar arasında imzalanan Sözleşme ve Eki (Teknik ve İdari Şartname-CD),
-Dava dışı işçinin … Hizmet Cetveli, işe giriş ve ayrılış bildirgeleri,
-… … Mahkemesinin, 2018/155 E, 2019/708 K,
-… … 2020/1054 E,2020/1488 K sayılı ilamı,
-… … Müdürlüğünün 2020/6519 Esas sayılı İcra dosyası,
-08/12/2021 tarihli kök, 19/10/2022 tarihli ek bilirkişi raporu,
MAHKEMENİN GEREKÇESİ:
Dava; asıl işveren tarafından dava dışı işçiye ödenen işçilik alacaklarının taraflar arasındaki sözleşme hükümleri gereğince davalı alt işverenlerden rücuen tahsili istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; dava dışı işçiye ödenen ” işçilik alacakları” ile buna ilişkin dava nedeniyle yapılan masraflardan hangi tarafın veya tarafların ne oranda sorumlu olduklarına ilişkindir. Uyuşmazlığın çözümünde öncelikle taraflar arasında imzalanan sözleşme hükümleri dikkate alınarak bir sonuca gidilmelidir.
Taraflar arasında akdedilen sözleşmelerin 8. Maddesinde;“…Yüklenici’nin çalıştıracağı işçilerin iş yasasından ve sair yasalardan kaynaklanan her türlü hak ve alacaklarından, ücreti fazla mesai, yıllık ücretli izin alacağı, ulusal ve genel tatil günlerinde yapacağı çalışmalardan doğacak her türlü alacağı, şartların oluşması halinde ihbar tazminatı, kıdem tazminatı, kötüniyet tazminatı, diğer her türlü tazminat, vergi, … primi, işsizlik primi, işçilik noksanları, bunların gecikme faizleri, iş güvencesi kapsamında iş kazaları ve sair sebeplerden dolayı belirlenecek tazminat ve ücretler, işçilerin sağlık giderleri, Yüklenici hatasından kaynaklanan sebeplerden dolayı … kurumunun talep edeceği her türlü zarar ve tazminatlar gibi tüm giderler Yüklenici tarafından karşılanacak olup, hiçbir şekilde …’ya rücu ettirilemez…” düzenlemesi yer almaktadır.
Tüm dosya kapsamına göre; Davacı vekili; davalılar ile müvekkili arasında imzalanan hizmet alımı sözleşmeleri kapsamında çalıştırılan personellerden … tarafından müvekkili aleyhine dava açıldığını, … … Mahkemesinin kararı ile hükme bağlanan alacak kalemleri; kıdem,ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti, UBGT,… alacağı, yargılama gideri ile ilam vekalet ücretinin … … Müdürlüğü 2020/6519 Esas sayılı dosyası üzerinden takibe konulduğunu, takip sonrası icra dosyasına ödeme yapıldığını, yapılan bu ödeme nedeniyle müvekkili şirketin zarar uğradığını, söz konusu zarar nedeniyle ödeme tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalı şirketlerden rücuen tahsili için dava açmıştır.
Dosyada bilirkişi incelemesi yaptırılmış, hesap bilirkişisi tarafından düzenlenen 08/12/2021 tarihli kök, 19/10/2022 tarihli ek bilirkişi raporlarında özetle; Dosya içerisindeki … kayıtlarının incelenmesinden davacının rücu talebine konu işçilik alacaklarına ilişkin işçinin kaydi sigortalılık durumunun;
22.07.2013-07.12.2013 … Enerji Paz. … Ltd.Şti.
22.08.2014-31.03.2015 1266393 … … İnşaat … Ltd.Şti.
01.04.2015-28.09.2015 1266393 … … İnşaat … Ltd.Şti.
22.05.2017-30.09.2017 1295575 … … … İşletmeleri Ltd.Şti. olduğu, son olarak davacı şirkette sigortalı iken 30.09.2017 tarihinde çıkışının verildiği belirlenmiştir. İşçinin işten çıkış nedeni 3 kod (Belirsiz süreli iş sözleşmesinin işçi tarafından feshi (istifa) ile gösterilmiştir.
Dosyada mübrez sözleşmeler uyarınca, taşeronların (davalıların) çalışmalarının;
04.08.2014 31.12.2015 … Enerji … Ltd.Şti.
11.02.2016 31.12.2016 … … İnşaat … Ltd. Şti.
27.02.2017 31.12.2017 … Dekorasyon Yapı A.Ş. dönemlerini kapsadığı tespit edilmiştir.
Buna göre işçinin, davalılar nezdindeki çalışma süresinin toplam çalışma günü olan 659 güne oranlanması neticesindeki katsayılar şu şekildedir:
– Davalı … (135 : 659 = 0,20485)
– Davalı … … (396 : 659= 0,60091)
– Davalı … Dekorasyon (128 : 659 = 0,19423)
Yıllık izin ücreti ve ihbar tazminatı alacağından son işveren olarak davalı … Dekorasyon sorumlu olduğu, icra dosyasındaki her bir alacak kaleminden davalıların sorumlu oldukları dönemler ayrı ayrı tespit edilmiş; davalı tarafların sorumlu olunan miktarlar;
… Enerji Paz. Kozm Çatı ve Cephe Kapl. İnş. Taah…LTD.ŞTİ 5.939,96-TL,
… … İnşaat Elektrik Elektronik Turz. Peyz. ve Çevre LTD.ŞTİ 17.424,35 TL,
… Dekorasyon Yapı A.Ş. 12.556,85TL, olmak üzere toplam 35.921,16-TL olduğu bildirilmiştir.
Kök ve ek rapor içeriğine mahkememizce de itibar edilmiş ve hükme esas alınmıştır.
Sonuç olarak; 08/12/2021 tarihli kök, 19/10/2022 tarihli ek bilirkişi hesaplamasına göre; dava dışı işçinin, davalı şirketlerin alt işveren olduğu sözleşme çerçevesinde davacıya ait işletmede çalışmış olup, hizmet alım sözleşmesine göre de sorumluluk alt işverenlere ait olduğundan, davacının ödediği işçilik alacakaları yönünden hesap edilen tüm alacağından, dava dışı işçiyi çalıştırdıkları dönemi kapsayan kısmıyla sınırlı olarak oranlanma yapılmak suretiyle davalılardan talep edebileceği mahkememizce değerlendirildiğinden taleple bağlı kalınarak davanın kabulü ile dava tarihi olan 03/11/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
1-Davanın Kabulü ile;
5.550,69 -TL’nin … Enerji Paz….Ltd. Şti’den
17.035,08-TL’nin … … İnşaat… Ltd. Şti’den
12.167,58-TL’nin … Dekorasyon Yapı A.Ş. den alınıp davacıya ödenmesine,
Davacı alacağının 1.000,00-TL’sına dava tarihi olan 03/11/2020 tarihinden bakiyesine ıslah tarihi olan 24/12/2021 tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına,
2-Harçlar Kanununa göre alınması gereken 2.374,00 TL harçtan peşin alınan 54,40 TL ile tamamlanan 576,43 TL harçların mahsubu ile eksik 1743,17 TL harcın arabuluculuk görüşmelerine katılmayan … … İnş. Elek. .. Ltd.Şti’den alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı taraf vekil ile temsil edildiğinden Karar Tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir olunan 9.200,00 TL vekalet ücretinin Arabuluculuk görüşmelerine katılmayan … … İnş. Elek. .. Ltd.Şti’den alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından peşin yatırılan harçlar dahil ayrıntısı UYAP sistemi üzerinde gösterilen ve aşağıda dökümü de yapılan 1.989,03 -TL yargılama giderinin arabuluculuk görüşmelerine katılmayan … … İnş. Elek. .. Ltd.Şti’den alınarak davacıya verilmesine,

5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-14. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) arabuluculuk görüşmelerine katılmayan … … İnş. Elek. .. Ltd.Şti’den alınarak hazineye gelir kaydına,
6-HMK 333. Maddesi uyarınca Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

Dair; Davacı vekilinin yüzüne karşı, karşı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde … Bölge Adliye Mahkemesi’ne başvurmak suretiyle istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20.03.2023

Katip
¸[e-imzalıdır]

Hakim
¸[e-imzalıdır]

DAVACI YARGILAMA GİDERLERİ
Vekalet Harcı 7,80 TL
Başvurma Harcı 54,40 TL
Peşin Harç 54,40 TL
Tamamlama Harcı 576,43 TL
Tebligat ve müzekkere gideri 546,00 TL
Bilirkişi Ücreti 750,00 TL
TOPLAM 1.989,03 TL