Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/538
KARAR NO : 2022/192

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/11/2020
KARAR TARİHİ : 16/03/2022
K.YAZIM TARİHİ : 21/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin vade süresi de açıkça belirlenmiş teklif mektupları onaylanarak davalı şirketin vermiş olduğu boru parçaları siparişlerini irsaliye karşılığı teslim ederek düzenlediğini, 02.03.2020 tarih 5.900,00.-TL, 11.03.2020 tarih 724,52.-TL ve 04.03.2020 tarih 1.103,30.-TL bedelli faturaların ödenmediğini belirterek, alacağın tahsili amacıyla; Ankara …İcra Dairesi’nin … esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibinin haksız itiraz nedeniyle durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı şirket aleyhine takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hüküm olunmasını talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davacı şirketin dava dilekçesinde belirttiği icra takibine konu edilen faturalara karşılık müvekkili şirketin herhangi bir hizmet almadığını ve davacı şirket ile herhangi bir mutabakatlarının bulunmadığını, davacı şirket tarafından kesilerek gönderilen faturalara karşılık iade faturası kesilmek istenilmiş ise de, davacı tarafından kabul edilmediğini, davacı yanın fatura karşılığı verdiği hizmeti ispat edemediğini, müvekkili şirketin davacı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER;
Dava fatura bedelinin tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebidir.
Taraf delilleri toplanmış, İcra takip dosyası dosya içerisine getirilmiş, teklif mektupları, sevk irsaliyeleri, fatura örnekleri dosyaya kazandırılmıştır.
Ankara …İcra Müdürlüğünün … takip sayılı dosyasında alacaklı …, borçlu … aleyhine 7.829,72 TL fatura bedeli asıl alacakla ilgili ilamsız takip yaptığı, ödeme emrinin borçluya 14/09/2020 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilince 21/92/2020 tarihli itiraz dilekçesi ile borçları olmadığından bahisle itiraz edildiği görülmüştür.
Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır.
Bilirkişiden alınan 17/12/2021 tarihli raporda; Davalı şirkete ait ticari defterlerin incelenebileceği adres ve sevk irsaliyeleri üzerinde davacı şirket ticari defterleri ile mevcut dava dosyası kapsamı ile sınırlı olarak yapılan tespitler neticesinde; usulünce tutulmakla sahibi lehine delil olma vasfına haiz olan davacı şirkete ait ticari defterlerde yer alan ve kayıt ve işlemlere göre; 11.09.2020 olan icra takip tarihi itibariyle davalı şirketten 9.444,86.-TL bakiye alacağının bulunduğunu, davacı yan tarafından bu tutarın 7.682,13.-TL’lik kısmının icra takibinde bakiye alacak miktarı olarak talep edildiğini, davalı şirketin ticari defterlerini incelemeye sunmamış olması, davalı şirketin Mart/2020 dönemi BA bildirimlerinin dosya kapsamında yer almaması ve sevk irsaliyeleri üzerinde yazılı isimler için açıklama beyanının dosya kapsamında yer almaması sebepleriyle, fatura konusu ürünlerin teslimine ilişkin somut bir tespite olanak bulunmadığını belirtmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Kural olarak her dava, dava tarihindeki durum ve koşullara göre karara bağlanır. Ancak itirazın iptali davaları icra takibine sıkı sıkıya bağlı davalardan olduğundan tarafların alacak borç durumu ve haklılık durumu icra takip tarihi itibariyle tespit edilir (Yargıtay 19. HD.11/11/2015 tarih, 2015/5365 Esas, 2015/14528 K.; 14.11.2019 tarih, 2017/4726 E, 2019/5144 K,).
Davaya konu alacak bakımından ispat yükü davacı tarafta olmakla birlikte ticari davalarda, ya da iki tarafın tacir olduğu ve dava konusunun ticari işletmeleri ile ilgili olduğu davalarda, ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin veya alacak miktarının ispatlanmalıdır. Ticari defterler kesin delillerdendir. Davacıda dava dilekçesinde ticari defterlere dayanmaktadır. Ticari defterler kesin delillerden ise de ancak HMK 222. maddedeki koşullar çerçevesinde ispat aracı olabilir. Ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması gerekir.
Yargıtay 15. Hukuk Dairesi’nin … karar sayılı ilamına göre Ticari defterler kesin delillerdendir. Yasa’da delil vasfı taşıdığı takdirde aksinin yazılı veya kesin delillerle ispatı gerektiği düzenlenmiş olduğundan, yasanın ticari defterleri kesin delil olarak düzenlediği açıkça anlaşılmaktadır. Ticari defterler kesin delillerden ise de ancak HMK 222. maddedeki koşullar çerçevesinde ispat aracı olabilir. Ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması gerekir. Bir taraf kendi defterlerine delil olarak dayanmış ise karşı tarafın ticari defterlerine dayanılmamış olsa da karşı taraf defterlerinin incelenmesi zorunludur. Çünkü tarafın ticari defterleri Yasa’da belirtildiği üzere karşı tarafın ticari defterleri ile uyumlu olduğu takdirde lehine delil olabilecektir. Karşı taraf defterleri incelenmediği takdirde dayanan tarafın kendi defterindeki kayıtların lehe delil olması mümkün değildir. Davacının da bu durumu bilerek ticari defterlere delil olarak dayandığı ve karşı tarafın ticari defterlerinin de incelenmesini istediği kabul edilmelidir.Aksinin kabulü halinde davacının ticari defterleri tek başına delil niteliği taşımadığından dayanılan böyle bir delilin incelenmesine gerek de olmayacaktır. Karşı taraf ticari defterlerini sunar ise birlikte incelenip değerlendirildiğinden delil olup olmadığı sonucuna göre değerlendirilebilecektir. Karşı taraf ticari defterlerini sunmadığı takdirde ise bu davranışı ile kendi ticari defterlerinin davacı defterleri ile uyumlu olup olmadığının incelenmesine engel olduğundan, engel olduğu sonucun varlığını kabul etmiş sayılmalıdır. Tacir olup ticari defter tutmak zorunda olan taraf, ticari defterleri bulunmadığını ileri süremeyeceğinden verilen kesin süreye rağmen ibraz etmediği takdirde, belgenin elinde olmadığına dair yemin etmesine gerek olmaksızın HMK 220/3. madde gereğince sunmaktan kaçındığı belgelerdeki (ticari defterlerindeki) kayıtların, karşı taraf defterindeki kayıtlara uygunluğunu mahkeme kabul edebilir. Aksinin kabulü durumunda; karşı tarafın ticari defterlerini sunmaması halinde sunan tarafın muntazam tutulmuş ticari defterlerinin lehe delil olarak kabul edilemeyeceği şeklinde bir sonuç ortaya çıkar ki bu ticari defterleri ve karşı taraf elinde olduğu ileri sürülen belgeleri delil olarak kabul edip sunulmaması halinde sonuçlarını belirleyen HMK’ndaki açık düzenlemelere aykırı bir yorum olacaktır….” Yargıtay 23. Hukuk Dairesi’nin … Karar sayılı ilamı da aynı yöndedir.
Somut olayda;Taraf delilleri toplanmış, icra takip dosyası dosya içerisine getirilmiş, teklif mektupları, sevk irsaliyeleri, fatura örnekleri, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, Ankara …İcra Müdürlüğümüm … takip sayılı dosyasında alacaklı …, borçlu … aleyhine 7.829,72 TL fatura bedeli asıl alacakla ilgili ilamsız takip yaptığı, ödeme emrinin borçluya 14/09/2020 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilince 21/09/2020 tarihli itiraz dilekçesi ile borçları olmadığından bahisle itiraz edildiği, takibin durduğu, davanın süresinde açıldığı, davacı şirket ticari defterleri ile mevcut dava dosyası kapsamı ile sınırlı olarak yapılan tespitler neticesinde; usulünce tutulmakla sahibi lehine delil olma vasfına haiz olan davacı şirkete ait ticari defterlerde yer alan ve kayıt ve işlemlere göre; 11.09.2020 olan icra takip tarihi itibariyle davalı şirketten 9.444,86.-TL bakiye alacağının bulunduğunu, davacı yan tarafından bu tutarın 7.682,13.-TL’lik kısmının icra takibinde bakiye alacak miktarı olarak talep edildiği, davalı şirketin tanınan yasal iki haflalık kesin süre içinde ticari defterlerini incelemeye sunmamış olması, isticvap edilememesi ve davalı şirketin Mart/2020 dönemi BA bildirimlerinin dosya kapsamında yer almaması karşısında, Ankara …İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasında davalının yaptığı itirazın 7.682,13 TL asıl alacak üzerinden iptali ile takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, asıl alacağın %20’si oranında olan 1.536,42 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
Anlatılan nedenlerle;
HÜKÜM:
Davanın KABULÜ ile;
Davalının Ankara …İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasında davalının yaptığı itirazın 7.682,13 TL asıl alacak üzerinden iptali ile takibin devamına,
Asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına,
Asıl alacağın %20’si oranında olan 1.536,42 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
Alınması gereken 524,76 TL harçtan peşin alınan 92,05 TL’nin düşümü ile eksik 432,71 TL harcın davalıdan alınıp hazineye gelir kaydına,
6102 sayılı TTK 5/A maddesi ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11, 13, 14. maddleri ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife Hükümleri Uyarınca Hesaplanan Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yatırılan 92,05 TL peşin ve 54,40 TL başvurma harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı taraf vekil ile temsil edildiğinden Karar Tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Uyarınca kabul edilen miktar üzerinden Hesaplanan ve takdir olanan 5.100,00 TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan bilirkişi ücreti:700,00 TL, Davetiye Tebligat ve Müzekkere gideri: 62,00 TL olmak üzere toplam 762,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırına iadesine,
Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 16/03/2022
Katip …
¸[e-imzalıdır]

Hakim …
¸[e-imzalıdır]