Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/536 Esas – 2022/447
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/536
KARAR NO : 2022/447

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)
DAVA TARİHİ : 03/11/2020
KARAR TARİHİ : 03/06/2022
K.YAZIM TARİHİ : 07/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı arasında bankacılık hizmet sözleşmesi ve Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi imzalandığını, imzalanan sözleşmeler çerçevesinde davalı/borçlu talebi üzerine 5400****4013 ürün numaralı kredi kartının kullanımına tahsis edildiğini, davalının kullanmış olduğu kredi kartından kaynaklanan borcu zamanında ödemediğini, borcun ödenmemesi üzerine müvekkili banka tarafından, borçluya 07.07.2019 tarihli ve 10.10.2019 tarihli temerrüt ve muacceliyet ihbarnamesi gönderildiğini, ardından 07.11.2019 tarihinde gönderilen ihtarname ile kredi kartından kaynaklanan alacağın mevcut olduğunu, islemiş temerrüt faizi ve ihtarname masrafı ile birlikte ödenmesini, aksi halde, masraf ve vekâlet ücreti tarafınıza ait olmak üzere yasal takip işlemlerine başlanılacağı ihtar edildiğini, gönderilen ihbarname ve ihtarnameye rağmen, borçlu/davalı tarafından kredi kartından kaynaklanan borca ilişkin herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine ödenmeyen borcun tahsili için davalı hakkında, Ankara …İcra Müdürlüğü nezdinde …sayılı numarası ile ilamsız takiplere ilişkin icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafından, kötü niyetli olarak ve icra takibinin sonuçlarından kaçınmak için haklı ve hukuken korunabilir bir sebep olmaksızın ve itirazında herhangi hukuken geçerli bir sebep göstermeksizin söz konusu icra takibine itiraz edildiği, kredi kartından kaynaklanan 6.647,56-TL (Asıl alacak), 660,63-TL (İşlemiş faiz), 0,70-TL (Faizin %5 gider vergisi) toplam 7.308,89-TL müvekkili bankaya karşı olan borçlarını müvekkili bankaya ödenmediği hususlarına yer verildiğini, davalının Ankara …İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazının iptaline, takibin devamına, takip sonrası %24,0 oranı üzerinde faiz işletilmesine, %20 oranından aşağı olmamak üzere davalının tazminata mahkum edilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı tarafa cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.

DELİLLER;
Tarafların delilleri toplanmış, sözleşme ve ekleri ile, icra dosyası getirtilmiştir.
00674484 nolu bankacılık hizmet sözleşmesi ve Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi, Kredi kartı hesap özeti incelenmiştir.
07/07/2019 ve 10/10/2019 tarihli ihtarnamede borcun ödenmemesi üzerine davacı banka tarafından borçluya, 07.07.2019 tarihli ve 10.10.2019 tarihli temerrüt ve muacceliyet ihbarnamesi gönderildiği, Davalıya 07.11.2019 tarihli ihtarnamenin de gönderildiği, ihtarnamede, 07.11.2019 itibariyle toplamı 7.294,24 TL olan borcun 24 saat içerisinde ödenmesinin talep edildiği, ihtarname ekinde yer alan hesap özetinde 31.10.2019 itibariyle borcun 7.294,24 TL, 08.11.2019 itibariyle borcun 7.331,46 TL olduğunun belirtildiği, İhtarnamenin 12.11.2019 tarihinde davalıya tebliğ edildiği anlaşılmıştır.
Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır.
Ankara …İcra Müdürlüğünün … E, sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklının … Bankası Anonim Şirketi, borçlunun …. olduğu; 7.308,89 TL alacak için 12/11/2019 tarihinde icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 18/11/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun icra takibine, borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itirazı sonucu icra takibinin durduğu anlaşılmıştır.
Bilirkişiden alınan 28/06/2021 tarihli raporda: Dosya içeriğinde yer alan bilgi ve belgelere göre; Davacı Banka ile davalı arasında 21.07.2017 tarihli Gerçek Kişi Tacir Şirket Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi imzalandığı, davalının 30.07.2019, 29.08.2019, 30.09.2019 ve 31.10.2019 hesap kesim tarihli ekstrelerde belirtilen borçlara karşılık hiçbir ödeme yapmadığı, İhtarname ekinde yer alan hesap özetinde 31.10.2019 itibariyle borcun 7.294,24 TL, 08.11.2019 itibariyle borcun 7.331,46 TL olduğunun belirtildiği, İhtarnamenin 12.11.2019 tarihinde davalıya tebliğ edildiği, Davalıya gönderilen 30.07.2019 hesap kesim ve 06.08.2019 son ödeme tarihli hesap özetinde, toplam borcun 6.790,30 TL, asgari ödeme tutarının ise 680,00 TL olduğu belirtildiği, 06.08.2019 son ödeme tarihli hesap özetiyle bildirilen borca ve sonraki aylarda bildirilen borca karşılık bir ödeme yapılmadığı, takip tarihi itibariyle davacı bankanın davalıdan talep edebileceği tutarın, 6.790,3 TL Asıl Alacak,401,45 TL İşlemiş Faiz, 20,08 TL BSMV, 7.211,83 TL Toplam şeklinde olabileceği, takip tarihinden itibaren asıl alacak tutarına TC Merkez Bankası tarafından kredi kartları için belirlenen değişken temerrüt faizi oranlarından faiz hesaplanması gerekeceği, davacı bankanın davalıdan, 6.647,56 TL’si asıl alacak olmak üzere toplam 7.211,83 TL alacaklı olduğunun kabulü gerektiği, Davacı banka talebinin 7.211,83 TL’lik kısmının yerinde olduğu, 97,06 TL’lik kısmının ise yerinde olmadığı belirtilmiştir.
Bilirkişiden alınan 27/04/2022 tarihli ek raporda: kök raporunda yer verdiği kanaatinde bir değişiklik bulunmadığını belirtilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, taraflar arasında imzalanan kredi sözleşmesine dayalı alacağa yönelik yapılan ilamsız icra takibine itiraz üzerine; İ.İ.K.nun 67.maddesine göre açılan itirazın iptali davasıdır.
2004 sayılı İİK 67. maddesinde; takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebileceği, bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlunun; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklının; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edileceği hüküm altına alınmıştır.
Davanın süresinde açıldığı görülmüştür.
5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’nun; “Faiz hesaplaması” başlıklı 26. maddesinin, 3. fıkrasında; “Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası, azami akdi ve gecikme faiz oranlarını tespit etmeye yetkilidir ve belirlediği bu oranları 3 ayda bir açıklar.”
12.07.2013 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan ve 02.08.2013 tarihinde yürürlüğe giren Kurumsal kredi kartları” başlıklı 43. maddesinde; “Bu Kanunun 8 inci maddesinin ikinci fıkrası, 9 uncu, 12 nci, 24 üncü, 25 inci, üçüncü fıkrası hariç 26 ncı ve 44 üncü maddesi hükümleri tacirlere verilen kurumsal kredi kartları hakkında uygulanmaz.” Şeklinde düzenlemeye yer verildiği, belirtilen düzenlemeler uyarınca, kurumsal (ticari) kredi kartlarına 02.08.2013 tarihinden itibaren TCMB tarafından ilan edilen akdi ve temerrüt faizlerinin uygulanması gerektiği anlaşılmıştır.
Somut olayda mübrez deliller sözleşme ve ekleri ile, icra dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamında göre; davacı banka ile davalı arasında 21.07.2017 tarihli Gerçek Kişi Tacir Şirket Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi imzalandığı, davalının 30.07.2019, 29.08.2019, 30.09.2019 ve 31.10.2019 hesap kesim tarihli ekstrelerde belirtilen borçlara karşılık hiçbir ödeme yapmadığı, asgari ödeme tutarı dışında kalan miktar olan 6.110,30 TL’ye ise 06.08.2019 (son ödeme) tarihinden hesabın kat edildiği tarihe kadar kredi faizi oranından, Sözleşmenin 11.b maddesi uyarınca da kat tarihinden itibaren temerrüt faizi oranında faiz hesaplanması gerektiği, davalı tarafça ihtarnameye rağmen herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine Ankara …İcra Müdürlüğünün … E, sayılı icra dosyası ile davalı hakkında 7.308,89 TL alacak için 12/11/2019 tarihinde icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 18/11/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun icra takibine, borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itirazı sonucu icra takibinin durduğu davanın süresi içinde açıldığı anlaşılmakla davalının Ankara …İcra Müdürlüğü’nün … icra takip sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile; takibin 6.647,56 TL asıl alacak, 660,63 TL işlemiş faizi ve 0,70 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 7.308,89TL üzerinden devamına karar vermek ve aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
DAVANIN KABULÜ İLE;
Davalının Ankara …İcra Müdürlüğü’nün … icra takip sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile; takibin 6.647,56 TL asıl alacak, 660,63 TL işlemiş faizi ve 0,70 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 7.308,89TL üzerinden devamına,
Asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %24 oranında temerrüt faizi ve faize % 5 oranında BSMV uygulanmasına,
Devamına karar verilen 7.308,89 TL alacağın %20’si oranındaki 1.461,77 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesi ile nakdi alacağa ilişkin fazlaya ilişkin istemin reddine,
Alınması gereken 499,27 TL harçtan peşin alınan 88,28 TL harcın mahsubu ile eksik 410,99 TL harcın davalıdan alınıp hazineye gelir kaydına,
6102 sayılı TTK 5/A maddesi ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11, 13, 14. maddleri ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife Hükümleri Uyarınca Hesaplanan Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen toplam 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yatırılan toplam 150,48 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı taraf vekil ile temsil edildiğinden Karar Tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Uyarınca kabul edilen miktar üzerinden Hesaplanan ve takdir olanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan bilirkişi ücreti: 550,00 TL ile davetiye ve müzekkere tebligat gideri:62,00 TL olmak üzere toplam 612,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırına iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede verilecek dilekçe ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi’ne başvurmak suretiyle istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.03/06/2022