Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/482 Esas – 2023/26
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/482
KARAR NO : 2023/26

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALILAR :
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)
DAVA TARİHİ : 09/10/2020
KARAR TARİHİ : 16/01/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 20/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile asıl kredi borçlusu davalı … … Uygulama Alüminyum San. ve Tic. A.Ş. arasında imzalanmış bulunan 04.08.2017 tarihli ve 500.000-TL limitli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi (GKTS), 04.08.2017 tarihli Business Kart Sözleşmesi ve sair sözleşmeler çerçevesinde krediler kullandırıldığını, diğer davalı … sözleşmeyi/leri “müşterek borçlu – müteselsil kefil” sıfatı ile imzalandığını, bahse konu sözleşmeler kapsamında doğan borçların ve sair ferilerinin ödenmemesi üzerine hesaplar kat edilerek Ankara 54. Noterliğinin 03.06.2019 tarih ve 17449 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borçlu ve kefile ayrıntısı ihtarnameye ekli hesap özetinde belirtilen 30.05.2019 tarihi itibarı ile toplam 107.740,59 TL nakdi borcun bu tarihten itibaren işleyecek faiz, fon, gider vergileri ve noter masrafı ile birlikte 24 saat içinde ödenmesi ihtar edildiğini, kat ihtarnamesi borçlunun ve kefilin Genel Kredi ve Teminat Sözleşmelerinde yazılı ve bankalarınca bilinen adreslerine keşide edildiğini, söz konusu hesap kat ihtarnamesi üzerine de borcun ödenmemesi sebebiyle davalı borçlular aleyhine Ankara 24 İcra Müdürlüğünün 2019/8850 E. sayılı dosyası ile icrai takibe geçildiğini, davalı borçuların itirazları haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalı borçluların müvekkili bankaya herhangi bir borçları bulunmadığı iddiasına dayanarak borcun tamamına yapmış oldukları itiraz yerinde olmadığını, takip taleplerinde faiz oranları da sözleşmelere ve yasal mevzuata uygun olduğunu, masraf ve sair talepleri de sözleşmelere ve yasal mevzuata uygun olduğunu, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; davalı borçluların Ankara 24. İcra Müdürlüğü’nün 2019/8850 E. sayılı icra takip dosyasına yapmış oldukları haksız itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, haksız itirazları nedeniyle %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı taraflara usulüne uygun bir şekilde tebligat çıkarılmasına rağmen davaya cevap vermedikleri gibi duruşmalara da katılmamışlardır.
DELİLLER:
Tarafların bildirdiği deliller toplanmış, Ankara 24. İcra Dairesi’nin 2019/8850 esas sayılı dosyası dosya arasına alınmış, davacı bankadan dava konusu kredi hesabına ilişkin sözleşme ve ekleri ile ihtarname ve hesap özetleri celp edilerek dosyaya konulmuş, sözleşmeler ve ekleri üzerinde davacı yanın alacak miktarının tespiti hususunda rapor düzenlemek üzere dosya bankacı bilirkişiye tevdi edilmiştir.
Bankacı bilirkişi … tarafından düzenlenen 10/03/2022 tarihli raporunda özetle; “… Takip tarihi 26.06.2019 itibariyle yapılan hesaplamada; davacı bankanın davalı asıl borçlu … … Uygulama- Alüminyum San. ve Tic. A.Ş. ile davalı kefil Kemal (Ömürlüoğlu’ndan 107.769,87 TL asıl alacak, 2.374,42-TL işlemiş faiz, 118,70-TL BSMV ve 578,72-TL ihtarnanle masrafı olmak üzere toplam 110.841,71-TL alacaklı olduğu belirlenmiştir. (111.488,13 – 110.841,71=646,42 TL fazla talep edilmiştir.)
b) Mahkeme’ce takibin devamına karar verilmesi halinde; 4553 5970 0587 6311 ve 4553 5970 0535 3188″ “no’lu Business Kredi Kartı hesapları ile 47844293 No’llı Esnek Ticari Hesaptan (Kredili Mevduat Hesabı) kaynaklı” toplam 63.284,83 TL tutarındaki asıl alacağa, T.C. Merkez Bankabı tarafından belirlenen yıllık % 31,80 oranında gecikme faizi, diğer nakdi alacaklardan kaynaklı toplam 44.485,04-TL tutarındaki asıl alacağa ise takip tarihinden tahsil tarihine kadar yıllık % 38,87 oranında temerrüt faizi talep edilebileceği,..” bildirilmiştir. Rapor oluşa ve dosya kapsamına uygun bulunarak hükme esas alınmıştır.
MAHKEMENİN GEREKÇESİ:
Dava, kredi sözleşmesi ve kredi kartı hesabından kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Taraflar arasında kredi sözleşmesi ve kredi kartı sözleşmesi bulunduğu uyuşmazlık konusu değildir.
Uyuşmazlık, davacının takip tarihi itibari ile alacağı bulunup bulunmadığı ve miktarı hususundadır. Bu hususun tespiti için dosya bankacı bilirkişiye tevdii edilmiş, bilirkişi raporunda özetle; takip tarihi itibari ile davacının kredi nedeni ile; takip tarihi 26.06.2019 itibariyle yapılan hesaplamada; davacı bankanın davalı asıl borçlu … … Uygulama- Alüminyum San. ve Tic. A.Ş. ile davalı kefil ……dan 107.769,87 TL asıl alacak, 2.374,42-TL işlemiş faiz, 118,70-TL BSMV ve 578,72-TL ihtarnanle masrafı olmak üzere toplam 110.841,71-TL alacaklı olduğu belirlenmiştir. (111.488,13 – 110.841,71=646,42 TL fazla talep edilmiştir.) 4553 5970 0587 6311 ve 4553 5970 0535 3188″ “no’lu Business Kredi Kartı hesapları ile 47844293 No’llı Esnek Ticari Hesaptan (Kredili Mevduat Hesabı) kaynaklı” toplam 63.284,83 TL tutarındaki asıl alacağa, T.C. Merkez Bankabı tarafından belirlenen yıllık % 31,80 oranında gecikme faizi, diğer nakdi alacaklardan kaynaklı toplam 44.485,04-TL tutarındaki asıl alacağa ise takip tarihinden tahsil tarihine kadar yıllık % 38,87 oranında temerrüt faizi talep edilebileceği hükme esas alınan bilirkişi raporu ile anlaşılmış, rapor dosya kapsamına uygun ve hüküm kurmaya elverişli olduğundan itibar edilerek bilirkişi raporu doğrultusunda davacının alacağının olduğu, davalıların itirazının kısmen iptali gerekeceği kanaati ile davanın kısmen kabulüne, alacak kredi sözleşmesinden kaynaklandığından likit olduğu değerlendirilerek davalılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle,
1-Davanın kısmen kabulü ile, davalıların Ankara 24.İcra Müdürlüğünün 2019/8850 Esas sayılı dosyasında,
107.769,87TL asıl alacak,
2.374,42-TL İşlemiş Faiz,
118,70-TL BSMV,
578,72-TL ihtarname masrafı, olmak üzere toplam 110.841,71-TL nakit alacağa yönelik (4553 5970 0587 6311 ve 4553 5970 0535 3188 no’lu Business Kredi Kartı hesapları ile 47844293 No’llı Esnek Ticari Hesaptan (Kredili Mevduat Hesabı) kaynaklı toplam 63.284,83 TL tutarındaki asıl alacağa, T.C. Merkez Bankabı tarafından belirlenen yıllık %31,80 oranında gecikme faizi, diğer nakdi alacaklardan kaynaklı toplam 44.485,04 TL tutarındaki asıl alacağa ise, takip tarihinden tahsil tarihine kadar yıllık %38,87 oranında temerrüt faizi uygulanmasına) İTİRAZLARININ İPTALİ İLE TAKİBİN DEVAMINA,
2-İ.İ.K.’nun 67/2. maddesi gereğince alacağın %20’si oranında 22.168,34-TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanununa göre alınması gereken 7.571,59 TL harçtan peşin alınan 1.346,50 TL harcın mahsubu ile eksik 6.225,09 TL harcın davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından peşin yatırılan 1.400,90 TL harç ve ayrıntısı UYAP sistemi üzerinde gösterilen ve aşağıda dökümü yapılan 1.139,80 -TL yargılama giderinin kabul ve redde göre yapılan oranlamada takdiren 1.128,40 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı taraf vekil ile temsil edildiğinden Karar Tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesap ve takdir olunan 17.626,26 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-14. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,
7-HMK 333. Maddesi uyarınca Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair; Davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi’ne başvurmak suretiyle istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.16.01.2023

Katip … Hakim …..
¸[e-imzalıdır] ¸[e-imzalıdır]

DAVACI YARGILAMA GİDERLERİ
Vekalet Harcı 7,80 TL
Müzekkere ve Tebligat 165,00 TL
Yurtdışı tebligat gideri 117,00 TL
Yut Dışı Tebligat Gideri 100,00 TL
Bilirkişi Ücreti 750,00 TL
TOPLAM 1.139,80 TL