Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/392
KARAR NO : 2022/229
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/09/2020
KARAR TARİHİ : 28/03/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 29/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili şirketin davalı şirketten aralarında mevcut ticari ilişkiden kaynaklanan hakediş ve cari hesap alacağının ödenmemesi nedeniyle, alacağın tahsili amacıyla Bursa …İcra müdürlüğünün … esas sayılı dosyasında yapılan takibe yönelik yetkiyi de kapsayacak şekilde yapılan itiraz üzerine dosyanın Ankara’ya gönderilerek Ankara …İcra müdürlüğünün … esas sayısını aldığını, bu dosya üzerinden gönderilen ödeme emri sonrasında yine itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek, Alacağın tahsili amacıyla Ankara …İcra müdürlüğünün … esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibinin haksız itiraz nedeniyle durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hüküm olunmasını talep ve dava etmiş, yargılamanın devamı sırasında mahkememize vermiş olduğu 25.03.2022 havale tarihli dilekçesi ile de davalı … … Karasör Aksesuar Oto Döşeme Yedek Parça İmalat İthalat İhracat San.Tic.Ltd.Şti. aleyhine açtıkları itirazın iptali davasından, davalı-borçlu tarafından dava konusu Ankara ….İcra Dairesinin … E. Sayılı dosyasına ilişkin olarak ödeme yapılması ve davanın konusuz kalması nedeniyle feragat ettiklerini, feragat nedeniyle karşılıklı olarak davalılardan vekalet ücreti ve masraf taleplerinin bulunmadığını, Feragat nedeni ile gereğinin yapılmasını talep etmiştir.
Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu 25.03.2022 havale tarihli dilekçesi ile Ankara …İcra Dairesi … dosyasına ilişkin olarak ödeme yapılmış olduğundan dosya konusuz kaldığını, Bu sebeple davadan feragat durumunda karşı vekalet ücreti dahil olmak üzere herhangi bir alacak ve masraf taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.
Davacı vekilinin dosyada mevcut usulüne uygun …. nolu vekaletnamesinde feragat yetkisinin olduğu görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı, davacının vaki feragati birlikte değerlendirildiğinde;HMK’nun 307. maddesi uyarınca davadan feragat; davacının, talep sonucundan kısmen ve tamamen vazgeçmesi olup aynı yasanın 311. maddesi gereği kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu nedenlerle, HMK 307 ve devamı maddeleri gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Yukarıda açıklanan gerekçelerle,
DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
Alınması gereken 80,70 TL harcın peşin alınan 54,40 TL harçtan mahsubu ile eksik 26,30 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde hesap numarası bildirmiş ise iadenin elektronik ortamda hesaba aktarılmasına, hesap numarası bildirilmemiş ise masrafın avanstan karşılanmak üzere PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmesine,
Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Talep bulunmadığından davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
HMK 333. Maddesi uyarınca Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair; tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi’ne başvurmak suretiyle istinaf yolu yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28.03.2022
Katip …
¸[e-imzalıdır]
Hakim …
¸[e-imzalıdır]