Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/328
KARAR NO : 2023/527

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/07/2020
KARAR TARİHİ : 05/07/2023
K.YAZIM TARİHİ : 14/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine taraflarınca … E. Sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı tarafın 23.06.2020 tarihinde ödeme emrine, yetkiye, borca, işlemiş faize ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, ancak işbu itirazın haksız ve kötü niyetli olup ileri sürülen itiraz nedenleri gerçeklikten uzak ve dayanaksız olduğunu, icra takibine konu alacak, davacı müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan yemek alım-satıma dayandığını, taraflar arasındaki alım-satıma konu 31.10.2019, 30,11.2019, 30.12.2019, 30.01.2020, 29.02.2020 tarihli fatura bedellerine ilişkin davalı yanca müvekkiline sadece 800.00 TI. ödendiğini, geriye kalan 4,378,40 TI. olan bakiyenin ödenmediğini, işbu sebeple davalı aleyhine itiraza konu icra takibinin başlatılması zorunluluğunun doğduğunu, bu nedenle aleyhine … E. sayılı dosya ile ilamsız icra takibi yapıldığını, işbu takip karşı taraf/borçlunun 253.06.2020 tarihli haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle durduğunu, açıkladıkları nedenlerle, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; Haklı davalarının kabulüne, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline,… E. Sayılı icra takibinin devamına, davalı aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmış, davalı süresinde cevap vermemiştir.
DELİLLER:
… Esas sayılı dosyası
Dava konusu ve taraflarına ilişkin kurum ve kuruluş nezdinde bulunan bilgi, belge ve kayıtlar
… Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı(alacaklı) şirket tarafından, davalı (borçlu) aleyhine; “fatura 1.425,60 TL, fatura alacağı 712,80 TL, 800 TL düşüldü 435,52 TL, fatura 583,20 TL fatura alacağı 1.221,48 TL” dayanak gösterilmek suretiyle, 4.378,60.-TL asıl alacak, 295,19.-TL işlemiş faiz olmak üzere 4.673,79.-TL toplam alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren %13,5 değişen oranlarda uygulanacak yasal faizi ile birlikte tahsili amacıyla,19.06.2020 tarihinde başlatılan ilamsız takipte ödeme emrinin davalı (borçlu) şirket adresine 23.06.2020 tarihinde tebliği sonrasında, davalı (borçlu) vekillerince aynı gün yapılan itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır.
Bilirkişiden alınan 23/03/2022 tarihli raporda; Davalı şirketin 2020 yılına ait ticari defterinin 6102 sayılı yeni TTK’nun 64. Maddesinin 3. Fıkrası gereğince açılış ve kapanış tasdiklerinin kanuni sürelerinde noterlikçe yapılmış olduğu görülmüş olup, mevcut haliyle davalı şirkete ait ticari defterlerin 6102 Sayılı yeni TTK’ nun 64. Maddesi uyarınca sahibi lehine delil olma özelliğine “haiz olduğu”’nun anlaşıldığını, davalı şirkete ait ticari defterlerde davacı şirket ile ilişkili kayıtların 320 01 012 kodlu Satıcılar alt hesabında izlendiğinin görüldüğünü, davalı şirketin davacı şirketten almış olduğu 5 adet fatura kaydından doğan 5.178,60.-TL toplam borç miktarına karşılık olarak, icra takip tarihi öncesinde 3 adet Havale/EFT işlemi ile toplam 800,00.-TL ödemeler yapmış olduğunu, yapılan ödemelerin toplam borç miktarından mahsubu sonrasında; usulünce tutulmakla sahibi lehine delil olma vasfına haiz olan davalı şirkete ait ticari defterlerde yer alan ve kayıt ve işlemlere göre; 19.06.2020 olan icra takip tarihi itibariyle davacı şirkete 4.378,60.-TL bakiye borç kaydının bulunduğunun anlaşıldığını, davacı şirket vekilinin 22.12.2021 tarihli beyan dilekçesi ekinde beyan ve kabul ifadeleri ile dava dosyası içeriğine sunulan davalı şirketin … esas sayılı mevcut davaya da konu olan icra dosyasına takip tarihi sonrası ödemelerine ilişkin tahsilat makbuzlarının sunulduğunu, belge örneklerinden; 29.06.2021, 16.08.2021, 08.11.2021 ve 10.12.2021 tarihlerinde 500,00.-TL’er olmak üzere toplam 2.000,00.-TL tutarın icra dosyasına davalı şirket tarafından icra dosyasına yatırılmış olduğunun anlaşıldığını, icra takip tarihi sonrasında davalı yan tarafından yapılmış bu ödemelerin değerlendirmesi ve takdirinin mahkemede olduğunu, mevcut davada 4.378,60.-TL asıl alacak üzerinden harç ikmal olunduğundan işlemiş faize yönelik herhangi bir hesaplama yapılmadığını, sahibi lehine delil olma vasfına haiz olduğu anlaşılan her iki yana ait ticari defterlerde; davacı şirketin davalı şirkete düzenlemiş olduğu tüm faturaların kayıtlı olduğunu, 19.06.2020 olan icra takip tarihi itibariyle; Davacı şirket kayıtlarında davalı şirketten 5.178,60.-TL alacaklı, davalı şirket kayıtlarında ise davacı şirkete 4.378,60.-TL borçlu olduğunu, tarafların ticari defterlerindeki uyuşmazlığın davalı şirketin icra takip tarihi öncesinde yapmış olduğu ve ticari defterine kaydettiği 3 adet toplam 800,00.-TL Havale/EFT ödeme işlemlerinin davacı şirkete ait ticari defterlerde kayıtlı olmamasından kaynaklandığını, davacı yan tarafından icra takibinde bu tutarın mahsup edilerek 4.378,60.-TL bakiye alacak miktarı üzerinden asıl alacağın talep edildiğini, davalı yan tarafından takip ve dava tarihi sonrasında icra dosyasına yapıldığını, davacı yanın kabulünde olan toplam 2.000,00.-TL ödemelerin değerlendirmesinin yüksek mahkemede olacağı bildirilmiştir.
Bilirkişiden alınan 25/05/2023 tarihli ek raporda; Mevcut davada 4.378,60.-TL asıl alacak üzerinden harç ikmal olunduğundan işlemiş faize yönelik herhangi bir hesaplama yapılmadığını, sahibi lehine delil olma vasfına haiz olduğu anlaşılan her iki yana ait ticari defterlerde; davacı şirketin davalı şirkete düzenlemiş olduğu tüm faturaların kayıtlı olduğunu, dosya kapsamındaki tüm bilgi ve belgelerin incelenmesi neticesinde, icra takip tarihi (19.06.2020) ve dava tarihi (23.07.2020) 19.06.2020 itibariyle davacı şirketin davalı şirketten olan icra takip tarihi itibariyle 4.378,60.-TL bakiye alacak miktarının bulunduğunu, davalı şirket tarafından takip ve dava tarihi sonrasında … esas sayılı icra dosyasına 9 adet işlem ile alacaklı davacı şirkete toplam 4.378,60.-TL ödeme yaptığını, yapılan bu ödemelerinde hesaplamaya dahil edilmesi yönünde mahkemece karar verilmesi halinde davacı şirketin davalı şirketten bakiye alacağının kalmayacağı bildirilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
6100 sayılı HMK’nun 331. maddesine göre;”Davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, hâkim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder. ” hükmüne göre; Dava “Konusuz” kalmakla, davanın açıldığı tarihteki haklılık durumu dikkate alınarak yargılama gideri ve vekalet ücretinin takdiri gerekmektedir; bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere davalı tarafça dava sonrası davacıya yapılan ödemeler karşısından dava tarihinde davacının dava açmakta haklı olduğu anlaşıldığından yargılama giderlerinden de davalının sorumlu olduğu değerlendirilmiş; deliller ve tüm dosya içeriğine göre, dava konusu alacağın dava sonrası ödendiği ve davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından, davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına varsa bakiye icra harç ve giderlerinin davalı taraftan tahsili hususunun icra müdürlüğünce yerine getirilmesine karar verilmesi gerekmiş; aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davadan sonra icra dairesine dava dilekçesinde gösterilen miktarın ödendiği anlaşılmakla konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, varsa bakiye icra harç ve giderlerinin davalı taraftan tahsili hususunun … yerine getirilmesine,
2-Yargılama giderinin ayrıntısı gerekçeli kararda gösterileceği şekilde davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
3-Alınması gereken 179,90TL harçtan peşin alınan 54,40 TL’nin mahsubu ile eksik alınan 125,50TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-6102 sayılı TTK 5/A mdsi ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11, 13, 14.md ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife Hükümleri Uyarınca Hesaplanan …bütçesinden ödenen 1.320,00 TL’nin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
5-Davacı taraf vekil ile temsil edildiğinden Karar Tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Uyarınca hesaplanan ve takdir olanan 4.378,60TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan bilirkişi ücreti: 500,00TL, davetiye ve müzekkere tebligat gideri 127,60TL olmak üzere toplam 627,60TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede verilecek dilekçe ile … Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.05/07/2023

Katip …
¸[e-imzalıdır]

Hakim …
¸[e-imzalıdır]