Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/327 Esas – 2021/786
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/327
KARAR NO : 2021/786

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 23/07/2020
KARAR TARİHİ : 15/11/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 15/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müflis … Proje Akaryakıt Enerji Madencilik Telekominikasyon İnşaat Sanayi Taahhüt Ve Tic. A.Ş. hakkında Ankara … Ticaret Mahkemesi’nin … E.sayılı dosyası kapsamında 24.11.2016 tarihinde iflas kararı verildiğini, Tasfiye işlemleri Ankara İflas (21.İcra) Müdürlüğü’nün … İflas sayılı dosyası ile yürütüldüğünü, … Proje Akaryakıt Enerji Madencilik Telekomikasyon İnşaat Sanayi Taahhüt ve Ticaret A.Ş.’nin iflasına karar verilmesinin ardından 13.12.2019 tarihli dilekçeleri ile tasfiye işlemlerinin yürütüldüğü Ankara İflas (21. İcra) Müdürlüğü’nün … İflas numaralı dosyasına alacak kaydı talebinde bulunarak müvekkilinin toplam 90.309,16 Amerikan Doları (Doksan bin üç yüz dokuz dolar on altı cent) tutarındaki işçilik alacağının faiz ve icra masrafları ile birlikte müvekkiline ödenmesi taleplerinde bulunduklarını, Ankara İflas (21.İcra) Müdürlüğü 29.05.2020 tarih 119 Karar No’lu kararı ile masaya kaydedilmesini talep ettikleri alacağı Ret ederek, 4. (dördüncü) sıra kapsamında değerlendirilmesine verildiğini, müvekkilinin masaya kaydedilmesini talep ettikleri alacağı işçilik alacağı olduğunu, Ankara İflas(21.İcra) Müdürlüğü’nün 29.05.2020 tarih 119 Karar No’lu kararı ile; masaya alacak olarak kaydedilmesini talep ettikleri müvekkilinin müflis şirketten olan işçilik alacağınının reddine ve 4.(dördüncü) sıra kapsamında değerlendirilmesine ilişkin usul ve yasaya tamamen aykırı olan kararına karşı işbu davayı ikame etmeden önce TTK m.5/A uyarınca 26.06.2020 tarihinde hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı olarak öngörülen zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, Arabuluculuk süreci “Görüşme olmadan Anlaşamama” şeklinde 16.07.2020 tarihinde sonuçlandığını, müflis şirket tarafından müvekkilinin ödenmeyen ücret alacaklarına ilişkin olarak müvekkiline her biri 44.928,43 Amerikan Doları olan iki (2) adet bono verildiğini, müflis şirketçe müvekkilinin işçilik alacaklarına binaen müvekkili lehine düzenlenen işbu iki adet bonoyu, müflis şirketin o tarihteki idari işler müdürü olan … müvekkili adına teslim alarak müvekkiline verildiğini, müflis şirket tarafından, müvekkilinin işçilik alacaklarına karşılık olarak düzenlenen, ödeme günü 30.07.2012 tarihi olan 44.928,43 Amerikan Doları meblağlı, yine 44.928,43 Amerikan Doları meblağlı, ödeme günü 30.09.2012 tarihi olan toplamda iki adet bononun müvekkili tarafından teslim alındığını, bu senetlerin zamanında müflis şirket tarafından nakdi olarak ödenmesi durumunda, müvekkilinin müflis şirketten iş sözleşmesi ve kanunlardan doğan hiçbir hak ve alacağının kalmadığını beyan eden İbraname düzenlendiğini, yine bu ibraname işbu iki adet bonoyu müvekkili adına teslim almış olan müflis şirketin idari işler müdürü … tarafından müvekkili adına imzalandığını, müvekkilinin işçilik alacaklarına ilişkin olarak verilmiş olan her biri 44.928,43 Amerikan Doları olan işbu iki (2) adet bono müflis şirketçe ödenmediğini, bir bono için müflis aleyhine 05.09.2012 tarihinde, Ankara … Müdürlüğü’nün 2012/10939 E. Sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, ayrıca Ankara İflas (21.İcra) Müdürlüğü’nün işbu davaya konu olan, 29.05.2020 tarih, 119 Karar sayılı kararında, masaya bildirmiş oldukları toplam 90.309,16 Amerikan Doları tutarındaki alacaklarının hatalı olarak 90.309,16 TL olarak belirttiğinin görüldüğünü, Ankara İflas (21.İcra) Müdürlüğünce, müvekkilinin işçilik alacağının 4.(Dördüncü) sıra kapsamında değerlendirilmesi de hukuka aykırı olduğunu, İşbu alacağın işçilik alacağı olması sebebiyle 1.(birinci) sıraya kaydedilmesi gerektiğini, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne; müvekkilin müflis şirketten olan toplam 90.309,16 (Doksan bin üç yüz dokuz dolar on altı cent) Amerikan Doları tutarındaki işçilik alacağının faiz ve icra masrafları ile birlikte iflas masasına kabulüne ve sıra cetveline imtiyazlı alacak olarak 1.(birinci)sırada kaydedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, Tasfiye işlemleri Ankara İflas (21. İcra) Dairesi Müdürlüğünün … sayılı dosyası ile yürütüldüğünü, müflis şirketin devam eden dava, takip iş ve işlemlerinin takibinde masa menfaati görüldüğünden ikinci alacaklılar toplantısında alınan karar gereği dosyada davaları takip etmek üzere iflas idaresince belirlenen avukata vekaletname çıkarılmak üzere iflas idare memuru yetkilendirildiğini, bu yetkiye istinaden müflis şirketin iflas idaresi vekili olarak görevlendirilmiş bulunduğunu, neticede davanın reddine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin muhataba yükletilmesine karar verilmesini vekil eden İflas Masası adına talep etmiştir.
MAHKEMENİN GEREKÇESİ:
Dava, İİK’nun 235. Maddesine dayalı olarak açılmış, iflas idaresince kabul edilmeyen alacağın, davalı müflisin iflas masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir.
İİK’nun 235. Maddesinde “sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren on beş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar” hükmü getirilmiş, aynı yasanın 223/3 maddesinde “iflas masasına alacaklı olarak müracaat eden alacaklılar, tebligata elverişli adres göstermek ve Adalet Bakanlığınca çıkıralacak tarifede gösterilecek yazı ve tebliğ masrafları için avans vermek suretiyle iflas idaresince alınacak kararların kendilerine tebliğini isteyebilirler. Bu muameleyi yaptırmış alacaklılar hakkında iflas idaresi memurunun kararlarına karşı kanun yolları kendilerine tebliğ tarihinden itibaren işleye başlar” hükmü öngörülmüştür.
Davacı yanın alacak başvurusunun 17/12/2019 tarihli olduğu, iflas idaresinin dava konusu alacağa ilişkin ret kararının 29/05/2020 tarihli olduğu, sıra cetveli derece kararının davacı vekiline 21/06/2020 tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı yanca İİK’nun 223. Maddesinde belirtildiği şekilde kararın kendisine tebliğ için avans yatırıldığı, İİK’nun 235. Maddesinde öngörülen 15 günlük hak düşürücü sürenin tebliğ tarihi olan 21/06/2020 tarihinde başlayacağı, davanın ise 23/07/2020 tarihinde açıldığı, bu kapsamda davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmamış olduğu, bu sebeple reddi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle,
HMK’ nun 114/2 ve 115/2. maddeleri gereğince DAVANIN HAK DÜŞÜRÜCÜ SÜRE NEDENİYLE USULDEN REDDİNE,
Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
Davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde hesap numarası bildirmiş ise iadenin elektronik ortamda hesaba aktarılmasına, hesap numarası bildirilmemiş ise masrafın avanstan karşılanmak üzere PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmesine,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Davalı taraf vekil ile temsil edildiğinden karar Tarihindeki Avukatlık Asgari ücret tarifesi gereğince hesap ve takdir olunan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı iflas idaresi vekiline ödenmesine,
6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-14. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
HMK 333. Maddesi uyarınca Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair; Davacı asil ile davalı vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi’ne başvurmak suretiyle istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.15.11.2021