Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/240
KARAR NO : 2021/152

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 10/06/2020
KARAR TARİHİ : 01/03/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 08/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; keşidecisinin … (TCKN :…) olduğu ve ciro yolu ile müvekkiline verilmiş olan …. Şubesine ait;
0009845150 Çek numaralı 15.12.2013 Düzenleme Tarihli 48.955,00 TL bedelli
0009845151 Çek numaralı 30.12.2013 Düzenleme Tarihli 48.955,00 TL bedelli
0002663713 Çek numaralı 15.01.2014 Düzenleme Tarihli 33.955 ,00 TL bedelli
0002663734 Çek numaralı 18.11.2014 Düzenleme Tarihli 4.865,00 TL bedelli
002663733 Çek numaralı 28.02.2015 Düzenleme Tarihli 13.300,00 TL bedelli
Toplamda 5 adet çekin müvekkilinin uhdesinde iken kaybolduğunu, yukarıda bilgileri verilen çekler, çok eski tarihli çekler olduğunu ve aradan geçen zaman içerisinde müvekkili şirketin uhdesinde iken kaybolduğunu, söz konusu çeklerin kötü niyetli 3. Kişilerin ellerine geçme ihtimali olduğunu, bu durumda kötü niyetli bu kişilerin haketmedikleri bir paranın kendilerine ödenmesi ihtimal dâhilinde olduğunu, söz konusu çekin bankaya ibraz edilmesi durumunda ibraz edenler art niyetli üçüncü kişiler olacağını, Bu durum müvekkilimin aşırı derecede mağdur olmasına sebebiyet vereceğini, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 818. maddesi yollamasıyla uygulanacak 757. maddesi hükmü doğrultusunda söz konusu çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: 6102 sayılı T.T.K.’nun 760, 761, 762. maddelerine göre ticaret sicil gazetesinde çekleri elinde bulunduranların 6 ay içinde mahkememize müracaat etmeleri yönünde birer hafta ara ile üç kez ilan yaptırılmış, mahkememize çeklerin ibraz için herhangi bir başvuru olmamıştır.
…. Bankası A.Ş. tarafından davaya konu çeklerin farklı bankalar üzerinden ibraz edildiği çeklerin karşılığı olmadığı için ödenemediği bildirilmiştir.
Davaya konu tüm çeklerin ibraz edilidği bankalara müzekkereler yazılmış gelen müzekkere cevapları dosyamız içerisine kazandırılmıştır.
Davaya konu tüm çeklerin değişik bankalara ibraz edildiği anlaşılmakla; çeki ibraz eden bilgileri bildirilmek suretiyle davacı vekiline TTK 758. maddesi gereğince çeki ibraz eden kişi aleyhine 01/03/2020 tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde dava açması hususunda ihtarat yapılmıştır.
MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, TTK.nun 818/s, 757- 765. madde hükümlerine göre zayi nedeniyle çek iptali isteğine ilişkindir.
Davacı vekili dava dilekçesi ile dava konusu beş adet çekin kaybolması nedeni ile iptalini talep etmiştir. Ancak yargılama sırasında …. Bankası A.Ş. tarafından davaya konu çeklerin diğer bankalara ibraz edildiği, …bankasına yazılan müzekkere cevabında davaya konu (0009845151 Çek numaralı 30.12.2013 Düzenleme Tarihli 48.955,00 TL bedelli) çekin fotokopisinin dosyamıza sunulduğu davacının bu çekte yetkili hamil olmadığı veya cirosunun bulunmadığı anlaşıldı.
TTK’nun 818/1-s madde ve bendi yollaması ile TTK 757 maddesi gereğince kıymetli evrakın iptalini talep hakkı hamiline aittir.
Zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı TTK.651/2.maddesi uyarınca senet üzerinde hak sahibi bulunan hamile aittir.
Davacı şirket tarafından dava konusu çeklerde lehtar ya da ciranta olduğunu gösteren tahsilat makbuzu, çek sureti, çek tevdi bordrosunun dosyada bulunmadığı, netice itibariyle davacının çeklerin yetkili hamili olduğunu gösteren hiçbir belgeyi dosyaya sunmadığı, gelen müzekkere cevaplarında bulunan çek fotokopisi örneğinden de davacının yetkili hamil olmadığı, çekte cirosunun bulunmadığı anlaşıldığından davacının davasının reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle,
Davacının davasının REDDİNE,
Harçlar Kanununa göre alınması gereken 59,30 TL harçtan peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile eksik 4,90 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacının yapmış olduğu masrafların üzerinde bırakılmasına,
HMK 333. Maddesi uyarınca Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi’ne başvurmak suretiyle istinaf yolu yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01.03.2021

Katip …
¸[e-imzalıdır]

Hakim …
¸[e-imzalıdır]