Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/226 Esas – 2022/166
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/226
KARAR NO : 2022/166

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/06/2020
KARAR TARİHİ : 09/03/2022
K.YAZIM TARİHİ : 12/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile dava dışı sigortalı … Doğalgaz Dağıtım GYO A.Ş. arasında 125119064 no.lu ve 05.06.2016- 05.06.2017 vade tarihli Grup Sigorta Poliçesi bulunduğunu, davalı tarafından sırasıyla; – 02.08.2016 tarihinde ….Ankara adresinde, ASKİ adına çalışma yapan, ASKİ firması çalışanlarının su arızası çalışması esnasında 90 PE borunun delinmesine hasarına neden olduklarını, – 03.08.2016 tarihinde ….Ankara adresinde, Altındağ Belediyesi adına çalışma yapan ASKİ firması çalışanlarının kanal çalışması esnasında 63 PEborunun kopararak hasarına neden olduklarını,17.08.2016 tarihinde ….Ankara adresinde Büyükşehir Belediyesi adına çalışma yapan ASKİ firması çalışanlarının şebeke suyu çalışması esnasında 125 PE borunun delinerek hasarlanmasına neden olduklarını, – 19.08.2016 tarihinde Mustafa Kemal Mah., 332. Sokak, Sincan/Ankara adresinde Büyükşehir Belediyesi adına çalışma yapan ASKİ firması çalışanları su arızası kazı çalışması esnasında 125 PE boruyu delerek hasara neden olduklarını, 19.08.2016 tarihinde İşçi Blokları Mah. 1494, Sok. Ande Sitesi 2 No’lu bina önü, Çankaya/ Ankara adresinde ASKİ Genel Müdürlüğü adına çalışma yapan ASKİI Genel Müdürlüğü firması | çalışanları su arıza çalışması esnasında 90 PE borunun delerek hasarına neden olduklarını, – 25.08.2016 tarihinde Serhat Mahallesi, Melih Gökçek Bulvarı, No:127 önü, Yenimahalle/Ankara adresinde, Ankara Büyükşehir adına çalışma yapan ASKİ firması çalışanları kanal çalışması esnasında 90 PE borunun delinerek hasarlanmasına neden olduklarını, 23.07.2017 tarihli ekspertiz raporu uyarınca kazanın oluş şekli ile hasar tespit tutanağının uyumlu olduğu kanaatine varıldığını, Müvekkil şirket tarafından yasada belirtilen nedenlerle asıl alacak kalemi olan 2.128,00.-TL tazminatın, hak sahiplerine 04.04.2017 tarihinde ödendiğini, davalının kusuru nedeni ile müvekkil sigorta şirketinin sigortalısına ödemek zorunda kaldığı tazminatı davalıdan, TTK’ nın 1472. Maddesi.“Halefiyet İlkesi” uyarınca, rücuen tazmin- etme hakkı bulunduğunu, ödenen bu miktardan davalının kusuru oranında sorumlu olduğunu, bu sebeple davalıya 14.09,2017 tarihinde rücu mektubu gönderilerek ödeme talep edildiğini, ancak herhangi bir tahsilat sağlanamadığını, vekil şirketin sigortalısına ödenen meblağın takibe giriş miktarı olan 2.128,00.-TL’ nin tahsili amacıyla Ankara …İcra Müdürlüğünün … Esas numaralı takip dosyası ile borçluya ödeme emri gönderildiğini, davalı vekili tarafından borca itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, davalının asli kusurlu olarak sorumlu olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinden sonuçsuz kalması nedeni ile mahkemeye başvurma zarureti doğduğunu, fazlaya ilişkin talep haklarımız saklı kalmak kaydıyla davalının haksız itirazın iptaline, bu miktarın yüzde yirmi sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Yetki, görev, zamanaşımı, hak düşürücü süre husumet, vesaire itirazlarımızı bildirir, zaman aşımı yönünden alacağın zaman aşımına uğradığını, davanın usul yönünden reddine talep ettiklerini, esas yönünden konu ile ilgili olarak idaremizce yapılan incelemede, Ankara mücavir alan sınırları içerisinde içme suyu ve kanalizasyon hatlarının bakım, onarım ve işletmesinin Genel Müdürlüğümüzün ilgili başkanlığınca yürütüldüğünü, maddi ve manevi açıdan hak kayıplarına neden olmamak için arızalara en kısa sürede müdahalede bulunulduğunu, dava konusu olayda da idareleri ilgili Şube müdürlüğü Haber Alma servisimize 19.08.2016 tarihinde vatandaş tarafından bildirilen kanalizasyon arızasına ekiplerince yerinde müdahale yapıldığını, kazı yapmak gerektiğinden kazı çalışmasına başlamadan önce davacı, … Doğalgaz Dağıtım A.Ş.’ ya alt yapı tesislerine zarar verilmemesi amacıyla görevli teknik personel bulundurulması için faks çekildiğini, arızanın önem derecesine göre acil müdahale edilmesi gerektiğini, doğalgaz hattının üstünde herhangi bir uyarıcı ikaz işareti olmadığından arızanın giderildiğini, idarenin haber verme yükümlülüğünü yerine getirdiğini, dönüş yapılmadığını, davacının doğalgaz hattı olduğuna ilişkin ikaz işaretinin bulunmadığını, ihbar edilmesine rağmen hat |planlarının bildirilmediğini, davacının üzerine düşen sorumluluğu yerine getirmediğini, yerine getirmiş olsaydı hasarın oluşmayacağını, talep edilen bedelin fahiş olduğunu, rayiç piyasa değerlerini yansıtmadığını, haksız açılan davanın usul ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
Ekspertiz Raporu, Poliçe, Faturalar, İbraname, Rücu Mektubu, Ödeme Dekontu, Acil Müdahale Hasar Tespit Tutanakları örnekleri dosyada mevcuttur.
Ankara …İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı takip dosyasıAnkara …İcra Müdürlüğünün … E, sayılı icra dosyasının incelenmesinde; takip alacaklısının davacı … Sigorta A.Ş. olduğu takip borçlusunun davalı Ankara Su Ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü olduğu; 2.128,00 TL asıl alacak, 216,18 TL işlenmiş faiz olmak üzere toplam 2.344,18 TL alacak için 21/05/2018 tarihinde icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 23/05/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun 25/05/2018 tarihinde icra takibine, borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itirazı sonucu icra takibinin durduğu anlaşılmıştır.
Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır.
Bilirkişi 24/08/2021 tarihli raporunda; Mevcut her 6 adet doğalgaz boru hasarının Ankara Su Kanalizasyon İdaresine bağlı ekipler, tarafından kanalizasyon ve su hatlarında ki arıza giderme çalışmaları yapıldığı sırada meydana geldiğini, davacı Sigorta Şirketi nezdinde sigortalı olan dava dışı, … Doğalgaz Dağıtım GYO A.Ş. ne ait doğalgaz dağıtım şebekelerine hasar verildiği, gerekli önlemler alınmadan, boru hattı güzergahlarının gösterilmesi ve nezaret için görevlendirilen elemanının gelmesini beklemeden, çalışmadan önce sondaj yaparak doğalgaz hattının yerini tespit etmeden çalışma yaparak boru şebekesine hasar vererek zarara uğratmaları nedeniyle davalı ASKİ Genel Müdürlüğünün tam kusurlu olduğunu, davacının, dava dilekçesinde belirtilen 6 adreste … Doğalgaz Dağıtım GYO A.Ş.’ ne ait doğalgaz boru tesisatına verilen hasar nedeniyle oluşan ve Ankara …İcra Dairesi Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile 21.05.2018 tarihinde icra takibi yapılan asıl alacak miktarının; 1.943,65.-TL olacağını, 02.08.2016-25.08.2016 tarihleri arasındı 6 adet adreste, ASKİ Genel Müdürlüğüne bağlı ekipler tarafından yapılan kanalizasyon ve su arızasına yaptıkları müdahale sonucu çeşitli çaplarda davacı sigortanın sigortalısı olan … Doğalgaz Dağıtım GYA A.Ş.’ne ait doğalgaz dağıtım şebekesine delmek ve koparmak suretiyle gaz çıkışına neden olmak suretiyle hasar verilerek zarara uğratıldığını, oluşan hasar nedeniyle zarardan sorumlu olacağını belirtmiştir.
Bilirkişi raporu dosya kapsamı ve delil durumuna uygun olup, hükme esas alınmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; “İşler Ray’ında Kobi Sigorta Poliçesi” kapsamında ödenen tazminatın rücuen tahsili talebidir.
Haksız fiili düzenleyen 49 maddesine göre zarardan sorumlu olduğu, sigorta şirketinin ödediği sigorta bedeli ile ilgili olarak TTK 1472 maddesinde sigortalısının haklarına halef olarak sigortalının yerine geçeceği belirtilmiştir.
Somut olayda, ekspertiz Raporu, poliçe, fatura örnekleri, İbraname, Rücu Mektubu, Ödeme Dekontu, Acil Müdahale Hasar Tespit Tutanakları örnekleri ve Ankara …İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı takip dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre davacı şirket ile dava dışı sigortalı … Doğalgaz Dağıtım GYO A.Ş. arasında 125119064 no.lu ve 05.06.2016- 05.06.2017 vade tarihli Grup Sigorta Poliçesine göre demek zorunda kaldığı tazminatın davalıdan sorumlu olduğu ileri sürülerek Ankara …İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı takip dosyasıAnkara …İcra Müdürlüğünün … E, sayılı icra dosyasında 2.128,00 TL asıl alacak, 216,18 TL işlenmiş faiz olmak üzere toplam 2.344,18 TL alacak için 21/05/2018 tarihinde icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 23/05/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalının itirazı üzerine davanın süresinde açılmış olduğu, hasar tespit tutanakları ve ve bilirkişi raporuna göre davaya konu 6 adet doğalgaz boru hasarının Ankara Su Kanalizasyon İdaresine bağlı ekipler, tarafından kanalizasyon ve su hatlarında ki arıza giderme çalışmaları yapıldığı sırada oluştuğu, davacı Sigorta Şirketi nezdinde sigortalı olan dava dışı … Doğalgaz Dağıtım GYO A.Ş. ne ait doğalgaz dağıtım şebekelerine hasar verildiği, gerekli önlemler alınmadan, boru hattı güzergahlarının gösterilmesi ve nezaret için görevlendirilen elemanının gelmesini beklemeden, çalışmadan önce sondaj yaparak doğalgaz hattının yerini tespit etmeden çalışma yaparak boru şebekesine hasar vererek zarara uğratmaları nedeniyle davalı ASKİ Genel Müdürlüğünün tam kusurlu olduğunun anlaşılmakla hesaplanan zararın 1.943,65.-TL olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne , Ankara …İcra Müdürlüğünün … Esas Sayılı dosyasında davalının itirazının kısmen İPTALİ ile takibin 1.943,65 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, asıl alacağın %20’si oranında olan 388,73 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, Davalı tarafın talep ettiği kötü niyet tazminat isteminin, davacı tarafın kısmen de olsa haklı olduğu ve kötü niyet tespit edilemediği anlaşılmakla yasal koşulları oluşmayan kötü niyet tazminat isteminin reddine karar vermek ve aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir
Anlatılan nedenlerle;
HÜKÜM:
Davanın KISMEN KABULÜ ile;
Ankara …İcra Müdürlüğünün … Esas Sayılı dosyasında davalının itirazının kısmen İPTALİ ile takibin 1.943,65 TL asıl alacak üzerinden devamına,
Asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
Asıl alacağın %20’si oranında olan 388,73 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
Davalı tarafın talep ettiği kötü niyet tazminat isteminin, davacı tarafın kısmen de olsa haklı olduğu ve kötü niyet tespit edilemediği anlaşılmakla yasal koşulları oluşmayan kötü niyet tazminat isteminin reddine,
Alınması gereken 132,77 TL harçtan peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile eksik 78,37 TL harcın davalıdan alınıp hazineye gelir kaydına,
6102 sayılı TTK 5/A maddesi ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11, 13, 14.md ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife Hükümleri Uyarınca Hesaplanan Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL’nin davanın kısmen kabul oranına göre hesaplanan 1.082,40 TL’sinin davalıdan, reddolunan kısım üzerinden hesaplanan 237,60 TL’nin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
Davacının yatırmış olduğu peşin harç 54,40 TL ile başvuru harcı 54,40 TL’nin toplamı 108,80 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine
Davacı taraf vekil ile temsil edildiğinden Karar Tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Uyarınca kabul edilen miktar üzerinden Hesaplanan ve takdir olanan 1.943,65 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davalı taraf vekil ile temsil edildiğinden Karar Tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Uyarınca reddolunan miktar üzerinden Hesaplanan ve takdir olanan 400,53 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan bilirkişi ücreti: 600,00 TL, davetiye ve Müzekkere tebligat gideri: 108,50 TL olmak üzere toplam 708.50 TL yargılama giderinin kabul oranına göre hesaplanan 580,97 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırına iadesine,
Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi’ne başvurmak suretiyle istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/03/2022