Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/191 Esas
KARAR NO : 2021/211
DAVA :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 11/01/2018
KARAR TARİHİ : 23/03/2021
GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 05/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; 08/04/2017 tarihinde dava dışı …’ın sevk ve idaresindeki ticari otobüsün yoldan çıkarak devrilmesi neticesinde tek taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, dava dışı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin araçta yolcu olarak bulunması sebebiyle kusursuz olduğunu iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla Karayolu Yolcu Taşamacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası kapsamında şimdilik 100,00 TL sakatlık tazminatı, Karayolları Zorunlu Mesuliyet Sigortası kapsamında 100,00 TL sürekli işgöremezlik, 100,00 TL geçici işgöremezlik, 100,00 TL geçici bakıma muhtaçlık tazminatı olmak üzere toplamda 400,00 TL maddi tazminatın davalının temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi ile; açılan davayı kabul etmediklerini, davanın zamanaşımına uğradığını, davacının zararı ve kusuru ispat etmesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, trafik kazasından kaynaklanan kusurlu yanın sigortacısı aleyhine açılan maddi tazminat istemine ilişkindir.
Davacı tarafça 28/01/2019 tarihli feragat beyanı ve sulh protokolü sunulmuş, davalı yanın protokol uyarınca karar verilmesini talep etmesi üzerine Mahkememizce davanın feragat nedeni ile reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Davacının başvurusu üzerine Ankara BAM 23. HD 2019/1019 esas 2020/432 karar sayılı ilamı ile sulh protokolünün yalnız ZMMS sigortası yönünden geçerli olduğunu, bu hali ile davanın tamamının feragat nedeni ile reddine karar verilmesinin yerinde olmadığı, Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası yönünden değerlendirme yapılması gerektiğinden bahisle karar kaldırılmış ve Mahkememiz esasına kaydedilmiştir.
Tarafların sundukları deliller kaldırma kararından önce toplanmış, davalı nezdinde düzenlenen sigorta poliçesi ve hasar dosyası dosya arasına alınmıştır.
Davacı ZMMS sigortası yönünden davasından feragat etmiş, davalı taraf da feragate bir diyeceğinin bulunmadığını ve yargılama gideri talebinin bulunmadığını bildirmiştir. Bu nedenle ZMMS poliçesi yönünden davanın feragat nedeni ile reddine karar vermek gerekmiştir.
Kaldırma kararından önce alınan Hacettepe Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından düzenlenen 06/12/2018 tarihli raporda özetle, kaza tarihi itibari ile yürürlükte olan yönetmelik uyarınca davacının kalıcı maluliyet oranının %17, geçici işgöremezlik süresinin 6 ay, bakıcı ihtiyacının 2 ay olduğu, Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası yönünden sekel mahiyetinde bir arızası tespit edilemediğinden sakatlık teminatına mahal olmadığı bildirilmiştir.
Kaldırma kararından sonra Ankara Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından düzenlenen17/12/2020 tarihli raporda özetle, Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartları A.3.2. maddesi yönünden sekel mahiyetinde bir arızası tespit edilemediğinden sakatlık teminatına mahal olmadığı bildirilmiştir. Bu hali ile davacının Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası kapsamında maluliyeti bulunmadığından buna ilişkin davasının sübut bulmadığından reddine karar vermek gerekmiştir.
Açıklanan nedenlerle davanın reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
Davanın ZMMS poliçesi yönünden feragat yönünden REDDİNE,
Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası yönünden subut bulunmadığından REDDİNE,
Alınması gereken 59,30 TL harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, fazla alınan 17,70 TL harcın karar kesinleştiğinde istek halinde davacıya iadesine,
Davalı Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası yönünden kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT uyarınca belirlenen 100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, ZMMS sigortası yönünden talepte bulunmadığından hükmedilmesine yer olmadığına,
Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi’ne başvurmak suretiyle istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.23/03/2021
Katip … Hakim …
¸[e-imza] ¸[e-imza]