Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/187
KARAR NO : 2021/259

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 20/03/2020
KARAR TARİHİ : 31/03/2021
K. YAZIM TARİHİ : 01/04/2021

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31.07.2019 tarihinde sürücü … sevk ve idaresindeki … plakalı … Turizm A.Ş.’ye ait yolcu otobüsü ile … dinlenme tesisinde vermiş olduğu molanın bitiminde Sungurlu istikametine seyir etmek amacıyla tesis içerisindeki kavşağa geldiği ve beklediği esnada otobüsün muavini …’nın araçtan inerek karşıdan karşıya geçmek istediği esnada, Sungurlu istikametinden Çorum istikametine seyir halindeki … sevk ve idaresindeki … A.Ş.’ye ait … plakalı yolcu otobüsünün …’ya çarpması sonucu çift taraflı ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu …’nın vefat ettiğini, …Noterliğinin 16/09/2019 tarih ve … yevmiye numaralı mirasçılık belgesine göre …’nın vefatıyla geride yasal mirasçıları olarak kardeşleri …, …, …, …, … ve …’nun kaldığını, … plakalı aracın kaza tarihini kapsar şekilde davalı … şirketine ait 21758508 numaralı Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi kaza sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçede yer alan vefat teminatının 175.000,00 TL olduğunu, sigorta poliçesinin A.1 maddesinde “Bu sigorta, yurt içi ve uluslararası yolcu taşımacılığı kapsamında seyahat eden yolcuları, sürücüleri ve yardımcılarını, taşımacılık hizmetinin başlangıcından bitimine kadar geçen seyahat süresi içinde, duraklamalar da dahil olmak üzere, maruz kalacakları her türlü kazaların neticelerine karşı aşağıdaki şartlar çerçevesinde teminat altına alır” dendiğini, ölüm teminatı başlıklı A.3.1.maddesinde “Bu sigorta ile teminat altına alınan bir kaza, sigortalının kaza tarihinden itibaren iki yıl içinde ölümüne yol açtığı takdirde, teminatın tamamı, sigortalının yardımından mahrum kalan hak sahiplerine ödenir.” dendiğini, davalı / borçlu sigorta şirketine poliçede yer alan “Vefat” teminatı olan 175.000,00-TL’nin, …’nın mirasçıları olan müvekkillerine 8 iş günü içerisinde ödenmesi için iadeli taahhütlü usulde ihtarname gönderildiğini, ihtarnamenin davalı … şirketine 23/10/2019 tarihinde teslim edildiğini, davalı / borçlunun 06/11/2019 tarihinde temerrüde düştüğünü ve 07/11/2019 tarihinde … Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyası üzerinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalını bu takibe itiraz ettiğinden dolayı takibin durduğunu, davalı borçlunun itirazının iptali ile takibin asıl alacak ve tüm ferileri ile birlikte devamına karar verilmesini, alacak likit olduğundan davalı / borçlu aleyhine %100 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Kazaya karışan … plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, ferdi kaza sigortasının koruma kapsamının yalnızca taşımacılık hizmetinin başlangıcından bitimine kadar olan süreyi kapsadığını, …’nın yaya olarak kazaya karıştığınını tespit edildiğini, bu sigortanın yayaların zararını tazmin eden bir sigorta türü olmadığını, sigortalı araç içinde yolcu olarak taşınan kişilerin zararlarını tazmin eden bir sigorta olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi kaza sigorta poliçesi kapsamında tazminat talebidir.
Taraf delilleri toplanmış; poliçe, icra dosyası, trafik tespit tutanağı, mirasçılık belgesi, ceza dosyası dosya içerisinde kazandırılmış.
Dava ile davacıların murisi Ömer Kazancının sigortalı araç içerisinde öldüğünden bahisle sigorta poliçe teminatı talep edilmektedir.
…İcra Müd. … takip sayılı dosyasında davacı/alacaklı … ve arkadaşları, borçlu …aleyhine 06/11/2019 tarihli zorunlu koltuk ferdi kaza sigorta poliçesi teminatı dayanaklı 175.000,00 TL asıl alacak için ilamsız takibe süresi içerisinde borçlu tarafından borca ve ferilerine itiraz ettiği, itirazın yasal 7 günlük sürede yapılmakla, takibin durduğu, İİK 67.maddesi gereği 1 yıllık hak düşürücü sürede bu davanın açıldığı görüldü.
… plakalı aracın kaza tarihini kapsar şekilde davalı … şirketine ait 21758508 numaralı Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi kaza sigorta poliçesi ile 175.000,00 TL teminatla sigortalıdır.
Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi kaza sigortası Genel Şartlarının Sigortanın Konusu başlıklı A.1 maddesinde “Bu sigorta, yurt içi ve uluslararası yolcu taşımacılığı kapsamında seyahat eden yolcuları, sürücüleri ve yardımcılarını, taşımacılık hizmetinin başlangıcından bitimine kadar geçen seyahat süresi içinde, duraklamalar da dahil olmak üzere, maruz kalacakları her türlü kazaların neticelerine karşı aşağıdaki şartlar çerçevesinde teminat altına alır” yine Ölüm Teminatı başlıklı A.3.1.maddesinde “Bu sigorta ile teminat altına alınan bir kaza, sigortalının kaza tarihinden itibaren iki yıl içinde ölümüne yol açtığı takdirde, teminatın tamamı, sigortalının yardımından mahrum kalan hak sahiplerine ödenir.” hükümlerine havidir.
Sungurlu Asliye Ceza Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasındaki iddianame, Ek Kovuşturmaya Yer Olmadığına dair karar, olay yeri Sungurlu İlçe jandarma komutanlığınca tutulan 31/07/2019 tarihli olay yeri görgü tespit tutanağı, kazaya karışan sürücülerden … isimli şahsın 30/07/2019 tarihli Jandarmada verdiği beyan, diğer otobüs şoförü şüpheli … in beyanları birlikte değerlendirildiğinde olay gecesi saat 00.50 sıralarında … plakalı sürücüsü … sevk ve idaresindeki otobüsün Sungurlu ilçe sınırlarında bulunan … isimli dinlenme tesisinden çıkarak Ankara istikametine gitmek üzere … döner kavşağı içeresine girdiğinde dönüşü tamamlamadan kavşak içerisinde durduğu, otobüs muavini ölen Ömer Kazancının otobüsten indiği, bu sırada kavşak içerisinde seyir halinde olan dava dışı … plaka sayılı otobüsün çarpması sonucu öldüğü, çarpan otobüs şoförü … in beyanına göre tesiste unutulan bir kısım yolculara haber vermek için muavinin indiği, iddianame, görgü tespit tutanağı ve trafik tespit tutanağı içeriğine göre “tesiste unutulan çay termosunu” almak için indiği, alıp otobüse dönmeyi amaçladığı ancak olay yerinde aracın çarpması sonucu öldüğü anlaşılmıştır.
Bu oluşa göre Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi kaza sigortası Genel Şartlarının A1 maddesinde yolcu taşımacılığı kapsamında seyahat eden yolcuların sürücü ve yardımcılarının taşımacılık hizmetinin başlangıcından bitimine kadar geçen süreler içeresinde duraklamalarda dahil olmak üzere maruz kalacakları her türlü kazalara karşı teminat altına alındığı ve somut olayda da sigortalı aracın dinlenme tesisinden çıkıp, Ankaraya doğru seyre geçtiğinde unutulan yolcu veya çay termosunun alınıp yeniden otobüse binmek için sürücü yardımcısı olan ölen muavinin yeterli can güvenliği önlemleri alınmadan davalı şirkete sigortalı otobüs sürücüsü tarafından trafiğin aktığı bir yerde gece saatlerinde otobüsü durdurup muavini indirdiği, unutulan şeyin alınıp otobüse dönülmesinin amaçlandığı, dolayısı ile olay anının “seyahat süresi içerisindeki duraklama” hali olduğu madde düzenlenmesindeki teminatın ödenme şartlarının oluştuğu, aynı genel şartlar A3.1 maddesinde sigortalının yardımından mahrum kalan davacı kardeşlerinin talep edebileceği kanaatine varılmakla ve icra takibinde miras payları oranında ödenmesi talep edildiğinden borçlu itirazının iptali ile asıl alacak olan poliçe teminatı 175.000,00 TL üzerinden takibin devamına, alacak likit olmakla şartlar oluştuğundan icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davanın Kabulü ile … Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasında 175.000,00 TL asıl alacak ile ilgili borçlu itirazının iptali ile takip tarihinden itibaren asıl alacağa uygulanacak yıllık %19,50 oranının geçmeyecek şekilde avans faizi ile takibin devamına,
2-İİY 67/2 maddesi gereği davalı aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine,
-Alınması gereken 11.954,25 TL harçtan peşin alınan 2.113,57 TL’nin düşümü ile kalan 9.840,68 TL harcın davalıdan alınıp hazineye gelir kaydına,
-Davacı tarafından yatırılan 2.113,57 TL peşin ve 54,40 TL başvurma harcının davalıdan alınaraka davacıya verilmesine,
-“6102 sayılı TTK 5/A mdsi ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11, 14.md ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife Hükümleri Uyarınca Hesaplanan Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.400,00 TL’nin davada haksız çıkan davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına”

-Karar Tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Uyarınca Hesaplanan ve takdir olanan 20.575,00 TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
-Davacı tarafından yapılan toplam 72,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırına iadesine,

Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda karar verildi.31/03/2021

Katip …

Hakim …