Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/153 Esas
KARAR NO : 2022/705

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 30/07/2013
KARAR TARİHİ : 27/09/2022
GEREKÇELİ KARAR TARİHİ :29/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacılardan …’in eşi diğer davacı …’in annesi olan …’in 09.02.2008 tarihinde yolcu olarak bulunduğu sigortalı, kapalı kasa ticari kamyonetten düşmek suretiyle vefat ettiğini, 22.05.2008 tarihinde vefat tazminatının ödenmesi yolunda yapılan başvuruya rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını ileri sürerek ferdi kaza sigortası ve ZMMS kapsamında davacı … için 500,00 TL, … için 500,00 TL olmak üzere toplam 1.000,00 TL tazminatın başvuru tarihi olan 22.05.2008 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; söz konusu aracın Trafik Sigorta Poliçesi ve Motorlu Kara Taşıt Araçları Karma Sigorta Poliçesi ile 12.11.2007 ile 12.11.2008 tarihleri arasında geçerli olmak üzere sigortalandığını, dava dışı sürücünün sevk ve idaresinde bulunan sigortalı araçta yolcu olarak bulunan muris …’in hareket halinde bulunan araçtan atlaması neticesinde vefat ettiğini, meydana gelen olayda araç sürücüsünün kusuru olmadığını, kusursuz sorumluluğuna ilişkin hükümlerin uygulanamayacağını, sürücünün ve işletenin meydana gelen olayda kusuru olmadığından ZMSS poliçesine dayalı destekten yoksun kalma tazminatı talep edilemeyeceğini, ferdi kaza sigortası genel şartlarına göre meydana gelen olayın kaza olmadığını ileri sürerek haksız davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.
Mahkememizde açılan dava ile mahkememizin 2022/501 esas sayılı dosyasında açılan davanın taraflarının ve talep dayanağının aynı kazaya dayalı destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkin olması, bir dosyadan verilecek hükmün diğer dosyayı etkileyecek olması gözetilerek iki dosya arasında hukuki ve fiili irtibat olduğu görülmüştür.
6100 sayılı HMK’nun 166. maddesinde göre aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki Hukuk Mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği, birleştirme kararının ikinci davanın açıldığı mahkemece verileceği, davalardan aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileycek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılacağı öngörülmüştür.
Mahkememizde görülmekte olan dava ile mahkememizin 2022/501 esasında görülmekte olan dava arasında irtibat mevcut olduğu değerlendirilerek belirtilen yasa maddesi gereğince davaların birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
Aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşıldığından bu dosya ile Mahkememizin 2022/501 Esas sayılı dosyasının birlikte incelenmek ve karar verilmek üzere BİRLEŞTİRİLMESİNE,
Yargılamaya Mahkememizin 2022/501 Esas sayılı dosyası üzerinden devam edilmesine, Mahkememiz iş bu esasının birleştirme nedeniyle kapatılmasına,
Yargılama harç ve giderleri, vekalet ücreti hususunda birleştirilen mahkemece karar verilmesine,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, nihai hükümle birlikte istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.27/09/2022

Katip … Hakim … ¸¸ ¸¸