Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/15 Esas
KARAR NO : 2021/306

##
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/01/2020
KARAR TARİHİ : 13/04/2021
GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 05/05/2021

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı … şirketi ile müvekkili banka arasında imzalanan Kredi Sözleşmesi neticesinde kredi kullandırdığı, davalıların kredinin kullanıldığı dönemde şirket ortağı ve kefil olduklarını, süresi içerisinde borcun ödenmemiş olması sebebiyle davalılar aleyhine … Dairesi’nin … esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalıların haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz etmesi sebebiyle takibin durduğunu iddia ederek, davalıların itirazının iptaline, takibin devamına ve davalının %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … … vekili cevap dilekçesi sunmamış, ama duruşmadaki beyanında davanın reddini talep etmiştir.
Diğer davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olmasına rağmen cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır.
DELİLLER:
Tarafların bildirdiği deliller toplanmış, … Dairesi’nin … esas sayılı dosyası dosya arasına alınmış, davacı bankadan dava konusu kredi hesabına ilişkin sözleşme ve ekleri ile ihtarname ve hesap özetleri celp edilerek dosyaya konulmuş, sözleşmeler ve ekleri üzerinde davacı yanın alacak miktarının tespiti hususunda rapor düzenlemek üzere dosya bankacı bilirkişiye tevdi edilmiştir.
Bankacı bilirkişi 21/02/2021 tarihli raporunda özetle, davalıların kefaletinin TBK’nun aradığı şekil şartlarını taşıdığı, kat tarihi itibari ile davalılardan borcun talep edilebileceği, asıl borçlu ile kefillerin 10/01/2019 tarihinde temerrüte düştükleri, talep edilen faiz oranının sözleşmeye uygun olduğu, davacının takip tarihi itibari ile 262.591,52 TL asıl alacak, 14.072,63 TL işlemiş temerrüt faizi, 703,63 TL BSMV ve 251,17 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 277.618,95 TL alacağı olduğu bildirilmiştir. Rapor oluşa ve dosya kapsamına uygun bulunarak hükme esas alınmıştır.
DEĞERLENDİRME:
Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla kefiller aleyhine başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalıların dava dışı şirketin kullanmış olduğu kredide müşterek ve müteselsil kefil oldukları uyuşmazlık konusu değildir. Uyuşmazlık davacının takip tarihi itibari ile alacağı bulunup bulunmadığı, miktarı ve davalıların sorumluluğu bulunup bulunmadığı hususundadır. Bu hususun tespiti için dosya bankacı bilirkişiye tevdii edilmiş, bilirkişi raporunda özetle, davalıların kefaletinin zorunlu yasal şartları taşıdığı, asıl borçlu ile birlikte temerrüte düşürüldükleri ve davacının alacağı talep hakkının bulunduğu, takip tarihi itibari ile davacının kredi nedeni ile 262.591,52 TL asıl alacak, 14.072,63 TL işlemiş temerrüt faizi, 703,63 TL BSMV ve 251,17 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 277.618,95 TL alacağı olduğunu bildirmiş, rapor dosya kapsamına uygun ve hüküm kurmaya elverişli olduğundan itibar edilerek bilirkişi raporu doğrultusunda davacının alacağının olduğu, davalı itirazının kısmen iptali gerekeceği kanaati ile davanın kısmen kabulüne, alacak kredi sözleşmesinden kaynaklandığından likit olduğu değerlendirilerek davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE,
… Dairesi’nin … esas sayılı dosyasında davalıların itirazının kısmen iptali ile takibin 262.591,52 TL asıl alacak, 14.072,63 TL işlemiş temerrüt faizi, 703,63 TL BSMV, 251,17 TL ihtarname masrafı üzerinden asıl alacağın takip tarihinden tamamen tahsil tarihine kadar %39 temerrüt faiz oranı üzerinden işleyecek faiz (Kredi Genel Sözleşmesinin 31/1 maddesi kapsamında/takip sırasında cari faiz oranlarının artması halinde yeni cari faiz oranının %50 fazlası olarak) ve faizin %5 gider avansı ile birlikte devamına,
Asıl alacağın %20’si oranında hesaplanan 52.518,30 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
Alınması gereken 18.964,15 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,
Karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan ve takdir olunan 27.883,32 TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT uyarınca reddedilen miktar üzerinden hesaplanan ve takdir olunan 4.080,00 TL nisbi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı … Kurtçiman’e verilmesine,
Davacı tarafından yapılan ve UYAP sisteminde kayıtlı toplam 908,80 TL yargılama giderinin kabul oranına göre hesaplanan olan 886,84 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Karar kesinleştiğinde icra dosyasının iadesine,
Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi’ne başvurmak suretiyle istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.13/04/2021

Katip … Hakim …
¸[e-imza] ¸[e-imza]