Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/136
KARAR NO : 2022/169
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 25/02/2019
KARAR TARİHİ : 09/03/2022
K.YAZIM TARİHİ : 14/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara …Asliye Ticaret Mahıkemesi’nin … E sayılı dosyasında … Doğrama Mobilya San. A.Ş.’nin iflasına karar verildiğini, müvekkilinin borçlu müflis şirkette hizmet akdi ile çalıştığını, müvekkili alacaklı müflis borçlu şirkette çalışmakta iken 30.10.2008 tarihinde emekli olduğunu ve bir gün sonra 01.11.2008 tarihinde emekli maaşı bağlandığını, SGK kayıtları ile de sabit olduğu üzere müvekkilinin kıdem tazminatına hak kazandığını, müvekkilinin emekli olması üzerine İş Kanunu gereğince kendisine ödenmesi gereken kıdem tazminatının bugüne kadar ödenmediğini, müflis tarafından kıdem tazminatı için 03.02.2009 tarih ve 18.10.2009 vadeli 17.064,00 TL tutarında bono verilmiş olduğunu, Ankara …İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası üzerinden takip yapılmış ise de iflas erteleme nedeniyle takibin iptal edildiğini, müvekkilinin emekli olarak işten ayrıldığı 30.10.2008 tarihinden itibaren anapara alacağı olan 17.000,00 TL ve kıdem tazminatına uygulanan en yüksek banka mevduat faizi oları 16.139,75 TL olmak üzere toplam 33.139,75 TL alacaklarının bulunmasına rağmen yapılan başvuru neticesinde iflas idare memurluğunca alacağın yargılamayı gerektirdiğinden bahisle talep edilen alacağın reddine karar verildiğini, müvekkilinin alacağının İİK. 206. maddesi kapsamında öncelikli işçi alacağı olduğunu beyanla; sıra cetveline karşı yaptıkları şikayetin kabulü ile müvekkilinin emekli olarak işten ayrıldığı 30.10.2008 tarihinden itibaren anapara alacağı olan 17.000,00 TL ve kıdem tazminatına uygulanan en yüksek banka mevduat faizi olan 16.139,75 TL olmak üzere toplam 33.139,75 TL’nin müflisten olan alacağı olmak üzere sıra cetveline kaydedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı cevap dilekçesi sunmamış davalı iflas idare vekili 09/03/2022 tarihli celsede “davanın kayıt kabul davası olup karşı taraf bonolara dayanmaktadır, kambiyo senetleri illetten mücerrettir, biz davanın reddini talep ederiz, aynı zamanda dosyada ihtiyati tedbir kararı verilmişti, biz buna itiraz etmiştik, itirazımız değerlendirilmedi, bunun tekrardan değerlendirmeye alınmasını talep ederiz” şeklinde beyanda bulunmuştur.
DELİLLER:
Ankara …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 19/03/2013 tarih, … Esas … Karar sayılı kararı ile davalı şirketin iflasına karar verildiği görülmüştür.
İflas işlemlerinin Ankara … İcra /İflas Müdürlüğünün … E. sayılı dosyasında yapıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce 15/10/2020 tarihinde davacı şahsa kıdem tazminatı alacağı için senet bedeli olan 17.064,00 TL pay ayrılması hususunda verilen ihtiyati tedbir kararı ve 28/04/2021 tarihli celsede davalı iflas idaresi vekilinin itirazın reddine ve tedbirin devamına karar verilmiştir.
Ankara …İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyasında davacı/alacaklı tarafça 02.11.2009 harç tarihinde borçlu şirket aleyhine Kambiyo Senetlerine Özgü Haciz Yoluyla takip başlatıldığı, takip dayanağının 03.02.2009 Tanzim Tar. 18.10.2009 Vad. 17.064,95 TL miktarlı, … Doğrama Mob. San. A.Ş. kaşe ve yetkili imzasını içerir bono olduğu, takibin Ankara … İcra Hukuk Mahkemesi’nin … K. sayılı 10.11.2009 tarihli kararı ile “, İİK’ın 179. maddesine göre artık 20.05.2009 tarihinden itibaren iflasın ertelenmesini talep eden şirket hakkında takip yapılamayacaktır. Bu tarihten sonra 02.11.2009 ‘da başlatılan takip usul ve yasaya uygun bulunmadığından şikayetin kabul edilerek…” gerekçesi ile takibin iptaline karar verildiği görülmüştür.
Davacının hizmet cetveli, SGK kayıtları incelenmiştir.
Ankara …. İcra Müdürlüğünü 27/09/2021 tarih, … sayılı yazısında dosyada görevli iflas idare memurları görevlerinden istifa etmiş olduklarından tasfiye işlemlerinin Müdürlükçe yürütüldüğü, İflas idaresinin bulunmadığının bildirildiği görülmüştür.
Bilirkişiden alınan 09/02/2021 tarihli raporda: Usulünce tutulmakla sahibi lehine delit olma vasfına haiz olan davalı müflis şirkete ait ticari defterlerde davacıya kıdem tazminatı veya bono ödemesi şeklinde kayıt ve işlem Bulunmadığı, davacı talebi ile sınırlı olarak 17.000,00.-TL alacak miktarına 30.10.2008 (İşten Ayrılış Tarihi) – 19.03.2013 (Davalı Şirket İflas Tarihi) tarihleri arasında en yüksek banka mevduatı faizi oranları üzerinden yapılan faiz hesabına göre işlemiş faiz miktarının 15.190,07.-TL olduğunu belirtmiştir.
Bilirkişiden alınan 26/07/2021 tarihli raporda: Davacı işçinin kıdem tazminatına esas brüt ücretinin mahkeme tarafından 1.241,70 TL(son on iki ay ortalaması) kabul edilmesi halinde Davacının Net Kıdem tazminatı tutarının 13.752,25 TL, 19.03.2013 tarihine kadar işlemiş faiz tutarının ise 12,920,71 TL olacağını, 19.03.2013 tarihinde davacının toplam alacağının ise 26.672,96 TL olacağı hesaplanarak tespit edildiğini, Davacı işçinin kıdem tazminatına esas brüt ücretinin Mahkeme tarafından son ay (2008/10) ücreti olan 1.009,76 TL kabul edilmesi halinde davacının net kıdem tazminatı tutarının 11.183,44 TL, 19.03.2013 tarihine kadar işlemiş faiz tutarının ise 10.507,22 TL olacağı, 19.03.2013 tarihinde davacının toplam alacağının ise 21.690,66 TL olacağı hesaplanarak tespit edildiğini belirtmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇESİ:
Uyuşmazlık Davacının işçi alacağını temlik aldığını belirttiği, davacı işçi …’ninkıdem tazminatı karşılığında işveren tarafından bono düzenlenip verildiği ancak bononun takibine iflas erteleme nedeniyle devam edilemediği talebinin iflas masası tarafından reddedildiği ileri sürülerek kayıt kabul davasıdır.
İşverene ait bir ya da birkaç işyerinde belli bir süre çalışmış bir işçinin, işini kaybetmesi halinde işinde yıpranması, yeni bir iş edinmede karşılaşacağı güçlükler ve işyerine sağladığı katkı göz önüne alınarak, geçmiş hizmetlerine karşılık işveren tarafından işçiye kanuni esaslar dahilinde verilen toplu paraya “kıdem tazminatı” denilmektedir. Kıdem tazminatının koşulları, hesabı ve ödeme şekli doğrudan İş Kanunlarında düzenlenmiştir.
İİK m. 232 vd. gereğince davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır.
İİK m. 195 gereğince iflas masasına yazılacak alacakların iflas tarihi itibariyle hesaplanıp belirlenmesi gerekmektedir.
İİK m. 206’da imtiyazlı (rehinle karşılanmamış) alacakların ilk üç sırada düzenlendiği, dördüncü sıradaki imtiyazsız alacaklara göre önce ödenmesi gerektiği, İİK m. 206/4 gereğince iş ilişkisine dayanan ve iflasın açılmasından önceki bir yıl içinde tahakkuk etmiş ihbar ve kıdem tazminatları dahil alacakları ile iflas nedeniyle iş ilişkisinin sona ermesi üzerine hakedilen işçi alacaklarının birinci sırada olduğu belirtilmiştir.
Ankara 21. İcra Müdürlüğünü 27/09/2021 tarih, … sayılı yazısında dosyada görevli iflas idare memurları görevlerinden istifa etmiş olduklarından tasfiye işlemleri Müdürlükçe yürütüldüğü ve İflas idaresinin bulunmadığının bildirildiği görülmüştür.
Somut uyuşmazlıkta, SGK kayıtları, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre; davacı işçinin müflis işyerinde SGK kayıtlarına göre davacının müflis şirkette 01/09/1997-30/10/2018 tarihleri arasında çalıştığı, müflis şirkette 11 yıl 1 ay 28 gün kıdeminin bulunduğu, SGK kayıtlarına göre prime esas brüte esas ücretin son yıl aylık ücretlerde farklılıklar olması nedeniyle on iki aylık ücret toplamından günlük brüt ve aylık brüt ücret tespiti ile 3.496,94 olduğu, kıdeme esas giydirilmiş 30 günlük brüt ücretin 1.241,70 TL olduğu ve bilirkişinin raporunda belirttiği birinci seçenekteki hesaplamaya itibarla Ankara 21. İcra (İflas) Müdürlüğünün … iflas sayılı dosyasında; 13.752,25 TL kıdem tazminatı ve 12.920,71 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 26.672,96 TL işçilik alacağının müflis şirketin iflas masasına birinci sırada kayıt ve kabulüne ve fazlaya ilişkin istemin reddine karar vermek ve aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle,
Ankara 21. İcra (İflas) Müdürlüğünün … iflas sayılı dosyasında; 13.752,25 TL kıdem tazminatı ve 12.920,71 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 26.672,96 TL işçilik alacağının müflis şirketin iflas masasına birinci sırada KAYIT VE KABULÜNE,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
Mahkememizce verilen 15/10/2020 tarihli ihtiyati tedbirin yasal başkaca engel olmadığı ve başka sebeplerden ihtiyati tedbir kalkmadığı takdirde iş bu kararın kesinleşmesine kadar devamına,
Alınması gereken 80,70 TL harçtan peşin alınan 44,40 TL harcın mahsubu ile eksik 36,30 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından peşin harç 44,40 TL ile başvurma harcı 44,40 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan 121,30 TL İstinaf Kanun Yoluna başvurma harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan bilirkişi ücreti: 800,00 TL, tebligat ve müzekkere gideri:381,03 TL olmak üzere toplam 1.181,03 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair, tarafların yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 09/03/2022
Katip …
¸[e-imzalıdır]

Hakim …
¸[e-imzalıdır]